Customize this title in frenchUne question épineuse de responsabilité parentale dans l’affaire de la fusillade à l’école de Crumley

Les poursuites judiciaires contre Jennifer et James Crumbley reposent sur une question épineuse : alors que les fusillades dans les écoles deviennent de plus en plus courantes aux États-Unis, les parents peuvent-ils être tenus responsables des actes d’adolescents armés ?

Les jurys du Michigan se sont penchés sur cette question ces dernières semaines, alors qu’ils étaient aux prises avec les conséquences d’une fusillade à l’école secondaire d’Oxford dans le Michigan qui a tué quatre enfants le 30 novembre 2021.

Et dans le cas de chaque parent, le jury a donné une réponse claire : oui. Bien qu’ils aient été jugés séparément, Jennifer et James Crumbley ont été reconnus coupables d’homicide involontaire en relation avec les actes de leur fils Ethan.

C’était un verdict historique. Aux États-Unis, jamais auparavant un parent n’avait été reconnu pénalement responsable d’un homicide involontaire après que son enfant ait commis une fusillade de masse.

Mardi, les deux parents ont été condamnés à 10 à 15 ans de prison, la peine maximale prévue par les accusations, lors d’une audience chargée d’émotion où les familles des victimes se sont exprimées.

Même si la condamnation représente la fin de la procédure en cours, ceux qui ont salué le résultat – et ceux qui ont mis en garde contre le précédent juridique qu’il a créé – ont déclaré que les affaires Crumbley risquaient de se répercuter sur les années à venir.

« Vous avez un crime douloureux. Vous disposez d’une nouveauté juridique et d’une action sans précédent. Et puis il y a cette chose sociale qui nous intéresse tous, tous réunis dans une même affaire », a déclaré à Al Jazeera Ekow Yankah, professeur de droit à l’Université du Michigan.

« Et je pense qu’il existe ce genre d’intuition profonde : à quel moment les actions de vos enfants ne sont-elles pas les vôtres ?

Pendant des semaines au cours des procès, les procureurs du Michigan ont dressé un portrait accablant des Crumbley, des parents qui contournaient les drapeaux rouges avant l’attaque meurtrière de leur fils au lycée d’Oxford.

Non seulement ils n’ont pas réussi à sécuriser les armes à feu dans leur maison, mais ils n’ont pas non plus pris de « précautions raisonnables » pour empêcher leur fils de se livrer à des actes nuisibles, ont déclaré les procureurs.

Quatre jours avant l’attaque, James Crumbley avait acheté l’arme que son fils, alors âgé de 15 ans, allait utiliser lors des meurtres. Les procureurs ont souligné plusieurs indications selon lesquelles Ethan souffrait de graves problèmes de santé mentale à l’époque, notamment en entendant des voix.

Le jour de la fusillade, les parents ont été appelés à l’école après que leur fils ait dessiné des images menaçantes en classe, mais ils n’ont pas informé les administrateurs qu’ils avaient récemment acheté une arme à feu et n’ont pas non plus ramené Ethan à la maison.

Plus tard dans la journée, l’adolescent s’est rendu aux toilettes et est revenu en brandissant l’arme de poing semi-automatique.

Lors de l’audience de détermination de la peine, les familles des victimes ont condamné les Crumbley comme étant terriblement irresponsables devant le tribunal mardi. Nicole Beausoleil, la mère de la victime Madisyn Baldwin, âgée de 17 ans, a réfléchi aux derniers jours de vie de sa fille.

« Pendant que vous achetiez une arme à feu pour votre fils et que vous la laissiez ouverte, je l’aidais à terminer ses devoirs universitaires », a déclaré Beausoleil.

Un autre parent, Craig Shilling, a perdu son fils Justin Shilling, âgé de 17 ans. « Le sang de nos enfants est également sur vos mains », a-t-il déclaré aux Crumbley devant le tribunal.

Un effet dissuasif ?

Les Crumbley n’ont cependant pas été les premiers parents à faire l’objet de poursuites pénales après que leur fils adolescent ait commis une fusillade de masse.

Après que Robert Crimo III, 19 ans, ait abattu sept personnes lors d’un défilé du 4 juillet dans la banlieue de Chicago en 2022, son père, Robert Crimo Jr, a d’abord fait face à sept chefs d’accusation pour conduite imprudente.

Les procureurs ont déclaré que l’aîné Crimo avait aidé son fils à acquérir les armes qu’il utilisait, bien qu’il ait été averti que le jeune homme de 19 ans pouvait présenter un risque pour la sécurité publique.

Cependant, en novembre de l’année dernière, l’aîné Crimo a plaidé coupable à des accusations de délit moins grave dans le cadre d’un accord avec les procureurs.

Pourtant, d’éminents défenseurs et organisations du contrôle des armes à feu affirment que des verdicts comme ceux contre Crimo et les Crumbley pourraient avoir un effet dissuasif, contribuant ainsi à prévenir de futures fusillades de masse.

Nicholas Suplina, vice-président principal du droit et de la politique chez Everytown for Gun Safety, a déclaré que les condamnations pourraient servir d’avertissement sur la sécurité des armes à feu.

Il a souligné une étude récente selon laquelle les trois quarts des tireurs dans les écoles ont acquis l’arme à feu qu’ils ont utilisée lors de leur attaque à la maison.

Certains États ont également des lois obligeant les propriétaires d’armes à feu à garder leurs armes à feu hors de portée des enfants. Le Michigan, par exemple, a une loi sur le « stockage sécurisé » qui exige que les armes à feu soient sécurisées si un mineur est présent.

« Ces verdicts envoient un message clair : premièrement, le stockage responsable et sécurisé des armes à feu peut sauver des vies », a déclaré Suplina dans une vidéo publiée sur les réseaux sociaux en mars.

« Et deuxièmement, il y aura une responsabilité là où les gens n’agissent pas de manière responsable. Espérons que cela contribuera à prévenir de futures tragédies.

Message social vs précédent juridique

Mais Yankah, professeur à l’Université du Michigan, a expliqué que la réaction au sein de la communauté juridique était partagée, certains craignant que le verdict de Crumbley ne crée un précédent aux implications de grande envergure.

« On pourrait penser qu’avec un événement aussi douloureux et improbable – et la façon dont l’accusation a traité [the Crumbleys] en tant que tels, des parents remarquablement négligents – que nous ne reverrons tout simplement plus un cas comme celui-ci », a-t-il déclaré.

« Mais je pense que ce qui inquiète les experts juridiques est le suivant : nous savons que le droit vit dans un précédent, et une fois qu’il existe un précédent, c’est l’instinct le plus naturel pour un procureur d’utiliser ce précédent », a-t-il déclaré.

Evan Bernick, professeur à la faculté de droit de la Northern Illinois University, fait partie de ceux qui mettent en garde contre ce que pourraient laisser présager ces condamnations.

« Il y a un dicton : « Les cas difficiles font une mauvaise loi », ce qui signifie qu’il y a toujours un premier cas horrible qui est utilisé pour justifier l’expansion du droit pénal », a-t-il déclaré à Al Jazeera. « Ensuite, il y a toute une série de cas où l’on ne voit pas et où l’on n’obtient pas l’intention nationale. »

Bernick et Yankah ont souligné la possibilité que le précédent soit progressivement appliqué dans des situations moins médiatisées, en particulier comme outil permettant aux procureurs de faire pression sur les suspects pour qu’ils négocient un plaidoyer. Les communautés marginalisées pourraient être particulièrement menacées, a déclaré Bernick.

« Je n’ai pas beaucoup confiance dans l’exercice du pouvoir discrétionnaire en matière de poursuites pour sélectionner uniquement des cas comme celui-ci », a-t-il déclaré. « Une fois que vous avez un marteau – et c’est bien un marteau – tout peut ressembler à un clou, et les gens ne se concentrent pas nécessairement sur la façon dont vous le maniez. »

« Un très grand écart »

Les détails de l’affaire Crumbley sont peut-être résolument modernes, mais la réflexion sur les limites de la responsabilité parentale relève d’une tradition ancienne. Cette question vieille de plusieurs millénaires a également de profondes racines dans le droit américain.

« Il existe de nombreux cas à travers l’histoire et à travers les cultures qui lient certainement les comportements des parents à ceux des enfants », a déclaré à Al Jazeera Eve Brank, professeur de psychologie à l’Université du Nebraska-Lincoln qui étudie les lois sur la responsabilité parentale.

Les œuvres du poète grec Homère examinent la responsabilité parentale, a-t-elle déclaré. Il en va de même pour le Livre biblique des Proverbes et le Code d’Hammourabi, un texte juridique babylonien du XVIIIe siècle avant JC, pour n’en nommer que quelques-uns.

Le concept a fait son chemin dans le droit américain dans trois domaines principaux, a expliqué Brank. En 1846, Hawaï a adopté une loi autorisant les parents à être tenus civilement responsables des actes de leurs enfants. Tous les États disposent désormais d’une version de cette loi.

En 1899, le Colorado a également adopté une loi érigeant en délit « la contribution à la délinquance d’un mineur ». Ces lois visaient généralement à protéger un enfant d’un parent ou d’un adulte qui l’enrôlait pour se livrer à des activités illégales, comme la livraison de drogue.

Au cours des décennies qui ont suivi, une série de lois étatiques ont tenu les parents pénalement responsables des actes de leurs enfants – généralement en portant des accusations de délit ou en exigeant que les parents paient les frais liés aux procès. Localement, certaines lois sont allées plus loin.

Par exemple, la vice-présidente Kamala Harris, alors qu’elle était procureure du district de San Francisco de 2004 à 2011, a supervisé un programme controversé d’absentéisme scolaire qui prévoyait des sanctions pénales pour les parents dont les enfants manquaient régulièrement l’école. Il a été largement critiqué pour avoir touché de manière disproportionnée les résidents à faible revenu et issus de minorités.

Pourtant, a déclaré Brank, il existe « un très grand écart » entre les sanctions infligées aux parents dans les affaires passées et l’affaire Crumbley. Elle a prévenu qu’aucune recherche n’a été menée pour déterminer si punir les parents aurait effectivement un effet dissuasif sur les autres.

« Je pense que ces idées contiennent certaines hypothèses que nous n’avons tout simplement pas de preuves empiriques à étayer à ce stade », a-t-elle déclaré.

« Je pense [this case] Reste à savoir si cela nous donnera le résultat souhaité », a-t-elle ajouté. « Je plaiderais donc toujours en faveur de recherches plus empiriques sur le sujet. »