Customize this title in french Les missiles iraniens ont été abattus – mais ils ont quand même produit ce que Téhéran espérait | Esfandyar Batmanghelidj

EPlus tôt ce mois-ci, après qu’une frappe aérienne israélienne sur le consulat iranien à Damas ait tué plusieurs commandants militaires, le chef suprême iranien, l’ayatollah Ali Khamenei, a utilisé son sermon à l’occasion de l’Aïd al-Fitr pour assimiler l’attaque israélienne contre le complexe diplomatique à une attaque sur le sol iranien. , et a juré que « l’erreur » d’Israël serait punie. À ce moment précis, la diffusion du sermon a fait apparaître un visage dans la foule : le général de brigade Amir Ali Hajizadeh. Hajizadeh commande les forces aérospatiales du Corps des Gardiens de la révolution islamique (CGRI). Son sourire était entendu.

Quelques jours plus tard, dimanche, 300 drones et missiles à longue portée étaient lancés depuis l’Iran vers Israël. C’était la première fois que l’Iran attaquait Israël directement depuis son propre territoire, plutôt que de s’appuyer sur ses mandataires en Irak, en Syrie ou au Liban. Bien que les avions à réaction et les défenses aériennes israéliennes aient répondu, avec le soutien des forces américaines, britanniques, françaises et jordaniennes, et réussi à intercepter la plupart des drones et des missiles, le spectacle des missiles survolant le Dôme du Rocher – le troisième sanctuaire le plus saint de l’Islam – semblait présager une guerre totale.

Les dynamiques changeantes à Washington sont plus importantes pour la trajectoire de ce conflit que les dynamiques à Tel Aviv ou à Téhéran. Le président américain Joe Biden aurait averti le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu que les États-Unis ne soutiendraient pas une contre-attaque israélienne contre l’Iran. Les responsables américains font part aux journalistes des inquiétudes de Biden selon lesquelles Netanyahu pourrait chercher à l’entraîner dans un conflit plus large.

Israël et l’Iran sont engagés dans une « guerre de l’ombre » depuis des années. L’Iran a enduré de nombreux embarras dans cette guerre. Des généraux supérieurs ont été tués. Des scientifiques nucléaires ont été assassinés. Les cyberattaques israéliennes ont frappé à plusieurs reprises des sites militaires, des installations nucléaires et des infrastructures civiles à travers l’Iran. La volonté de l’Iran d’absorber ces attaques reflétait la crainte qu’une réponse directe ne fasse sortir de l’ombre la guerre avec Israël. Même aujourd’hui, les commandants militaires iraniens, bien que désireux de projeter leur force, restent prudents à l’idée de déclencher un combat avec Israël qu’ils pourraient ne pas gagner. Le guide suprême a ses propres préoccupations profondément enracinées.

Khamenei est devenu le leader iranien un an seulement après la fin de la guerre Iran-Irak qui a duré huit ans, au cours de laquelle plus de 200 000 Iraniens ont été tués. Pour Khamenei et sa génération de révolutionnaires, la première réalisation de la révolution islamique a été « la stabilité et la sécurité du pays », illustrées par la « défense sacrée » de l’Iran contre l’invasion de Saddam Hussein. Le maintien de la stabilité et de la sécurité de l’Iran est fondamental pour l’héritage de Khamenei et pour l’avancement de la révolution islamique, en particulier à une époque où de nombreux Iraniens se sentent fondamentalement en danger, percevant leurs dirigeants comme imprudents et répressifs.

Il est donc surprenant que l’Iran ait choisi d’attaquer le territoire israélien depuis son propre territoire samedi soir. Les responsables et les analystes s’attendaient à des représailles mesurées. Il est important de noter que l’Iran a donné à Israël et à ses partenaires suffisamment de temps pour se préparer à une attaque. L’Iran a également engagé des pourparlers en coulisses pour indiquer clairement qu’il ne cherchait pas à déclencher une guerre. Une fois l’attaque terminée, la mission iranienne auprès des Nations Unies a publié une déclaration disant que « l’affaire peut être considérée comme terminée ».

Mais la nature directe de l’attaque, qui la rend si spectaculaire et effrayante, pourrait encore imposer une forte réponse israélienne, déclenchant éventuellement un nouveau et dangereux cycle d’escalade. Dans un avertissement aux dirigeants israéliens, Hossein Salami, le commandant du CGRI, a salué l’attaque comme établissant une « nouvelle équation » dans laquelle Israël ne peut plus attaquer « le peuple, les biens ou les intérêts » iraniens sans déclencher une réponse « réciproque ». d’Iran.

Le ministre israélien de la Défense, Yoav Gallant, a déclaré que « la campagne n’est pas encore terminée ». En menant le combat contre l’Iran, Israël voit une opportunité de regagner le soutien international, si érodé par son horrible comportement à Gaza. Mais il n’est pas certain que les États-Unis aideront Israël à riposter.

La déclaration du président Biden sur l’attaque iranienne réitère « l’engagement sans faille des États-Unis envers la sécurité d’Israël », mais elle inclut également des termes remarquables. La déclaration indique clairement que l’Iran a attaqué des « installations militaires », minimisant ainsi la menace qui pèse sur les vies civiles. Il souligne que la défense a été couronnée de succès et que les ennemis d’Israël « ne peuvent pas menacer efficacement » sa sécurité, anticipant les arguments selon lesquels Israël serait confronté à une menace existentielle de la part de l’Iran. Biden s’engage à coordonner une « diplomatie » unie réponse » à l’agression iranienne, excluant une réponse militaire immédiate. La déclaration conclut en précisant que les forces américaines n’ont pas été attaquées – un signal crucial pour l’opinion publique américaine.

Lors du troisième débat de l’élection présidentielle de 2012, le président Barack Obama et son adversaire, le gouverneur Mitt Romney, ont été interrogés sur l’Iran et s’ils déclareraient qu’« une attaque contre Israël est une attaque contre les États-Unis ». C’était autrefois le sens largement compris de « l’engagement sans faille des États-Unis envers la sécurité israélienne ». Mais aujourd’hui, l’électorat américain ne comprend plus quels intérêts de sécurité nationale sont en jeu au Moyen-Orient et croit de plus en plus que des engagements à toute épreuve devraient être assortis de conditions strictes. Notamment, la plupart des électeurs américains désapprouvent désormais les actions militaires israéliennes à Gaza.

Alors que les dirigeants iraniens poursuivent obstinément le démantèlement de l’architecture de sécurité de longue date au Moyen-Orient, y compris le retrait des forces américaines, ils cherchent à révéler les limites des garanties de sécurité américaines. À cette fin, il a développé une compréhension aiguë de la profonde réticence de Biden à entrer dans une nouvelle guerre, comme en témoigne récemment sa réponse à la mort de trois soldats américains lors d’une attaque contre la base militaire d’al-Tank en Syrie en janvier.

Cela peut expliquer pourquoi l’Iran a opté pour une attaque directe, bien que calibrée, contre Israël. Cela n’a pas directement rétabli la dissuasion iranienne, mais cela a révélé une réticence américaine critique. L’effet peut être le même.

La déclaration de Biden indique clairement qu’Israël reste parfaitement capable de défendre son territoire et bénéficiera du soutien des États-Unis pour ce faire. Mais si Israël continue à passer à l’offensive, il pourrait être contraint de le faire seul. Ce fait, plus que toute autre chose, pourrait modérer la prochaine décision d’Israël.

• Esfandyar Batmanghelidj est le fondateur et PDG du groupe de réflexion Bourse & Bazaar Foundation

• Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par courrier électronique afin qu’elle soit prise en compte pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.