[ad_1]
Alors que la nation retient son souffle et que les votes affluent, je reviens sans cesse aux paroles de fin de campagne de la représentante Elissa Slotkin, une démocrate à deux mandats qui s’est présentée à la réélection lors d’une course serrée dans le sud-est du Michigan.
« Je crois que notre démocratie est le problème ultime de la table de cuisine », a-t-elle déclaré à la foule lors d’un arrêt à East Lansing au cours de la dernière semaine de la course. « En fait, ce n’est pas la table de la cuisine. Notre démocratie est le fondement de la maison dans laquelle se trouve la table de la cuisine.
La métaphore a été légèrement torturée, mais j’ai compris son point de vue.
Chroniqueur d’opinion
Nicolas Goldberg
Nicholas Goldberg a été rédacteur en chef de la page éditoriale pendant 11 ans et est un ancien rédacteur en chef de la page Op-Ed et de la section Sunday Opinion.
Pendant des mois, les Américains ont attendu avec impatience de savoir (entre autres) si l’élection porterait sur les grands problèmes fondamentaux auxquels le pays est confronté – la fragilité de notre démocratie et de nos institutions, l’amère partisanerie se transformant en vitriol, la violence palpitante juste sous la surface. Ou les électeurs feraient-ils leurs choix en fonction des soi-disant problèmes de la table de cuisine : des questions quotidiennes comme la sécurité sociale, l’emploi, l’inflation, l’économie, la criminalité, les soins de santé et les écoles.
Les experts ont averti, avec des années de données à l’appui, que la plupart des gens se soucient davantage des problèmes de la table de cuisine et n’ont pas le temps dans leurs vies surpeuplées et débraillées pour des sujets abstraits dignes d’un séminaire comme « Whither Democracy? » alors qu’ils ont du mal à joindre les deux bouts.
Le point de Slotkin, cependant (ou ma lecture, en tout cas) était que les deux sont inextricables, et que vous ne pouvez pas compter sur les avantages quotidiens de la prospérité, des emplois et de la stabilité américains si vous autorisez les piliers sous-jacents de la démocratie et de l’état de droit sur laquelle repose la société pour s’effondrer.
C’est aussi mon point de vue.
Alors, quel a été le résultat ? Eh bien, il est trop tôt, j’en ai peur, pour prendre la pleine mesure de cette élection chaotique. Mais il convient de noter que Slotkin, une démocrate modérée et ancienne officier de la CIA qui a fait de la préservation de la démocratie et des dangers des complots électoraux ses thèmes centraux à la fin de sa course, a remporté son élection d’un cheveu.
Et la « vague rouge » géante des victoires républicaines ne s’est pas matérialisée, bien que le parti qui contrôlera la Chambre et le Sénat reste incertain.
Slotkin s’est présenté dans un district swing contre un négationniste républicain nommé Tom Barrett. Lors de la dernière période précédant le jour des élections, elle a obtenu l’approbation de la représentante Liz Cheney (R-Wyo.), Qui a parlé lors d’un événement de campagne sur « assurer la survie de la république ».
Et les électeurs du Michigan semblent avoir pris cet avertissement à cœur.
À l’échelle nationale, une enquête de l’Associated Press auprès de 94 000 électeurs a révélé que, comme les républicains l’avaient espéré, l’inflation était la principale préoccupation des électeurs. Mais près de la moitié des électeurs ont également déclaré que l’avenir de la démocratie pesait lourdement sur eux. Dans les résultats préliminaires d’un sondage à la sortie d’ABC News, les deux tiers des électeurs ont déclaré que la démocratie aux États-Unis était «menacée».
Tout ce que je peux dire, c’est que je suis content qu’ils l’aient remarqué.
[ad_2]
Source link -21