[ad_1]
OPourquoi n’y a-t-il pas eu plus de retombées de la déclaration d’automne ? C’était une affaire misérable, après tout, portant le fardeau fiscal à un niveau historique à partir duquel il est peu probable qu’il tombe avant des décennies. Les documents du Trésor promettaient que celui qui serait au pouvoir après les prochaines élections devra réduire les dépenses lorsque les services publics seront épuisés. Mais jeudi, alors que Jeremy Hunt énumérait ce qu’il faisait, les bancs conservateurs étaient aussi animés que les animaux sous sédation d’un parc safari frappé par un scandale – et ils ne se sont pas ragaillardis depuis. Compte tenu de la dépendance du parti au drame, c’est plus remarquable que le régicide et le complot sans fin de l’année écoulée.
Une poignée de députés d’arrière-ban ont déclaré vouloir des changements et parleront à leurs whips pour s’assurer que Hunt et Rishi Sunak sont bien au courant, mais il n’y a aucun signe de rébellion sérieuse, juste des reproches. Même ceux qui ont soutenu Liz Truss ont largement admis que le nouveau gouvernement a fait ce qu’il peut dans une situation difficile. Les premières pages des journaux des jours qui ont suivi ont été difficiles, mais bien dans les limites de ce à quoi s’attendaient la chancelière et le Premier ministre alors qu’ils se préparaient pour la semaine dernière.
Ce que le silence maussade nous dit vraiment, c’est que les députés conservateurs sont tous obsédés par leur sort lors des prochaines élections. Certains ont déjà abandonné, d’autres ont passé la déclaration de jeudi à essayer de déterminer s’il pourrait encore y avoir un moyen pour leur parti. Peu de gens pensaient aux annonces elles-mêmes. Ils étaient occupés à jouer avec la politique : ce que cela signifiait pour leurs propres sièges et pour l’avenir de leur parti.
Un grand groupe de députés conservateurs pensent déjà qu’ils ont perdu les prochaines élections. Ils ont traversé la phase de colère du processus de deuil et donc les dernières annonces, aussi ennuyeuses qu’elles soient pour presque toutes les sections de l’électorat à l’exception des retraités, ne représentent pas le moment où le parti a perdu. Pour beaucoup, ce moment a été le mini-budget désastreux qui aura probablement une si longue queue dans l’esprit des électeurs que ce sera toujours quelque chose qu’ils n’auront pas pardonné lorsqu’ils iront aux urnes dans quelques années. D’autres pensent que cela remonte plus loin et que Boris Johnson a réussi, selon les mots d’un ministre, à « aspirer l’âme du parti ». Certains des alliés de Johnson pensent que le moment où il a été déposé a été celui où le sort des conservateurs a été scellé. Quelle que soit leur version de l’histoire récente, cependant, ils sont unis sur une chose : ils ne voient pas comment ils vont rester au pouvoir.
Les députés qui se sont réconciliés avec la défaite avaient par conséquent vérifié mentalement quand Hunt parlait parce qu’ils avaient consacré tellement de temps à réfléchir à ce qu’ils feraient s’ils perdaient leur propre siège. Ils ont contacté des chasseurs de têtes et ont découvert que « le monde est froid pour un ex-député d’un parti qui vient de perdre une élection ». Beaucoup se sont souvenus de la difficulté pour les députés travaillistes écossais de trouver un emploi rémunéré après avoir perdu leur siège en masse en 2015. Tory. « Et si vous êtes du parti qui a perdu le pouvoir, vous n’êtes pas attrayant pour les responsables des affaires publiques car ils ne sont pas intéressés à nouer des liens avec l’opposition. » À deux ans du jour du scrutin, ils ont conclu que la meilleure chose à faire est de se concentrer sur leur capacité à devenir un peu plus employables. Ils prêtaient à peine attention à ce qui se disait dans l’hémicycle.
D’autres pensent maintenant qu’il y a une petite chance qu’ils survivent à une campagne électorale délicate. Un ministre pro-Sunak dit qu’il est « fatigué et misérable », mais qu’il pense que la démonstration de compétence du Premier ministre et du chancelier la semaine dernière signifie que les travaillistes sont dans une position plus difficile qu’auparavant. Un autre député d’arrière-ban dit: « La déclaration signifie que les gens peuvent voir qu’une corde raide pourrait exister entre maintenant et une sorte de victoire aux prochaines élections, alors qu’auparavant personne ne pouvait l’imaginer. » Le parti conservateur a toujours été plus pragmatique, plus capable que les travaillistes d’abandonner les politiques qu’il chérit pour gagner une élection. Faire en sorte que la Grande-Bretagne devienne une société à fiscalité élevée est un effort, même pour les conservateurs les plus froidement pragmatiques, mais nous traversons une période politique désespérée.
Mais même Hunt, qui espérait que la déclaration d’automne rendrait au moins une victoire électorale légèrement moins impossible, l’a planifiée de telle manière qu’elle causerait autant de chagrin au parti susceptible de prendre le relais qu’aux responsables actuels. Charger les coupes jusqu’après les élections signifie que le parti travailliste doit décider s’il accepte l’enveloppe globale des dépenses, comme le font souvent les oppositions, afin d’apparaître fiscalement crédible. Il y a un débat animé au sein du parti de Keir Starmer à ce sujet : le refus de souscrire aux plans de dépenses des conservateurs en 1992 a été un facteur majeur dans l’échec des travaillistes à remporter cette élection, mais les soutenir en 1997 a signifié de nombreux combats larmoyants une fois au gouvernement. sur la réduction des prestations pour les mères célibataires. Les députés conservateurs, cependant, pleurent ce « piège » tendu à leurs rivaux : « Qui s’en soucie s’ils y souscrivent ? gémit un. « Ils peuvent simplement dire qu’ils doivent le faire parce que nous avons foiré les choses – et nous l’avons dit suffisamment de fois récemment pour le rendre crédible. » En effet, nettoyer le gâchis du dernier gouvernement conservateur est quelque chose que Hunt a poliment suggéré de faire. Les travaillistes seront plutôt moins délicats à dire que toutes les décisions impopulaires qu’ils doivent prendre sont la faute de Liz Truss.
En outre, bon nombre des annonces de la semaine dernière étaient du genre avec lesquelles un gouvernement de gauche serait plus à l’aise que les conservateurs. De nombreux députés conservateurs ont été profondément blessés par les comparaisons répétées avec Gordon Brown, les prenant plus personnellement que d’habitude parce qu’ils les considèrent comme vraies. Ce ne sont pas seulement les hausses d’impôts qui les dérangent. Certains ministres craignent que leur parti accepte trop un grand État-providence en plus d’un NHS qui semble toujours, à leur avis, avoir besoin de plus d’argent. Lors de la dernière réunion du cabinet du premier ministre de Truss, le secrétaire à la Défense, Ben Wallace, a averti que son parti ne devrait pas accepter la prémisse de l’accusation selon laquelle, en s’occupant de la facture croissante des avantages sociaux, les conservateurs attaquaient d’une manière ou d’une autre les personnes vulnérables parce que, a-t-il dit, certains ménages gagnant 50 000 £ étaient éligibles au crédit universel. D’autres conservateurs vont plus loin, avertissant que leur parti a fini par offrir ce que l’on dit être « essentiellement un revenu de base universel » plutôt qu’une prestation. Ce n’est pas un point de vue indéfectible des conservateurs, bien sûr : le crédit universel a été conçu par l’ancien chef du parti Iain Duncan Smith, qui estime toujours que c’est le meilleur moyen de cibler le soutien pour les personnes qui en ont le plus besoin.
Mais le malaise montre que certains conservateurs ont le sentiment que leur parti ne sait plus ce qu’il représente, au point qu’il aura du mal à se différencier des travaillistes lors des prochaines élections. « Pourquoi voteriez-vous pour que nous offrions des politiques travaillistes alors que vous pouvez obtenir la vraie chose? » se plaint un haut rebelle.
Cette inquiétude au sujet de leur identité et de leurs valeurs entraîne vraiment les conservateurs. Un certain nombre de ministres pensent qu’il se construit depuis le Brexit, étant donné que leur parti a passé 40 ans à se définir par sa position sur l’Europe et doit maintenant trouver une nouvelle mission. Un haut responsable du gouvernement déclare : « Le parti est perdu. Il ne sait plus où donner de la tête. Rishi les réconforte grâce au professionnalisme et à la finesse, mais rien de plus profond que cela.
Bien qu’ils se soient comportés comme des Romains en regardant une session particulièrement sanglante au Colisée cette année, la plupart des députés conservateurs acceptent que Sunak soit le dernier chef qu’ils auront avant les élections. Ils ne peuvent pas en donner un autre aux lions. Mais cela ne veut pas dire qu’ils le soutiendront. Si les sondages ne bougent pas, alors leur attitude maussade actuelle se transformera en rébellion et ouvrira à nouveau les querelles. Ils seront de retour dans leur zone de confort où ils se combattront, mais cette fois, la soupape de décharge de toutes les tensions internes ne sera pas la destitution d’un autre dirigeant – il faudra que ce soit une élection générale. Et c’est pourquoi ces députés étaient tous si tranquillement misérables la semaine dernière. C’est une chose d’être accro au drame et aux concours de leadership internes ; toucher le fond d’une défaite électorale en est une autre.
[ad_2]
Source link -8