Indemnisation décidée, des questions subsistent

Le protocole final de la conférence mondiale sur le climat en Égypte en déçoit plus d’un. Bien que les États qui souffrent durement du réchauffement climatique reçoivent une aide financière, il n’est pas prévu d’éliminer progressivement les combustibles fossiles.

Il fait déjà jour dehors. Peu après les prières du matin, les pays réunis à la conférence mondiale sur le climat s’accordent sur un texte final. Le clou : Un fonds pour les dommages et les pertes causés par les conséquences du changement climatique.

« Je n’entends aucune objection. Alors c’est décidé. » Lorsque le président de la Conférence mondiale sur le climat, largement critiqué, le ministre égyptien des Affaires étrangères Samih Schukri, a lâché le marteau, il y a eu beaucoup d’applaudissements. Surtout des pays les plus vulnérables du Sud global. Ils réclamaient une telle cagnotte depuis environ 30 ans.

Christoph Bals, de l’organisation de protection de l’environnement Germanwatch, estime que l’Allemagne a également fait beaucoup : « C’était vraiment un pas de géant. Selon Bals, c’est une réussite diplomatique forte que des pays comme les États-Unis, qui l’ont massivement bloquée pendant 15 ans, que le Japon, l’UE et la France, qui ont toujours été les freins, se soient ralliés à cela.

Les questions détaillées doivent être clarifiées l’année prochaine

Maintenant, le pot doit être rempli d’argent, dit Bals. Cela devrait aider ceux qui souffrent particulièrement des conséquences du changement climatique – par exemple des tempêtes tropicales ou des vagues de chaleur. Qui doit payer dans le pot ? Cela pourrait bientôt inclure la Chine. Le pays qui émet le plus de gaz à effet de serre par an, qui fait toujours officiellement partie des pays émergents. En fin de compte, un comité devrait clarifier des questions détaillées comme celles-ci au cours de l’année à venir.

Cependant, cette percée ne peut cacher le fait qu’il manque quelque chose d’essentiel au document final. Surtout, l’élimination du charbon, du pétrole et du gaz. Une énorme déception pour Harjeed Singh de l’organisation faîtière de protection de l’environnement Climate Action Network. Certains pays ont empêché la sortie : « Bien sûr les pays de l’OPEP, pour lesquels le pétrole et le gaz restent la principale source de revenus », a dit Singh, pour qui c’était une ligne rouge. « Dans le même temps, nous avons vu l’UE et les États-Unis mentionner une sortie mais ne pas se battre. » Pour Singh, ce n’était que du bout des lèvres : « Vous avez fait des déclarations mais vous ne vous êtes jamais vraiment battu. »

Baerbock réprimande l’organisation en Egypte

Déprimant – selon les organisations environnementales. Selon le patron de Greenpeace Allemagne, Martin Kaiser, la protection du climat a été torpillée par des pays comme l’Arabie saoudite – avec l’aide de la présidence égyptienne de la conférence. La ministre fédérale des Affaires étrangères Annalena Baerbock parle d’une organisation faible vis-à-vis du pays hôte.

Et le papier de fin d’études ? Il n’en a pas tiré le maximum. « Il était surprenant que cela allait être si difficile, car les pays du G20 venaient en fait de se positionner sur la trajectoire de 1,5 degré », a déclaré Baerbock. « C’est le résultat de l’espoir mais aussi de la frustration car nous avons été mis au défi par certains pays de faire des choses que nous avions déjà réalisées. Nous savons tous que nous devons plus que redoubler d’efforts. »

Le chef de la Commission européenne Timmermans est déçu

Le vice-président de la Commission européenne, Frans Timmermans, ne pense pas que cela suffise lorsqu’il évoque le document : « Cela ne nous donne plus confiance dans le fait que nous pouvons tenir les engagements pris dans l’accord de Paris et à Glasgow l’an dernier Cela ne parle pas de l’énorme fossé entre la recherche sur le climat et la politique climatique. L’UE est venue ici pour que nous puissions nous mettre d’accord sur des déclarations fortes et nous sommes déçus de ne pas y être parvenus.

Le document final de la conférence sur le climat de Charm el-Cheikh n’est pas un pas en arrière, mais ce n’est pas non plus un grand bond en avant. Il ne reste qu’une triple étape dans un processus qui déterminera l’avenir de notre planète.