Statut : 30/01/2023 11h00
Le Tribunal fédéral des finances ne considère pas la surtaxe de solidarité sous la forme en vigueur depuis 2020 comme inconstitutionnelle. Un procès correspondant a été rejeté. Cela signifie que le gouvernement fédéral peut continuer à prévoir des milliards de revenus.
Le Tribunal fédéral des finances (BFH) a rejeté une action contre le supplément de solidarité. Ce n’est pas inconstitutionnel, a décidé le IX. Sénat de la plus haute cour des finances allemande. Cela signifie que le gouvernement fédéral peut continuer à prévoir des revenus annuels de plusieurs dizaines de milliards grâce à la taxe.
Avec le soutien de l’association des contribuables, le couple demandeur d’Aschaffenburg avait demandé une saisine de la Cour constitutionnelle fédérale. « Dans le cas présent, le tribunal n’est pas convaincu que la surtaxe de solidarité pour 2020 et 2021 soit inconstitutionnelle », a déclaré le président de la BFH, Hans-Josef Thesling. Le procès était dirigé contre les avis d’imposition de ces deux années. De simples doutes ne justifient pas une saisine de la Cour constitutionnelle fédérale.
« Le petit mot -encore- est très important dans le jugement », Frank Brautigam, SWR, sur le jugement du Tribunal fiscal fédéral sur les solos
Tagesschau 12h00, 30.1.2023
Revenu récemment à onze milliards d’euros
Selon le verdict, le gouvernement fédéral a expliqué de manière concluante que la réunification continuera à entraîner une augmentation des besoins financiers, même si les pactes de solidarité antérieurs pour le financement des charges uniformes ont expiré. Selon la BFH, le gouvernement fédéral avait récemment perçu onze milliards d’euros par an à partir de la taxe, qui n’est désormais payée que par les hauts revenus et les entreprises.
Le Tribunal fédéral des finances ne considère pas la surtaxe de solidarité comme inconstitutionnelle
Jannik Pentz, BR, journal du jour à 12h00, 30 janvier 2023
Le demandeur et l’association des contribuables ont fait valoir que la surtaxe de solidarité était inconstitutionnelle à deux égards. Le procès s’appuyait sur le fait que l’objectif initial du Soli avait cessé d’exister : le prélèvement servait à financer le Pacte de solidarité II, qui a expiré fin 2019 et était destiné à financer le développement des infrastructures en Allemagne de l’Est.
Une surtaxe peut également être perçue sans pacte de solidarité
Cependant, le Tribunal fédéral des finances n’a pas donné son accord : le gouvernement fédéral peut continuer à augmenter la surtaxe de solidarité en raison des besoins financiers accrus de l’unité, même s’il n’y a plus de pacte de solidarité. « Une surtaxe ne doit pas nécessairement être temporaire ou prélevée pour une courte période de temps en premier lieu », a déclaré Thesling.
En outre, l’association des contribuables et les plaignants ont accusé le gouvernement fédéral de violer le principe d’égalité dans la Loi fondamentale, car seule une petite minorité de contribuables doit payer l’impôt, mais pas la grande majorité.
Avec la loi sur le retour de l’indemnité de solidarité, la grande coalition de l’époque a décidé que les hauts revenus – les dix pour cent des revenus les plus élevés – devaient continuer à payer la surtaxe, les 90 % restants en étaient exonérés. L’association des contribuables critique donc la surtaxe de solidarité comme un impôt sur les plus fortunés introduit par la petite porte.
Les juges voient les choses différemment : il n’y a pas violation du principe d’égalité de traitement. Du « point de vue social », il est permis que seuls les contribuables les plus riches paient les solos.