Allégations de greenwashing : le centre des consommateurs du Bade-Wurtemberg poursuit DWS

Selon lui, cependant, l’influence des produits financiers annoncés comme durables sur la promotion des technologies durables et des entreprises durables reste à prouver. « Des promesses publicitaires corsées basées sur une compréhension très idiosyncrasique des marchés de capitaux ne conduisent pas à plus de durabilité. »

Tant qu’il n’y a pas de définition légale de ce que devraient être les « investissements durables », ni de données valables pour mesurer la durabilité, une supervision efficace ne peut pas non plus empêcher l’écoblanchiment.

Les défenseurs des consommateurs se sont plaints à plusieurs reprises d’un prétendu greenwashing

Pour le centre de conseil aux consommateurs du Bade-Wurtemberg, il s’agit d’un autre procès contre un fournisseur financier pour des allégations de greenwashing. Les défenseurs des consommateurs avaient déjà poursuivi le concurrent de DWS, Deka, qui avait annoncé lors du procès qu’il s’abstiendrait de la publicité sur la durabilité qu’il avait critiquée.

Il y a eu un jugement contre Commerzreal Fund Management, et les défenseurs des consommateurs poursuivent également DKB. Le centre de conseil aux consommateurs a donc conclu un accord à l’amiable avec Liqid, Stuttgarter Versicherung et Tomorrow.

Les défenseurs des consommateurs considèrent que la publicité pour un fonds d’actions durables est « trompeuse »

Plus précisément, le centre de conseil aux consommateurs DWS affirme que les investisseurs qui investissent de l’argent dans le fonds d’actions « DWS Invest ESG Climate Tech Fund » à partir du 31 mai 2022 investissent zéro pour cent des actifs de leur fonds dans des entreprises de certains secteurs controversés tels que le « charbon » ou  » charbon ». Investir des « biens d’armement ». Les défenseurs des consommateurs considèrent cela comme « trompeur ».

Parce qu’il n’est pas expliqué de manière transparente comment DWS obtient ces informations. De plus, en raison des valeurs seuils, il ne peut être exclu que les sociétés détenues par le fonds réalisent une partie de leur chiffre d’affaires dans le secteur controversé. Les investisseurs sont amenés à croire qu’ils investissent zéro pour cent dans le charbon, alors que les entreprises détenues dans le fonds devraient générer environ 15 pour cent de leurs ventes dans l’industrie du charbon, se plaint Nauhauser.

En outre, les défenseurs des consommateurs se plaignent que dans la publicité mentionnée, DWS utilise divers critères environnementaux et liés à la durabilité pour présenter les avantages de son fonds par rapport à un investissement basé sur une valeur de référence – par exemple, que les entreprises du portefeuille du fonds émettent prétendument 90 pour cent moins de dioxyde de carbone (CO2) que les entreprises dans la valeur de référence du fonds. Le centre de conseil aux consommateurs considère que cette publicité est trompeuse, en partie parce que DWS n’explique pas de manière compréhensible comment il calcule l’effet des émissions de CO2, ni pour le fonds ni pour la valeur de référence.

>> Lire aussi : « Attaqué de droite et de gauche » – Le débat américain sur le climat est Blackrock

Selon les défenseurs des consommateurs, cela n’est également guère possible car l’indice de référence sous-jacent, l’indice boursier mondial MSCI AC World, contient environ 2900 entreprises pour lesquelles une grande variété d’obligations de divulguer leur orientation en matière de développement durable s’appliquent, y compris des auto-évaluations « non auditables ». divulgations.

En outre, DWS affirme sans justification que les investisseurs du fonds mentionné investissent « spécifiquement dans la réalisation des objectifs climatiques » et « contribuent à lutter contre le changement climatique grâce à des investissements ciblés » ou à atténuer ses effets.

Le centre de conseil aux consommateurs considère qu’il s’agit d’une opacité inacceptable, d’autant plus que le règlement de taxonomie de l’Union européenne exige des informations transparentes pour une telle publicité liée à l’environnement. Avec sa taxonomie, la communauté internationale définit certaines activités économiques comme durables au regard des objectifs climatiques.

La filiale du fonds Deutsche Bank rejette les allégations

DWS rejette les critiques et souligne qu’elle apporte un grand soin à la création de supports publicitaires. « Nous avons soigneusement examiné les documents mis au point et restons convaincus que les messages publicitaires DWS critiqués par le centre de conseil aux consommateurs répondent aux exigences légales », a déclaré le fournisseur de fonds.

C’est notre propre revendication de présenter les produits de manière transparente et compréhensible. En outre, le bailleur de fonds souligne qu’il continuera à revoir et à développer régulièrement ses supports publicitaires.

Pour DWS, le procès intervient à un moment où l’entreprise, sous la direction de son nouveau patron Stefan Hoops, tente de mettre les troubles liés au greenwashing derrière elle. Hoops a succédé à Asoka Wöhrmann début juin, qui avait été mêlée à des allégations de greenwashing par l’ancienne responsable du développement durable du DWS, Desiree Fixler. Fixler avait accusé son ex-employeur d’exagérer en présentant son propre engagement envers la durabilité.

Elle avait fait appel de son licenciement devant le tribunal du travail de Francfort et avait perdu. La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, le ministère américain de la Justice et les autorités allemandes examinent actuellement si DWS s’est présenté comme «plus vert» qu’il ne l’est.

Dans une déclaration interne, DWS a annoncé son intention d’élargir sa responsabilité en matière de développement durable au niveau de la direction. Cela comprend un nouvel organe d’examen sous la direction de la directrice financière Claire Peel. La notification est à la disposition du Handelsblatt.

Suite: Ce dont Greenpeace accuse DWS, entre autres