Au lieu d’opposer les voitures aux transports en commun, repensons les déplacements inutiles

Un tweet récent que j’ai rencontré affiche une attitude trop courante en ce qui concerne les véhicules électriques.

N’oubliez jamais que les voitures électriques sont là pour sauver l’industrie automobile, pas la planète.

– Brent Toderian (@BrentToderian) 10 octobre 2022

Avant de continuer, je ne veux pas sortir la déclaration de Toderian de son contexte, le présenter comme un haineux EV, puis attaquer l’homme de paille. Si vous cliquez sur ce Tweet, vous trouverez des liens vers un fil où il explique qu’il n’est pas complètement contre les véhicules électriques et qu’il pense qu’ils font au moins partie de la solution. Lui, comme beaucoup d’autres urbanistes et urbanistes, ne veut pas nécessairement éliminer toutes les voitures, mais ils aimeraient en voir moins et de meilleures villes qui accueillent les gens plutôt que les voitures.

Tout cela pour dire qu’il est CRITIQUE, alors que nous nous efforçons d’obtenir de «meilleures voitures», que nous fassions TOUS les mouvements nécessaires en même temps (ou même AVANT / de manière proactive), pour nous assurer que nous réalisons MOINS de voitures, MOINS de conduite, plus invitant des alternatives de transpo et de meilleures communautés/villes ! pic.twitter.com/B7DcLCbWLN

– Brent Toderian (@BrentToderian) 20 avril 2022

J’aimerais cependant aborder à la fois l’argument anti-voiture et l’argument moins de voitures. L’argument « pas de voitures » (que quelques personnes font réellement) est facile à abattre, car il est trop irréaliste pour l’envisager sérieusement. Comme toutes les idées utopiques, la réalité fait obstacle. Mais, l’argument moins de voitures a encore des hypothèses intégrées qui ne sont pas aussi solides qu’elles l’étaient autrefois. Sans ces hypothèses, il y a de la place pour un avenir meilleur qui ne repose pas sur le retrait des porte-clés des gens.

Nous devons remettre en question un fondamental plus profond : les déplacements domicile-travail

Quand j’ai vu le tweet de Toderian, l’une des premières choses auxquelles j’ai pensé était une industrie soutenue par les déplacements : le marché de l’immobilier commercial dans les villes. Au contraire, nous ne devons jamais oublier que les déplacements domicile-travail ne sont là que pour sauver les propriétaires des grandes villes et ne font certainement rien pour la plupart des employés de bureau.

Comme supprimer les voitures, réduire les déplacements domicile-travail semblait probablement être une idée utopique… du moins jusqu’à ce que la pandémie frappe. Les entreprises ont été obligées de trouver un moyen de gérer les bureaux fermés et ont trouvé des moyens créatifs de maintenir les travailleurs «non essentiels» au travail afin que les entreprises puissent rester à flot. Mais, lorsque les gens ne voulaient pas rentrer et que les entreprises ont découvert qu’elles pouvaient mieux retenir les travailleurs en ne les forçant pas à retourner en ville pendant la journée, les trajets domicile-travail ne sont pas revenus comme avant.

Cette nouvelle réalité a terrifié des gens comme le maire de New York. En février dernier, Eric Adams a tenté en vain d’ordonner aux entreprises de faire revenir des travailleurs. Mais, ce n’est pas la Chine, et le maire n’a pas son mot à dire sur de telles choses au-delà du pouvoir de la chaire d’intimidation. Certaines entreprises (probablement gérées par des traditionalistes) sont retournées inutilement travailler dans des bureaux, mais beaucoup d’autres ne l’ont pas fait. Depuis le mois dernier, Adams avait largement abandonné l’idée et demande maintenant aux quartiers d’affaires d’avoir plus d’espace résidentiel pour maintenir la ville à flot et équilibrée.

Qu’est-ce que cela a à voir avec les voitures? De nombreux problèmes avec les voitures dans les villes sont causés par les déplacements. Les routes sont bondées pendant les heures de pointe du matin et du soir, mais au milieu de la journée, la circulation est généralement rare. Au milieu de la nuit, la plupart des autoroutes urbaines et suburbaines sont presque vides, car la plupart des gens dorment. L’infrastructure routière doit être suffisamment robuste pour gérer les heures de pointe, mais cette capacité supplémentaire reste inutilisée en dehors des heures de pointe, parfois entièrement.

Au lieu de faire pression pour que les gens reviennent au bureau et renflouer les entreprises basées sur les déplacements, les villes pourraient emprunter une autre voie. Ils peuvent encourager la construction de plus de logements pour les personnes qui doivent être en ville et décourager la pratique continue de déplacer des hordes d’employés de bureau vers et hors de la ville chaque matin et après-midi.

En d’autres termes, nous ne devrions pas discuter du mode de transport le plus écologique pour déplacer les gens aux heures de pointe. Nous devrions remettre en question la pratique de le faire quand ce n’est vraiment pas nécessaire. Avec les options de télécommunications que nous avons en 2022, la seule raison d’enfermer les gens dans le bureau comme du bétail est d’enrichir les propriétaires commerciaux. Compte tenu de la crise climatique, c’est loin d’être une raison suffisante, ni aucune autre excuse.

Les villes iront bien sans déplacements inutiles

Il y aura encore beaucoup de gens qui devront aller travailler. Les ventes au détail, les emplois manufacturiers, les services alimentaires et de nombreux autres emplois doivent encore être effectués en personne. Mais, lorsqu’ils n’ont pas besoin de rivaliser pour les voies de circulation, les sièges d’autobus et de train et le logement avec des travailleurs qui n’ont pas vraiment besoin d’être en ville, les choses peuvent être beaucoup plus agréables pour ceux qui y restent. La capacité actuelle de transport en commun, routière et autre est plus que suffisante.

Il y aura des gens qui n’ont pas besoin de rester pour leur travail, mais qui préfèrent vivre dans une grande ville pour diverses raisons. Décourager les trajets quotidiens sans réel besoin ne leur ferait pas de mal et laisserait quand même de la place à tout le monde sur les routes et dans les transports en commun. Le logement peut être un problème pour les personnes qui veulent rester, mais il serait toujours soulagé lorsque les personnes qui ne veulent vraiment pas être là partent ailleurs et que davantage d’espaces commerciaux sont transformés en résidentiels.

Avec cet allégement, certaines villes conserveraient probablement l’infrastructure de transport dont elles disposent et conserveraient cette capacité supplémentaire pour la croissance démographique future. D’autres voudraient probablement récupérer une partie de l’espace qui était autrefois utilisé pour les voitures des navetteurs et encourager la croissance future à utiliser le transport en commun plutôt que les voitures pour les besoins de transport. C’est une décision que chaque ville devra prendre pour elle-même en fonction de sa propre culture et de ce que ses propres habitants veulent faire, et ne devrait pas être une proposition unique.

Les véhicules électriques jouent un rôle important dans un avenir avec moins de déplacements

À ce stade, nous devons parler de tous ceux qui arrêtent quotidiennement de se déplacer inutilement dans le noyau urbain. La perte du besoin de se déplacer leur laisse encore des besoins de transport et des déplacements occasionnels au bureau. S’ils choisissent de vivre dans un noyau urbain, il y a toujours un très bon argument pour utiliser le transport en commun (en supposant qu’il s’agisse d’un transport en commun électrifié, et non d’un bus diesel sale transportant presque personne) et de la micromobilité davantage. Comme je l’ai dit, c’est quelque chose que chaque ville devra faire des choix.

Dans les banlieues ou dans les banlieues, les personnes travaillant à distance ne causeront pas de problèmes avec leurs voitures électriques comme elles le font dans les noyaux urbains remplis de navetteurs stressés et fatigués. Dans les zones à faible densité, les véhicules électriques sont le choix le plus rentable et le plus respectueux de l’environnement. Vous n’allez tout simplement pas proposer un système de transport en commun qui offre un niveau de service élevé (un véhicule arrive toutes les 10 minutes ou moins) sans conduire un tas d’autobus vides presque toute la journée aux frais du contribuable (et en polluant l’air que tout le monde respire). Voici un long article qui explique ce problème.

Tuer le trajet inutile donne de la place aux décisions à prendre

Toute proposition de transport ou de transport en commun qui n’inclut pas ce que nous avons appris en 2020 ne vaut pas la peine d’être envisagée. Nous savons maintenant que les déplacements inutiles n’aident pas les entreprises et n’aident pas leurs travailleurs. Cela ne profite qu’à quelques personnes tout en blessant le reste d’entre nous. Peut-être plus important encore, la plupart des travailleurs qui peuvent faire du télétravail ne veulent pas faire la navette. C’est juste mauvais tout autour.

Mettre fin aux trajets inutiles n’enlève rien à personne. Cela n’enlève les clés de personne et n’impose pas aux villes un avenir centré sur la voiture. Au contraire, la marge de manœuvre que nous pourrions obtenir en mettant fin aux déplacements inutiles permet à la fois aux villes de changer de cap (et de prendre de l’espace) et aide les personnes qui ne veulent pas être en ville à avoir une vie plus facile. C’est juste bon partout.

Enfin, nous devons être flexibles pour encore plus de changements. Cet équilibre changera de plus en plus à mesure que la technologie s’améliorera. Bien qu’il semble trébucher maintenant, des concepts comme le métaverse, la téléprésence et l’intelligence artificielle peuvent non seulement, mais sera font de moins en moins de gens qui doivent absolument être là pour faire avancer les choses. Les villes et les systèmes monétaires doivent se préparer à ces changements au lieu de creuser et de se plaindre lorsque le changement survient inévitablement.

Image en vedette : une capture d’écran du tweet intégré ci-dessus.

Vous appréciez l’originalité et la couverture de l’actualité des technologies propres de CleanTechnica ? Envisagez de devenir membre, supporteur, technicien ou ambassadeur de CleanTechnica – ou un mécène sur Patreon.

Vous ne voulez pas manquer une histoire de technologies propres ? Inscrivez-vous pour recevoir les mises à jour quotidiennes de CleanTechnica par e-mail. Ou suivez-nous sur Google Actualités !

Vous avez un conseil pour CleanTechnica, souhaitez faire de la publicité ou suggérer un invité pour notre podcast CleanTech Talk ? Contactez-nous ici.