JCe bruit aigu que vous pouvez entendre au loin est le son du Daily Mail qui pleure de soulagement. Mercredi, le parti travailliste a tenté de forcer un vote contraignant sur la fin des allégements fiscaux des écoles privées. La motion visant à créer un nouveau comité chargé d’enquêter sur le « statut d’organisme de bienfaisance » des écoles privées a échoué par 303 voix contre 197, mais à bien des égards, Keir Starmer a obtenu ce qu’il voulait : il faussé le bilan du gouvernement en matière d’éducation et mis en évidence des troubles parmi le personnel. Les 1,7 milliard de livres sterling par an qui seraient levés par la suppression des allégements fiscaux – qui comprennent un allégement de 80% sur les tarifs professionnels et une exonération de la TVA sur les frais de scolarité – a souligné Starmer, pourraient être utilisés pour recruter 6 500 nouveaux enseignants.
C’est une décision intelligente d’encadrer la fin des allégements fiscaux des écoles privées comme un moyen d’améliorer la qualité de l’éducation publique. Neuf écoles sur 10 en Angleterre seront à court d’argent d’ici la prochaine année scolaire en raison du fardeau de l’augmentation des factures d’énergie et des salaires. Alors que les enseignants des écoles publiques doivent acheter leurs propres manuels scolaires, il est particulièrement obscène de dépenser de l’argent public pour aider les parents riches à acheter plus d’avantages. À une époque où de nombreuses familles ont du mal à payer le chauffage, il y aura peu de sympathie du public pour les classes moyennes supérieures qui se plaignent des frais de scolarité légèrement plus élevés.
Les défenses des conservateurs pour maintenir le statut d’organisme de bienfaisance étaient minces comme du papier. La secrétaire à l’éducation, Gillian Keegan, a déclaré que la fin des allégements fiscaux était la «politique de l’envie» et pourrait inciter de nombreuses écoles payantes à réduire le nombre de bourses d’études qu’elles offrent. Mais les données montrent que «l’aide financière» des écoles est en fait beaucoup plus susceptible d’aller aux familles aisées de la classe moyenne qu’aux familles défavorisées. S’opposer à cela n’est pas de l’envie : c’est de la pudeur. Pendant ce temps, Rishi Sunak a fait valoir que cette décision serait une attaque contre «l’aspiration laborieuse de millions de personnes» – malgré le fait que les frais annuels moyens pour les élèves de jour dans les écoles indépendantes sont de 15 191 £, soit environ la moitié du salaire moyen au Royaume-Uni avant impôt. , et bien au-delà de ce à quoi la plupart d’entre nous peuvent « aspirer ».
Le récit pour le Labour est simple : est-il juste que l’argent des contribuables soit dépensé pour subventionner des écoles privées lorsque l’école publique de votre enfant en manque ? Contrairement à son prédécesseur, Jeremy Corbyn, Starmer est moins vulnérable aux accusations de la presse de droite selon lesquelles il mène une guerre de classe alors qu’il continue à faire valoir ces arguments. L’accent mis par Starmer sur la fin du statut d’organisme de bienfaisance des écoles privées rappelle l’interdiction de la chasse au renard de Tony Blair : un symbole sûr pour la gauche qui ne nécessite pas vraiment de changement structurel.
Et pourtant, ce n’est qu’un véritable changement structurel qui contribuera à combler le fossé entre les écoles privées et publiques. Qu’il s’agisse de siphonner des camarades de classe brillants et des parents influents du secteur public ou de maintenir les clubs de vieux garçons à partir desquels les emplois sont distribués, les avantages que les écoles privées nous retirent ne s’arrêtent pas aux allégements fiscaux. Regarde juste le enquête d’openDemocracy publiée cette semaine qui a révélé que les écoles privées avaient reçu plus de 157 millions de livres sterling de prêts subventionnés par le gouvernement pendant la pandémie, tandis que les écoles publiques n’avaient pas le droit de postuler. Si vous vous êtes déjà demandé pourquoi les gouvernements hésitent à freiner la faveur qu’ils accordent aux écoles privées, sachez que les principaux bénéficiaires de ce programme étaient… les anciennes écoles de plusieurs ministres.
Dans les mois à venir, les travaillistes peuvent utiliser la politique d’allégement fiscal comme rampe de lancement pour aller plus loin. Le parti a déjà débattu du plafonnement des admissions d’étudiants dans les universités des écoles privées et cela devrait être considéré comme l’objectif à long terme. Les élèves des écoles privées représentent 7 % de la population scolaire, mais 40 % ou plus des effectifs de certaines grandes universités : ce n’est pas une façon rationnelle de gérer la société.
Alors que la crise du coût de la vie s’aggrave, toute tentative d’égaliser les chances dans la vie doit également tenir compte des inégalités en dehors des portes de l’école. Le fossé grandissant entre les familles riches et les familles les plus pauvres doit être comblé, depuis l’extension des repas scolaires gratuits et un soutien plus ciblé aux factures d’énergie pour les plus pauvres, jusqu’à la réouverture des centres de la petite enfance Sure Start. Les rapports d’enfants affamés se cachant dans la cour de récréation parce qu’ils n’ont pas les moyens de déjeuner sont un rappel brutal de l’ampleur des inégalités que nous tolérons actuellement.
Comme nous le voyons chaque fois que le statut d’organisme de bienfaisance est débattu, la droite se défend férocement contre la moindre tentative de limiter les avantages du système scolaire privé. Ceux qui sont habitués à avoir un quasi-monopole sur les places universitaires, les carrières de haut niveau et les postes de pouvoir ne relâcheront pas facilement leur emprise. Mais le progrès est possible, un pas à la fois. Chaque enfant de ce pays mérite une chance égale. Les opportunités ne doivent pas être distribuées en fonction des parents qui peuvent les acheter. Ce ne sont pas des idées radicales, mais de plus en plus, la pensée dominante. Cela peut nous donner à tous de l’espoir. Sauf si vous êtes le Daily Mail.