Polly Toynbee: Ce budget prépare le terrain pour l’élection – sur le terrain du parti travailliste
« Est-ce que vous et votre famille êtes mieux lotis qu’il y a 13 ans ? » Posez-vous la question, dit le Parti travailliste, faisant écho à Ronald Reagan. Bien sûr que non. Le niveau de vie chutera et tous les services publics continueront de se dégrader. Le gouvernement ne peut s’attendre qu’à quelques remerciements pour avoir empêché une autre augmentation monstrueuse des factures d’énergie, alors que les gens paient encore deux fois plus qu’il y a un an. Les gros titres sur la baisse de l’inflation impressionneront peu lorsque les électeurs constateront que les prix ne baissent pas, mais continuent de grimper. « Vous auriez pu être encore plus mal loti » n’est pas vraiment un slogan.
Là-bas, la plus grande vague de grèves continue, mais il n’y avait rien ici pour les salaires du secteur public. Le seul allégement fiscal va aux 1% les plus riches qui montent déjà en flèche tandis que d’autres reculent, étant donné une aubaine sur des pensions déjà sur-subventionnées pour empêcher une poignée de consultants du NHS de prendre leur retraite.
Les frais de garde d’enfants au Royaume-Uni étant les plus élevés d’Europe, ces 4 milliards de livres sterling aideront les parents à reprendre le travail. Cela montre comment les oppositions peuvent forcer le changement : la promesse du « parti de la famille » des travaillistes de soins enveloppants plus larges et plus profonds a effrayé le gouvernement. Avec des ratios de personnel affaiblis de 1: 5, ce n’est pas la restauration de Sure Start et de l’éducation cruciale de la petite enfance. Les ministres se sont-ils occupés de cinq enfants de deux ans toute la journée ? Jam demain, car une grande partie de cela n’est pas due avant l’autre côté de l’élection. Pourtant, cette guerre d’enchères pour la meilleure politique de la petite enfance est un pas de géant dans les priorités politiques.
Ce budget prépare le terrain pour les élections, et tout est sur le terrain du parti travailliste : croissance verte, services et coût de la vie. Des réparations mineures ici et là ne servent que de rappels publics de tout ce qui a été perdu depuis 2010.
Miatta Fahnbulleh : Pas de véritable plan pour relancer l’économie
Après une décennie perdue au cours de laquelle la mauvaise gestion économique a entraîné la plus forte compression du niveau de vie depuis des générations, la chancelière avait deux grandes tâches à accomplir aujourd’hui : isoler les gens de la crise du coût de la vie et relancer l’économie pour inverser la baisse du coût de la vie. niveau de vie. Il a mis les deux en bouteille. Et le résultat est une baisse prévue de 5,7% des revenus réels au cours des deux prochaines années, selon le Bureau de la responsabilité budgétaire – la plus forte baisse sur deux ans depuis le début des enregistrements.
Le chancelier a montré à quel point il était déconnecté de la réalité de la vie des gens car il n’a pas réussi à augmenter les revenus de ceux qui ont été les plus durement touchés. Rien pour les travailleurs du secteur public sur lesquels nous comptons tous, ou pour les familles à bas salaire qui ont été poussées plus loin sous le seuil de subsistance. Maintenir la garantie du prix de l’énergie à 2 500 £ était juste, mais c’est un petit sursis pour les familles confrontées à des factures qui sont le double de ce qu’elles étaient il y a deux ans. Nous avions besoin d’une excellente mise à niveau des maisons pour isoler des millions de maisons et du déploiement de l’énergie de base gratuite pour réduire les factures pour de bon.
Mais le plus grand objectif contre son camp était l’absence d’un plan approprié pour relancer l’économie. Aux États-Unis, Joe Biden a lancé le gant de l’action en matière d’investissement vert. Hunt aurait dû s’inspirer du livre de Biden et stimuler les investissements indispensables dans la transition verte pour construire de nouvelles industries, créer de bons emplois, relancer nos communautés et stimuler la prospérité dans tous les secteurs de l’économie. L’échec de Hunt à faire les gros appels aujourd’hui cimentera cette décennie perdue et laissera des millions de personnes en payer le prix.
Katy Balls: Hunt fait toujours face à la pression des conservateurs sur les impôts
Avant le budget du printemps, il y avait trois domaines où les députés conservateurs étaient les plus concernés : la garde d’enfants, la défense et la fiscalité. Chacun est considéré comme une vulnérabilité électorale lors de la prochaine élection. Jeremy Hunt a essayé de fournir sur les trois – mais chacun vient avec un hic.
Le ministère de la Défense a reçu une augmentation des dépenses, mais l’engagement d’augmenter le financement de la défense à 2,5 % n’entrera en vigueur que « dès que les circonstances budgétaires et économiques le permettront ». Cela pourrait prendre du temps.
Alors que les travaillistes tentaient de faire de la garde d’enfants une ligne de démarcation lors des prochaines élections, le gouvernement était sous pression pour agir. Il suscitait les critiques à la fois des Trussites contrariés par le fait que le plan de l’ancien Premier ministre visant à réduire les ratios de garde d’enfants avait été mis de côté et des conservateurs d’«une nation» qui étaient furieux que rien n’ait été fourni pour le remplacer.
La promesse de 30 heures de garde gratuites par semaine à partir de neuf mois pour les parents qui travaillent a été accueillie dans la fête avec soulagement. Cependant, il ne sera introduit dans son intégralité qu’en 2025 – après les prochaines élections.
Mais le domaine le plus délicat pour Hunt avec son propre parti concerne la fiscalité. Il a ignoré les appels à stopper la hausse prévue de l’impôt sur les sociétés de 19% à 25%. Hunt a dit en privé aux députés que la déduction pour amortissement qu’il a annoncée signifie que c’est une victoire pour les conservateurs à faible taux d’imposition, car « c’est le taux effectif de l’impôt sur les sociétés qui compte ».
Cependant, c’est une position qui laisse de nombreux membres du parti frustrés. Alors que Hunt a fait écho à Rishi Sunak en déclarant la nécessité de réduire d’abord l’inflation, ils auront bientôt du mal à utiliser cette défense. L’une des meilleures nouvelles d’aujourd’hui ne vient pas de Hunt, mais l’Office for Budget Responsibility prévoit que l’inflation devrait chuter de plus de moitié à 2,9 % d’ici la fin de l’année. Cela signifie que l’on s’attend de plus en plus à ce que Sunak et Hunt se lancent dans une série de réductions d’impôts à l’approche des élections. S’ils ne le font pas, ils feront face à la colère de députés déjà impatients.
Frances Ryan : Le travail est une vertu, M. Hunt ? La compassion est aussi
«Le travail est une vertu», a déclaré Jeremy Hunt de manière inquiétante, donnant le ton à un budget de «retour au travail» qui a accru la pression sur les malades de longue durée et les bas salaires.
La garde d’enfants a été l’un des rares domaines à connaître un véritable coup de pouce. Mais regardez les détails : de nombreux soignants bénéficiant du crédit universel devront répondre à davantage d’exigences de recherche d’emploi pour recevoir une aide.
Le projet de supprimer définitivement l’évaluation de la capacité de travail tant critiquée est sur le papier un soulagement pour les personnes handicapées, mais les bénéficiaires doivent attendre avec impatience de savoir ce qui la remplacera.
Que le gouvernement étende « rigoureusement » le régime de sanctions sur les avantages toxiques montre que, sous les conservateurs, les plus pauvres auront toujours plus de bâton que de carotte. Intensifier une politique qui a fait ses preuves pour pousser les gens vers les banques alimentaires est particulièrement cruel à un moment où beaucoup ont déjà du mal à manger et à se chauffer.
Hunt donnant fièrement 100 millions de livres sterling pour soutenir des organisations caritatives pour les aider avec les plus défavorisés était le conservatisme classique. Oubliez la dignité du droit de l’État – donnez aux pauvres la charité au coup par coup et dites-vous généreux de le faire.
Pourtant, la véritable perspicacité provenait autant de ce qui n’était pas dans le budget que de ce qui l’était. Hunt a rejeté les appels à créer un tarif social pour aider les plus pauvres et les handicapés à payer leurs factures d’énergie, ou à augmenter les maigres prestations pour couvrir la flambée du coût de la vie. Comparez cela avec l’énorme cadeau de retraite aux personnes en grande partie très riches.
Il s’agissait d’un budget qui a bricolé aux bords des crises britanniques, tout en rendant la vie plus difficile aux plus pauvres et aux handicapés. Le travail est une vertu ? La compassion l’est aussi.
Louisa Britain: Voilà pour un budget de «retour au travail»
Malheureusement, ce budget de «retour au travail» ne proposait aucun plan pour associer les chômeurs britanniques aux secteurs souffrant de pénuries post-Brexit. Plus de 70 000 visas ont été délivrés à des ressortissants étrangers pour travailler dans le secteur des soins l’année dernière, sans parler de la construction, de l’hôtellerie, de la logistique, de l’agriculture ou du NHS.
L’augmentation des sanctions au titre des prestations pour les adultes sans emploi et sous-employés signifie une augmentation soudaine des dommages extrêmes tels que la déconnexion des services publics, les expulsions et les suicides, ce qui ne fera qu’aggraver les obstacles au travail dans les communautés les plus vulnérables de Grande-Bretagne. Pendant ce temps, les 10 millions de livres sterling pour les organisations caritatives de prévention du suicide ne combleront pas le trou laissé par l’érosion agressive de la sécurité sociale, les loyers en constante augmentation et les établissements de soins de santé mentale sous-financés du NHS.
La promesse que les personnes handicapées pourront conserver leurs prestations et que l’évaluation de la capacité de travail sera supprimée conduit à la question évidente : cela signifiera-t-il également la suppression de la capacité limitée de travail et des primes d’activité liées au travail actuellement offertes à ceux d’entre nous ? qui ne sont pas assez bien pour retourner au travail? Le travail sur zoom n’est toujours pas une avenue pour nos plus malades et handicapés.
L’amélioration des paiements de garde d’enfants disponibles pour les familles de travailleurs bénéficiant du crédit universel sera un coup de pouce bienvenu pour les parents à bas salaires, mais uniquement lorsque ces parents ne sont pas confrontés à des défis supplémentaires. Il en va de même pour l’abaissement de l’âge de la garde d’enfants gratuite ou assistée. Cela pourrait éventuellement contribuer à l’énoncé de mission de « retour au travail ». Peu d’autre ici le fera.
Rebecca Long-Bailey : gadgets et rotations au lieu d’une véritable aide
Qu’un chancelier multimillionnaire présente un budget qui offre si peu aux familles en difficulté pendant la crise du coût de la vie est scandaleux. Un jour où tant de travailleurs clés britanniques ont été contraints de faire grève pour des salaires de misère, l’offre de Jeremy Hunt est une insulte.
Au lieu d’utiliser le budget pour annoncer une augmentation de salaire bien méritée pour les médecins, les enseignants, les travailleurs des universités, des chemins de fer et du secteur public, en grève aujourd’hui et tout au long de la semaine, Hunt nous a donné la même chose.
Il y a peu pour les ménages à bas salaire ou frappés par la pauvreté. Tout ce que nous obtenons, ce sont des gadgets pathétiques et des pirouettes. L’annonce que les factures d’énergie seront maintenues au même taux pendant seulement trois mois est ridiculement insuffisante. Les familles en difficulté ont besoin d’une garantie qu’après trois mois, le plafond sera abaissé de manière significative pour refléter la baisse des coûts de gros de l’énergie déjà constatée.
L’augmentation du salaire vital à 15 livres sterling de l’heure, une amélioration majeure des avantages sociaux pour les plus pauvres et de bien meilleurs accords salariaux pour tous les travailleurs du secteur public auraient tous dû figurer dans le budget. Une véritable taxe sur les sociétés pétrolières et gazières et l’introduction d’un impôt sur la fortune sur les actifs et les bénéfices des super-riches pourraient facilement financer une injection massive dans nos services publics.
La pauvreté « au travail » généralisée et les réductions de salaire des travailleurs sont les raisons pour lesquelles tant de fonctionnaires dévoués sont contraints de faire grève. Mais au lieu de chercher à faire payer plus les super-riches, les conservateurs imposent plutôt des sanctions plus cruelles aux demandeurs d’allocations.
Une fois de plus, les conservateurs ont présenté un budget qui fait payer aux familles en difficulté la crise qu’elles ont elles-mêmes provoquée. La Grande-Bretagne a désespérément besoin d’un budget pour faire face à la crise du coût de la vie, et cela ne s’est pas rapproché.
Lucy Pasha-Robinson: La crise de la garde d’enfants est enfin impossible à ignorer
Enfin, les conservateurs prennent conscience du potentiel de transformation des services de garde d’enfants abordables pour les bénéfices nets de la Grande-Bretagne. Mieux vaut tard que jamais. Le projet de Jeremy Hunt d’investir 4 milliards de livres sterling dans des crèches gratuites pour les enfants de un et deux ans semble pouvoir compenser certaines des pressions financières intenables auxquelles sont confrontés les parents et endiguer le flux de femmes quittant le marché du travail pour s’occuper de leur famille. Mais comme toujours, le diable est dans les détails. Le plus tôt que les parents pourront accéder à ces heures supplémentaires pour les enfants de deux ans est avril 2024 – et ensuite, seulement 15 heures.
Le sous-financement délibéré des places «gratuites» pour les enfants de trois et quatre ans a enlevé jusqu’au dernier morceau de viande des os de notre offre pour la petite enfance. Fermetures généralisées de crèches, propriétaires fonctionnant à perte, crise de personnel et de rétention : un gros point d’interrogation demeure quant à la manière exacte dont les prestataires de la petite enfance feront face à tout afflux de demandes de places supplémentaires, même s’ils sont financés au prix coûtant.
Hunt espère consolider le secteur en difficulté en injectant 288 millions de livres sterling dans le programme de garde d’enfants gratuit existant pour les enfants de trois ans d’ici 2024-2025. Serait-ce suffisant pour rétablir le secteur en pleine santé ? Il est peu probable que les propres estimations du gouvernement avant la pandémie aient révélé qu’il en coûterait 2 milliards de livres sterling supplémentaires pour financer entièrement la provision existante.
L’assouplissement des ratios personnel / enfants fait partie du plan de Hunt visant à réduire les pressions financières et de personnel sur les établissements de la petite enfance, mais la qualité des soins fournis aux enfants au cœur de ces plans suscite des inquiétudes, sans parler de leur manque de preuves. base.
Il y a des raisons d’espérer. L’argument économique pour résoudre nos problèmes de garde d’enfants devient impossible à ignorer. Les deux principaux partis britanniques se bousculent maintenant avec une urgence croissante pour proposer le meilleur paquet de réforme de la garde d’enfants avant les prochaines élections générales. Le plan des conservateurs est bien plus radical que beaucoup ne l’auraient imaginé – enfin, une concession dont dépend leur avenir.