Ce que signifie la décision du tribunal correctionnel

La Cour pénale internationale veut traduire Poutine en justice pour crimes de guerre. Quel est le contexte du mandat d’arrêt qui vient d’être délivré – et qu’est-ce que cela peut apporter ?

Qu’a décidé la Cour pénale internationale ?

La Cour pénale internationale (CPI) a émis deux mandats d’arrêt contre le président Vladimir Poutine et la commissaire russe aux droits de l’enfant, Maria Lvova-Belova. L’accusation légale est « crimes de guerre ». Plus précisément, il s’agit de l’enlèvement d’enfants d’Ukraine vers la Russie, qui aurait eu lieu en février 2022 au plus tard.

Selon le tribunal, il existe des raisons suffisantes pour lesquelles Poutine lui-même est pénalement responsable. En mai, le président russe a signé un décret pour permettre aux enfants ukrainiens de se naturaliser plus rapidement en Russie. Selon le mandat d’arrêt, Poutine n’a pas non plus exercé d’influence sur ses subordonnés civils et militaires pour les empêcher de commettre des crimes de guerre.

Le tribunal a publié les mandats d’arrêt en partie parce que les crimes étaient en cours et que leur publication pourrait aider à prévenir d’autres crimes. Cependant, le contenu exact des mandats d’arrêt n’a pas été rendu public afin de protéger les victimes. Le procureur en chef du tribunal, Karim Khan, avait déjà mis l’accent sur l’expulsion d’enfants ukrainiens lors d’une visite en Ukraine début mars.

Que signifient les mandats d’arrêt ?

Tant que Poutine et Lvova-Belova restent en Russie, les mandats d’arrêt ont plus une signification symbolique. En Russie, la Cour pénale internationale ne peut pas faire arrêter les deux. La Cour n’a pas sa propre force de police qu’elle pourrait envoyer en Russie pour y arrêter quelqu’un.

Une extradition de Poutine serait réaliste au plus tôt après un changement de pouvoir en Russie, mais même alors, ce ne serait pas certain. Un procès dans un avenir prévisible est donc peu probable. Un procès par contumace n’est pas possible à La Haye.

Pourquoi la décision est-elle toujours importante ?

L’accusation selon laquelle Poutine, en tant que chef de l’État, est responsable de crimes de guerre est un grand point d’exclamation et a un énorme effet symbolique. De plus, la liberté de mouvement de Poutine est restreinte par les mandats d’arrêt. S’il devait se rendre dans des pays membres de la Cour, il risquerait d’y être arrêté. Même son immunité en tant que chef de l’État ne le protégerait pas d’un procès à La Haye pour crimes de guerre.

Les enquêteurs à tous les niveaux continuent de souligner qu’ils ont le pouvoir de rester. Et de souligner que pendant longtemps, personne n’aurait pu imaginer que l’ex-président serbe Slobodan Milosevic serait un jour sur le banc des accusés à La Haye. La décision montre également que la création discutée d’un tribunal spécial n’est pas une condition pour prendre des mesures contre Poutine.

Pourquoi la Cour pénale internationale de La Haye est-elle responsable ?

La Cour pénale internationale existe depuis 2002. 123 pays l’ont reconnue, dont l’Allemagne. Par exemple, les États-Unis, la Chine, Israël ou la Syrie, la Russie et l’Ukraine ne l’ont pas reconnu.

Néanmoins, la CPI peut également poursuivre les crimes russes en Ukraine dans des cas spécifiques, car dans deux déclarations en 2014 et 2015, l’Ukraine a émis ce qu’on appelle une « reconnaissance ad hoc » après l’annexion de la Crimée par la Russie, et les enquêtes de la CPI sont toujours basées sur leur état approuvé.

Un tribunal spécial n’est-il pas une condition préalable pour traduire en justice les chefs d’État russes ?

Non. Les mandats d’arrêt que la Cour pénale internationale vient de délivrer montrent que le tribunal spécial dont il est question n’est pas nécessaire pour enquêter sur Poutine et le traduire en justice. Selon la situation juridique actuelle, des inculpations pour « crimes de guerre », « crimes contre l’humanité » et « génocide » sont possibles sans modification des statuts, y compris contre Poutine.

Alors pourquoi parle-t-on d’un « tribunal spécial » aux côtés de la CPI ?

Parce que les poursuites pour «crime d’agression» (guerre d’agression) contre des représentants de la direction de l’État russe à la CPI ne sont actuellement pas possibles. La Cour ne peut appliquer cette infraction qu’aux ressortissants des États qui ont adhéré à son statut. Ce n’est pas la Russie.

Dans ce cas, la poursuite de l’agression ne serait possible que si le Conseil de sécurité de l’ONU renvoyait l’affaire à La Haye. Mais la Russie pourrait bloquer cela avec son droit de veto. Dans ce cas précis, il existe une « échappatoire » juridique pour la poursuite de Poutine pour le « crime d’agression ».