[ad_1]
Pfiles d’attente dans les hôpitaux de tous les endroits. Travailleurs dans de nombreux rôles critiques en grève. Une unité d’urgence s’est réunie à Downing Street pour répondre à la crise. L’armée en attente. Les ministres débattaient secrètement pour savoir si les choses devenaient si graves qu’ils devraient déclarer l’état d’urgence national. L’hiver de mécontentement de la fin des années 1970 a porté un coup mortel à la crédibilité du gouvernement de James Callaghan. Dans ses mémoires, le Premier ministre travailliste a déploré avoir été submergé par une « contagion » incontrôlable qui l’a voué à la défaite lors des élections suivantes.
L’histoire ne se répète pas, mais elle peut rimer. Il existe des parallèles évidents entre le tsunami d’actions revendicatives qui a englouti le gouvernement Callaghan et les vagues de grèves déferlant sur Rishi Sunak. Aujourd’hui comme alors, les employés du secteur public sont à l’avant-garde des travailleurs qui tentent de maintenir la valeur réelle de leurs revenus à une époque d’inflation galopante. Aujourd’hui, comme alors, les ministres rejettent les demandes de meilleurs salaires au motif que le pays ne peut pas se permettre ces demandes. Aujourd’hui comme alors, le résultat est une escalade du conflit entre le gouvernement et les syndicats qui paralyse les services vitaux et perturbe la vie quotidienne.
Il y a donc des échos du passé, mais les différences entre hier et aujourd’hui sont tout aussi importantes.
L’hiver initial de mécontentement a éclaté à la fin d’une décennie au cours de laquelle la Grande-Bretagne avait été constamment secouée par des troubles sous les gouvernements travailliste et conservateur. Les grèves n’étaient pas une nouveauté pour les Britanniques des années 1970. Les Britanniques d’aujourd’hui auront les cheveux gris s’ils se souviennent de l’ampleur de ce qui se passera cet hiver. Il y aura une grève tous les jours du calendrier de l’avent avec des infirmières, 999 gestionnaires d’appels, des ambulanciers paramédicaux et autres ambulanciers, des enseignants, des postiers, des chauffeurs de bus, des agents des forces frontalières, du personnel des bureaux des passeports et des employés des routes nationales parmi ceux qui retirent leurs services. Tout deviendra plus difficile, des retrouvailles avec la famille à Noël aux soins de santé pour les êtres chers. L’absence de toute activité significative de la part des ministres pour résoudre ces différends suggère que le gouvernement a actuellement l’intention d’essayer de l’étouffer. Ce conflit ne sera pas terminé à Noël. La misère continuera dans la nouvelle année.
Certains membres du cabinet estiment qu’ils finiront par l’emporter parce que les syndicats exercent beaucoup moins de poids qu’auparavant après que les tranches successives de la législation conservatrice ont rendu beaucoup plus difficile pour les organisations de travailleurs de se mobiliser et de soutenir le retrait du travail. Les infirmières ne sortiront pas partout parce que dans certaines régions, les bulletins de grève n’ont pas atteint les seuils élevés d’approbation requis pour prendre des mesures légales. Les arrêts totaux et indéfinis étaient monnaie courante dans les années 1970. Les syndicats contemporains poursuivent leur cause en menant des actions ciblées et intermittentes, comme le font les cheminots depuis de nombreux mois.
Cela réduit la pression immédiate sur les ministres, mais cela pose aussi un gros problème aux conservateurs pour gagner la bataille de l’opinion publique. Les conservateurs avaient l’habitude de fustiger les « barons syndicaux trop puissants » pour « tenir le pays en rançon » avec la certitude que cette attaque a trouvé un écho auprès de nombreux électeurs. Précisément parce que les conservateurs ont resserré le pouvoir syndical et que les grèves importantes ont été si rares au cours des dernières décennies, les tropes antisyndicaux conservateurs ont beaucoup moins de puissance. Les dirigeants syndicaux semblent crédibles lorsqu’ils disent que les débrayages de cet hiver ne sont pas une démonstration macho de leurs muscles, mais un dernier recours et «un appel à l’aide» de leurs membres désespérés.
Les conservateurs aimeraient transformer ces différends d’un exemple de la façon dont ils ont mal géré le pays en une histoire préjudiciable au travail. Ainsi, M. Sunak énonce le cliché conservateur selon lequel Sir Keir Starmer est attaché aux « payeurs syndicaux ». En fait, ni le Collège royal des infirmières ni le RMT, le plus grand syndicat des chemins de fer, ne sont affiliés au parti travailliste. Le parti travailliste a certainement ses dilemmes, mais le frontbench du parti les a navigués assez habilement jusqu’à présent en défendant le droit de grève et en appelant à des négociations sans approuver des revendications ou des actions salariales spécifiques.
Les ministres s’accrochent à l’espoir que la sympathie du public pour les grévistes va s’épuiser. « Dès que les gens commenceront à souffrir, je pense que l’opinion basculera contre les syndicats », déclare un haut responsable conservateur. C’est un gros pari sur qui les électeurs blâmeront pour une lutte amère et attritionnelle. Le RCR ne s’est jamais senti obligé d’interpeller ses membres en plus d’un siècle d’existence. Le sondage Opinium que nous publions aujourd’hui suggère que les infirmières bénéficient de deux fois plus de soutien de la part des électeurs que le gouvernement. Le soutien aux grèves ferroviaires est plus limité.
Certains ministres pensent qu’il serait judicieux de tenter de diviser les syndicats en étant plus généreux envers les travailleurs les plus aimés du public. L’amélioration de l’offre salariale aux infirmières serait populaire auprès de plus d’infirmières. Mais en faire un cas exceptionnel rencontre la résistance des membres du gouvernement qui pensent que toute concession à un groupe enhardira les autres à faire pression plus fort et plus longtemps pour leurs revendications.
Dans ce qui a les caractéristiques d’une lutte prolongée pour les cœurs et les esprits, les dirigeants syndicaux devront être rusés pour s’assurer que leur côté est considéré comme le plus raisonnable. Le RMT prévoit huit jours de grèves à l’approche de Noël et après le nouvel an. Cela gardera leur cause dans les gros titres, mais au risque de leur donner une réputation de Grinch auprès du public. Les ministres ont appelé à une «trêve festive» sur les chemins de fer, convaincus que les électeurs le souhaitent également. Les syndicats représentant les travailleurs du NHS discutent de grèves coordonnées qu’ils justifieront au motif qu’ils doivent assurer un «impact maximal» de l’action pour inciter le gouvernement à venir à la table des négociations. Ils doivent faire attention à ce que cela ne puisse pas être représenté par des ministres et des médias de droite comme leurs dirigeants conspirant pour accentuer la détresse infligée au public.
Les difficultés les plus intenses avec l’opinion publique sont rencontrées par le cabinet, notamment parce que ce gouvernement se dirige vers une saison sombre alors qu’il est déjà profondément impopulaire. La part des votes conservateurs lors de l’élection partielle de jeudi à Chester, un siège que les conservateurs occupaient relativement récemment, était la plus faible depuis 1832. Certains cyniques du côté conservateur semblent calculer que la perturbation du service de santé sera à leur avantage politique car ils peuvent le blâme frappe pour ce qui allait de toute façon être un hiver cauchemardesque pour le NHS. Cela repose sur l’hypothèse sûrement fausse que le public n’a pas remarqué que le service de santé était dans un état critique avant que quiconque ne parle de débrayage. Les temps de réponse des ambulances sont déjà plus longs qu’à tout autre moment enregistré, certaines victimes de crises cardiaques et d’accidents vasculaires cérébraux n’étant pas prises en charge pendant une heure ou plus après un appel au 999. L’une des observations les plus déprimantes que j’ai entendues est que la plupart des gens ne remarquent peut-être pas autant de différence entre le NHS un jour de grève et le NHS un autre jour.
Les ministres se méprennent sur l’opinion publique lorsqu’ils tentent de prendre leurs distances avec les différends en refusant de s’engager explicitement dans des négociations. En cas de crise, les électeurs s’attendent à ce que le gouvernement se ressaisisse et ne se lave pas les mains. M. Sunak aura du mal à soutenir le prétexte fallacieux qu’il n’a pas le pouvoir de régler ces différends. Steve Barclay, le secrétaire à la santé, et Mark Harper, le secrétaire aux transports, sont deux de ses plus proches alliés. Le Premier ministre a nommé un autre copain, Oliver Dowden, le ministre du Cabinet, dont les propres fonctionnaires vont se mettre en grève, en charge de l’unité de Downing Street chargée de la réponse du gouvernement.
Certains ministres admettent en privé que l’intransigeance devra éventuellement se transformer en compromis car cette crise ne sera pas résolue sans que le gouvernement ne fasse quelques concessions. Le différend prolongé avec les avocats au sujet des frais d’aide juridique n’a finalement été conclu qu’après que le gouvernement a fait une offre améliorée.
Le Premier ministre veut tenir bon dans l’espoir que la détermination des grévistes s’effiloche et que la sympathie des électeurs pour eux diminue. Le risque qu’il court avec cette stratégie, c’est qu’un conflit qui s’éternise vienne mettre le béton autour des chevilles de ce gouvernement. Il existe déjà une opinion répandue selon laquelle l’héritage d’une douzaine d’années de régime conservateur est un pays dans lequel les services essentiels dont dépendent les gens ne fonctionnent plus. Ces grèves renforceront ce sentiment. Le sentiment que la Grande-Bretagne était brisée sous sa surveillance a été fatal pour Jim Callaghan. Parce que c’est une humeur à laquelle aucun gouvernement ne peut s’attendre à survivre.
[ad_2]
Source link -8