Combien d’argent pour les fêtes est autorisé?

En 2018, le Bundestag a augmenté les subventions de l’État pour le financement des partis à 190 millions d’euros. Aujourd’hui, la Cour constitutionnelle fédérale se prononce sur deux procès à son encontre.

La Cour constitutionnelle fédérale a l’intention de se prononcer aujourd’hui séparément sur deux recours constitutionnels. Les deux sont dirigés contre l’augmentation du financement des partis d’État – mais la faction AfD se plaint avec un argument différent de celui des députés des Verts, du FDP et de la gauche.

De quoi s’agit-il?

En 2018, le Bundestag a voté avec la majorité de l’Union et du SPD pour que les partis reçoivent un total d’environ 25 millions d’euros de plus en fonds publics à partir de 2019 que prévu initialement. Dès 2019, il devrait y avoir au total 190 millions d’euros du trésor public pour les partis. Le processus législatif a été relativement rapide. La pause estivale approchait, la Coupe du monde était lancée. C’était une décision personnelle.

Comment fonctionne le financement des partis ?

Les partis politiques en Allemagne sont financés par des dons, des cotisations et environ un tiers par des fonds publics. Ce que l’État verse aux partis chaque année est plafonné – c’est ce qu’on appelle la « limite supérieure absolue ». Cette limite supérieure est régulièrement ajustée pour refléter l’évolution des prix. Cependant, l’augmentation décidée en 2018 était une augmentation au-delà de l’évolution des prix.

Selon la jurisprudence de la Cour constitutionnelle fédérale, la condition préalable à une telle augmentation imprévue de la limite supérieure est « des changements drastiques dans les circonstances ». De plus, la limite supérieure ne peut être augmentée que dans la mesure nécessaire. L’idée derrière tout cela : L’impression de libre-service doit être évitée.

Comment le SPD et l’Union se sont-ils disputés ?

Dans le projet de loi, l’Union et le SPD avaient cité « la numérisation des canaux de communication et des médias » comme raison de l’augmentation. La conception, la mise à jour et la modération de sites Web et la présence sur les réseaux sociaux nécessitent des investissements importants – également en vue de la sécurité des données et de la protection contre les attaques numériques, la désinformation et les fausses nouvelles. En outre, il y aurait des coûts dus aux nouveaux instruments de participation – tels que les conférences et les décisions des partis membres – ainsi qu’à des exigences de transparence accrues.

Sans une augmentation du plafond, on n’aurait pu agir politiquement que dans une mesure limitée, a déclaré le député SPD Dietmar Nietan lors de l’audition. Et cela malgré le fait que des économies ont été réalisées sur le personnel, les événements et la campagne électorale et les cotisations ont été augmentées. La « numérisation qui progresse rapidement », la sécurité informatique, la protection des données et la pandémie sont à blâmer.

Quelles critiques les Verts, le FDP et la Gauche ont-ils ?

Du point de vue de la représentante des groupes parlementaires des Verts, FDP et Gauche, Sophie Schönberger, la justification du relèvement du plafond est « plus que médiocre ». Le projet de loi ne contient que des généralités. La législature doit déterminer le montant du financement de l’État partie qui est réellement nécessaire de toute façon. Alors pourquoi n’a-t-il pas introduit ce calcul dans le processus législatif ?

Le juge constitutionnel fédéral Peter Müller, rapporteur dans la procédure, a demandé pourquoi les trois factions agissent contre la loi. C’est un « acte d’auto-punition ». La réponse : Ils veulent renforcer la confiance – dans les partis, mais aussi dans la démocratie.

Quelles sont les critiques de l’AfD ?

Le processus législatif a été l’un des plus rapides. Le Bundestag s’en est occupé du 5 au 15 juin. Trop vite? Du point de vue du groupe AfD, oui. Ils ont été pris par surprise, n’ont pas pu s’impliquer en tant que plus grande faction d’opposition à l’époque et n’ont pas eu l’occasion de mobiliser la société. Outre le fait qu’il n’y avait pas besoin d’urgence – contrairement, par exemple, aux procédures législatives de protection contre les infections pendant la pandémie – n’était pas reconnaissable.

Cependant, des doutes ont surgi au Sénat quant à savoir s’il appartenait à un groupe parlementaire de « mobiliser la rue ». En outre, le processus législatif a respecté tous les délais de la Loi fondamentale et le règlement intérieur du Bundestag.

Y a-t-il place pour une violation du droit constitutionnel ? Ou a-t-il besoin d’une sorte d’abus ou de contrôle arbitraire ? La Cour constitutionnelle fédérale ne répondra probablement à ces questions que dans le deuxième jugement à partir de 14 heures.

Quels sont les points de blocage ?

En octobre 2021, la Cour constitutionnelle fédérale a tenu une audience sur les circonstances justifiant une augmentation imprévue du plafond. Il a également traité de la question de savoir s’il ne devrait y avoir que des circonstances qui affectent l’ensemble du système des partis, ou aussi celles qui affectent uniquement les partis individuels. Les coûts sur lesquels les parties elles-mêmes ont une influence ont également été pris en compte.

Le financement des États partis est un « domaine politiquement et constitutionnellement sensible » d’un intérêt considérable, a déclaré à l’époque la vice-présidente de la Cour constitutionnelle fédérale, Doris König. Elle a également cité l’arrêt de Karlsruhe de 1992 sur le financement des partis : « Si les citoyens avaient l’impression que les partis ‘utilisaient’ le Trésor public, cela conduirait nécessairement à une dégradation de leur réputation et finirait par nuire à leur capacité à accomplir les tâches qui leur sont confiées. à eux par la constitution des tâches à accomplir. »

La Cour constitutionnelle fédérale devra également préciser si le législateur a des obligations particulières de justification dans ce cas parce qu’il décide en son propre nom.

Au paragraphe 18, paragraphe 6, la loi sur les partis politiques prévoit déjà la possibilité pour le Président fédéral de convoquer une commission d’experts indépendants pour traiter des questions de financement des partis. Ce n’est pas obligatoire, mais il a déjà été utilisé dans le passé – mais pas pour l’augmentation actuelle.