Donald Trump ignore probablement qu’il est un fervent adepte d’une méthode de débat connue des philosophes et des rhéteurs sous le nom de Gish Gallop. Son but est simple : vaincre son adversaire en l’ensevelissant dans un torrent d’arguments incorrects, hors de propos ou idiots. Trump doit une grande partie de son succès politique à cette tactique et au fait que si peu de gens savent comment la battre. Bien que sa campagne 2024 ait été assez calme jusqu’à présent, on peut s’attendre à entendre beaucoup plus Gish Galoper dans les mois à venir.
Prenons comme exemple le premier débat présidentiel télévisé de la campagne électorale 2020. L’animateur de Fox News, Chris Wallace, a invité Trump à faire une déclaration de deux minutes. Et il était parti :
Alors quand j’écoute Joe [Biden] en parlant de transition, il n’y a pas eu de transition depuis que j’ai gagné. J’ai gagné cette élection. Et si vous regardez la tordue Hillary Clinton, si vous regardez toutes les personnes différentes, il n’y a pas eu de transition, parce qu’elles sont venues après moi en essayant de faire un coup d’État. Ils sont venus après moi pour espionner ma campagne… Nous avons tout sur bande. Nous les avons tous attrapés. Et au fait, vous avez donné l’idée du Logan Act contre le général Flynn. Vous feriez mieux d’y jeter un coup d’œil, parce que nous vous avons attrapé dans un sens, et le président Obama était assis dans le bureau. Il le savait aussi. Alors ne me parlez pas d’une transition gratuite. En ce qui concerne les bulletins de vote, c’est une catastrophe. Un bulletin de vote sollicité, d’accord, sollicité, c’est bien. Vous sollicitez. Vous demandez. Ils le renvoient. Vous le renvoyez. Je l’ai fait. Si vous avez un bulletin non sollicité, ils envoient des millions de bulletins de vote dans tout le pays. Il y a fraude. Ils les ont trouvés dans les ruisseaux…
Et ainsi de suite, jusqu’à la fin de la deuxième minute, lorsque Wallace a tenté de s’introduire par effraction et de mettre fin au monologue. Il a essayé cinq fois avant de reprendre temporairement le contrôle.
La déclaration de Trump était l’équivalent oratoire de l’approche de gestion des médias résumée par l’ancien stratège de Trump, Steve Bannon : « inonder la zone de merde ». C’est exactement ce pour quoi le Gish Gallop est conçu : vous noyer dans un déluge de distorsions, de déviations et de distractions.
Comme un lapidaire tweeter– maintenant connue sous le nom de « loi de Brandolini » – dit, « La quantité d’énergie nécessaire pour réfuter des conneries est d’un ordre de grandeur plus grand que pour les produire. » Toute la stratégie du Gish Galloper repose sur l’exploitation de cet avantage. Au moment où vous avez commencé à préparer votre réfutation du premier mensonge du Galloper, ils en ont débité une autre douzaine. Ils veulent faire croire au public que les faits et les preuves sont de leur côté. (Ils ont tellement d’exemples!) La technique est basée sur la livraison en profondeur. Certains l’appellent « la preuve par la verbosité ».
Trump est peut-être le grand maître du Gish Gallop, mais il n’en est pas l’initiateur. Cet honneur revient à la personne qui a donné son nom à la méthode : Duane Tolbert Gish.
Gish était biochimiste à l’Institute for Creation Research, un groupe pseudo-scientifique qui maintient que toute vie sur Terre a été créée en six jours par le Dieu de l’Ancien Testament à un moment donné au cours des 10 000 dernières années, l’évolution ne jouant aucun rôle. Gish a rendu public l’ICR et son credo – et lui-même – en remportant des débats contre les évolutionnistes à travers le pays. L’écrivain John Grant a expliqué la clé de l’approche de Gish dans son livre de 2014, Démystifiez-le ! Édition de fausses nouvelles:
Gish insisterait pour que son adversaire passe en premier. Une fois que son adversaire avait terminé son argumentation, Gish commençait à parler très rapidement pendant peut-être une heure, dévidant une longue série de « faits ». Son adversaire qui débattait, bien sûr, n’a même pas eu la chance de noter tous ces «faits», et encore moins de déterminer s’ils étaient corrects ou non. Dans sa réfutation, l’adversaire pouvait soit ignorer complètement la tirade de Gish, ce qui donnerait l’impression d’esquiver le problème, soit essayer de répondre à autant de points que possible, ce qui signifiait avoir l’air de patauger.
En 1994, après avoir vu Gish courir autour des universitaires et des scientifiques, une Eugénie Scott frustrée, alors directrice exécutive du National Center for Science Education, a inventé l’expression Galop de Gish. Dans ces débats, a noté Scott, « l’évolutionniste doit se taire pendant que le créationniste galope, crachant des bêtises à chaque paragraphe ».
Le « non-sens » fait partie intégrante du Gish Galop. Les affirmations de Gish ont été démystifiées à plusieurs reprises, mais il les a régurgitées encore et encore, à la même vitesse, dans le même ordre, débat après débat. Comme Sceptique Le magazine a souligné en 1996, « avec un nouveau public et un nouveau scientifique pour débattre, qui peut savoir que son argument a été démenti, avec des preuves, par cet autre évolutionniste la semaine dernière ? »
Comme Gish avant lui, Trump répète sans cesse des affirmations qui ont été publiquement discréditées. En théorie, réfuter ces mensonges point par point est le meilleur moyen d’arrêter un Gish Galop. Mais dans le monde réel, vous avez rarement l’occasion de le faire.
Donc que fais-tu? De mes jours en tant qu’étudiant débatteur à l’Université d’Oxford à ma décennie en tant qu’intervieweur à la télévision, j’ai rencontré ma juste part de Gish Gallopers. Voici ce que j’ai appris sur la façon de les gérer.
1. Choisissez votre bataille.
Peut-être que la première fois que j’ai rencontré un Gish Galloper en personne, c’était en 2013, lors d’un débat sur l’islam et la paix à l’Oxford Union. Une de mes adversaires, la militante d’extrême droite Anne Marie Waters, a commencé son propos par ce mot salade d’attaque contre ma foi et mes coreligionnaires :
Permettez-moi de vous dire ce qui attise réellement les craintes de l’islam. Permettez-moi de commencer par le haut : le 11 septembre ; les attentats à la bombe du métro de Londres ; Madrid; Bombay ; Mali; Bali; le nord du Nigéria ; Soudan; Afghanistan; Arabie Saoudite; L’Iran; Yémen; Pakistan; mort pour apostasie; mort pour blasphème; mort pour adultère; mort pour homosexualité; ségrégation sexuelle; le sexisme; témoignage inégal entre hommes et femmes dans les procédures judiciaires ; le mariage d’enfants; amputations; décapitations; emprisonnement pour avoir été violée; antisémitisme; burkas; l’exécution pour ceci, cela et l’autre… C’est ce qui fait peur à l’islam. Ce n’est pas moi; ce ne sont pas mes collègues de ce côté… Ce sont les actions des musulmans qui font peur à l’islam. C’est le monde réel. C’est là que nous vivons réellement. Alors on nous dira que ce n’est que la frange extrême de l’islam. Eh bien, laissez-moi jeter un coup d’œil à l’Arabie saoudite, le berceau de l’islam…
Elle a galopé dans cette veine pendant encore plusieurs minutes, empilant un « exemple » de mauvais musulmans sur le suivant, et ne s’arrêtant pas pour développer ou élaborer.
Il n’y avait aucun moyen que je puisse aborder tous les exemples supposés qu’elle a cités pour justifier la « peur de l’Islam » ; elle a répertorié 33 éléments en moins de deux minutes, soit environ un toutes les quatre secondes.
Il ne s’agissait pas d’une discussion nuancée sur les problèmes de l’extrémisme islamiste. Non, c’était une chape qui cherchait à entacher tout l’Islam, et tous les musulmans – probablement moi y compris – en tant que complices du terrorisme. Tout effort que je pourrais faire pour établir des distinctions et démêler certaines réalités complexes de ce tissu de bigoterie serait voué à l’échec. Cela aurait pris plusieurs minutes, sinon tout mon temps imparti. Cela m’aurait également mis sur la défensive, alors que la clé pour gagner n’importe quel argument est de mettre votre adversaire sur le dos. Donc, à la place, j’ai choisi de me concentrer sur l’affirmation la plus ridicule : que l’Arabie saoudite était le « berceau de l’islam ».
« Juste sur un point factuel, » répondis-je, « vous avez dit que l’Islam est né en Arabie Saoudite. L’islam est né en 610 après JC L’Arabie Saoudite est née en 1932 après JC Donc vous n’étiez qu’à 1322 ans ! Pas mal. »
En me moquant et en démystifiant cette affirmation particulière, j’ai semé le doute sur le reste d’entre eux et j’ai rendu mon adversaire stupide dans le processus.
Face à un Gish Galloper, aller ligne par ligne est peu pratique, voire impossible. Au lieu de cela, choisissez leur affirmation ou leur argument le plus faible. Mettez-le en surbrillance et moquez-vous.
Ce type de réfutation ne fonctionnera pas toujours, et je ne le recommande pas lorsque votre adversaire a mis en place un argument cohérent. Mais cela fonctionne bien contre une tactique commune pour les Gallopers : entourer leur argument central et erroné d’un éventail de faits non pertinents. Choisissez la revendication principale et ignorez les autres.
2. Appelez-les.
Ne laissez pas votre auditoire être dupé en supposant que votre adversaire a une maîtrise spéciale du sujet en raison de tous les « faits » qu’il vient de débiter. Expliquez-leur ce que fait votre adversaire et que le galop n’est en réalité qu’un tour de passe-passe.
Un autre adepte du Gish Galop est le président russe Vladimir Poutine. Ces dernières années, l’ancien agent du KGB et ses acolytes dans les médias d’État ont perfectionné ce qu’une étude de la RAND Corporation a surnommé « le tuyau d’incendie du mensonge ». Qu’il s’agisse de justifier l’invasion illégale de l’Ukraine ou d’interférer dans les élections américaines, le gouvernement russe – pour citer l’étude – utilise « un grand nombre de canaux et de messages et une volonté éhontée de diffuser des vérités partielles ou de pures fictions ».
Mais l’étude de la RAND propose également – bien qu’au risque d’exagérer sa métaphore – ce conseil pratique pour lutter contre la désinformation : « Ne vous attendez pas à contrer le tuyau d’incendie du mensonge de la Russie avec le pistolet à eau de la vérité. Au lieu de cela, mettez des imperméables sur ceux à qui la lance à incendie est destinée.
Mettre des «imperméables» sur votre public signifie leur faire prendre conscience de ce à quoi un Gish Galloper les soumet. Soulignez, par exemple, que la vitesse à laquelle ils parlent est un signe de tromperie, pas d’intelligence. Ou même qu’ils s’appuient sur une tactique favorite du Kremlin.
3. Ne bougez pas.
Surtout, assurez-vous d’arrêter Gish Gallopers en cours de route. Et puis ne les laissez pas passer au mensonge suivant. Continuez à les frapper avec une réfutation bien préparée. Ils ne concèdent peut-être pas ce point, mais ils ont déraillé et sont maintenant obligés de discuter selon vos conditions, pas les leurs.
Pendant des années, Trump Gish a galopé sans contrôle, désorientant les adversaires et le public. Les enquêteurs et les modérateurs non préparés, limités dans le temps ou à la volonté faible ne parviendraient pas à intervenir, à corriger ou à faire une pause pour répondre à ses bêtises. C’est-à-dire jusqu’en août 2020, lorsque mon ami Jonathan Swan, alors correspondant politique national pour Axios, s’est assis avec le président de l’époque pour une interview télévisée.
Trump a essayé de réciter un tas de statistiques douteuses sur COVID-19, pour prétendre qu’il avait la pandémie sous contrôle. Mais Swan ne le laisserait pas faire. Lorsque Trump a commencé à agiter un tas d’impressions de graphiques et de tableaux, Swan les a inspectés et démystifié les revendications du président en temps réel. Tout au long, Swan a donné à Trump de nombreuses ouvertures pour parler, mais il ne l’a jamais laissé se mettre à la vitesse du galop.
Dès sa diffusion, l’interview de Swan est devenue virale. Ce fut le rare moment qui a révélé que le Gish Gallop de Trump était exactement ce qu’il était : une stratégie délibérée pour dévier et distraire.
Alors, quand vous êtes face à quelqu’un comme Trump, qui débite mensonge après mensonge, choisissez votre combat, appelez-le et ne bougez pas. Au-delà de leurs maladresses et de leurs conneries, ils ont en fait une stratégie, alors vous devriez aussi.
Cet article est adapté du livre à paraître de Mehdi Hasan, Gagnez tous les arguments : l’art de débattre, de persuader et de parler en public.
Par Mehdi Hassan