COMMENTAIRE DU COURRIER QUOTIDIEN : Si les choses ne changent pas – et à la vitesse de l’éclair – le jour viendra où les adultes du parti conservateur prendront les choses en main…

Le lendemain du jour où les députés conservateurs ont évincé Boris Johnson de Downing Street, ce journal a demandé en première page: « Qu’est-ce qu’ils ont fait? »

Jamais cette question désespérée ne m’a semblé plus prémonitoire et plus pertinente qu’elle ne l’est ce matin.

Pendant des mois, le Mail avait soutenu que se débarrasser de M. Johnson était absurde et disproportionné. Voici un leader éprouvé – un vainqueur des élections, un homme d’action décisive – qui a été chassé de ses fonctions par des collègues moins importants à cause d’une série de délits essentiellement insignifiants.

Et à quel point ils semblent plus insignifiants maintenant que nous examinons l’état actuel du gouvernement et du pays.

Nous avons fait valoir que renverser M. Johnson serait une énorme erreur, notamment parce qu’il n’y avait tout simplement pas de candidat évident pour lui succéder. M. Johnson était unique dans la politique britannique moderne, un homme de stature et de magnétisme, capable d’atteindre des personnes qui n’étaient pas de son parti et qui, normalement, n’auraient même pas été intéressées par la politique.

Nul doute qu’il avait les défauts à la hauteur, comme ses détracteurs ne manquaient pas de le souligner, mais quelle grande figure de l’histoire a été sans faute ? Beaucoup de nos plus grands hommes et femmes ont été profondément imparfaits, mais ont quand même fait beaucoup de bien. Les adultes l’ont toujours compris.

Mais à leur honte permanente (comme beaucoup d’entre eux le réalisent peut-être maintenant), les députés et ministres conservateurs se sont unis pour se débarrasser de lui – et ils en paient maintenant le prix amer.

Grâce à eux, un pays avec des choses plus importantes à l’esprit, y compris une guerre européenne, une crise énergétique et la pire poussée d’inflation depuis près de 40 ans, a été contraint d’endurer une course à la direction peu édifiante et bizarre, dans laquelle les habitants de la Le Royaume-Uni avait raisonnablement le sentiment d’être ignoré et laissé de côté.

Les députés conservateurs se sont livrés à une série de poussées sauvages d’enthousiasme pour un candidat ou un autre, suivies de changements d’allégeance tout aussi capricieux.

En fin de compte, ils ont transmis la décision à cette grande inconnue, les membres du parti conservateur, trop facilement rejetés comme non représentatifs et déconnectés. Ils ont choisi Liz Truss.

Le Mail a soutenu ce choix pour des raisons claires. Premièrement, et fondamentalement, parce que nous croyions en son programme de réduction des impôts, qui est au cœur de la philosophie conservatrice. Nous pensions aussi qu’elle était personnellement opposée à l’échec du consensus blairiste qui a laissé ce pays avec une faible croissance et des impôts élevés, la négation des acquis de l’ère Margaret Thatcher.

Mais hélas, personne ne peut prétendre que les quelques semaines effrénées de Miss Truss à Downing Street ont rempli la promesse qu’elle semblait montrer. Au contraire, il est impossible d’affirmer que son mandat de premier ministre a jusqu’à présent été autre chose qu’un désastre.

Pourtant, cela n’aurait pas dû l’être. Le fameux mini-budget qui l’a fait dérailler contenait de nombreuses mesures parfaitement raisonnables et défendables. L’annulation des augmentations de l’impôt sur les sociétés (désormais annulées) était sage et bénéfique. Il en a été de même pour l’annulation des augmentations proposées de l’assurance nationale. Ce journal avait fait campagne pour ces deux actions, pendant de nombreux mois. La réduction des taux d’imposition était également juste dans son principe.

Mais Mlle Truss et son chancelier de l’époque, Kwasi Kwarteng, ont fait trois grosses gaffes. Tout d’abord, ils ont produit des plans d’un ciel bleu clair, effrayant les marchés et déclenchant une série de conséquences économiques – en particulier une hausse des taux hypothécaires – qu’ils n’avaient jamais prévues, et qui seront très préjudiciables au gouvernement peut-être pendant des années. viens.

Deuxièmement, Mlle Truss et M. Kwarteng ont concocté le document entre eux, omettant de consulter les chefs les plus sages qui auraient pu les avertir des conséquences plus larges de leurs plans et des dangers politiques inhérents à certains d’entre eux.

Troisièmement, ils ont si mal planifié son lancement et son timing qu’ils n’ont pas complètement réussi à l’expliquer ou à le défendre avant qu’il – et eux – ne soient engloutis dans des critiques hostiles.

Depuis lors, les catastrophes se succèdent. La discipline conservatrice s’est envolée par la fenêtre. Sentant la faiblesse croissante du leadership de Miss Truss, les députés conservateurs sont revenus à leurs vieilles mauvaises habitudes d’auto-glorification et de pousser leurs propres désirs personnels, oubliant qu’un parti qui ne se rassemble pas perd rapidement le soutien du public.

L’autorité s’est retirée de Downing Street, laissant Miss Truss au pouvoir mais absolument pas au pouvoir. Et hier, le dessèchement de son gouvernement s’est accéléré, avec le départ brutal de la chancelière et un étrange revirement sur l’impôt sur les sociétés. C’était l’une des rares parties du mini-budget qui bénéficiait d’un large soutien parmi les conservateurs et dans le monde des affaires.

M. Kwarteng a été limogé par Liz Truss pour avoir suivi la propre politique de Liz Truss. Comment ça peut vouloir dire quelque chose?

Quant à ce qui a sûrement été le limogeage de Kwasi Kwarteng, comment peut-on l’applaudir ? M. Kwarteng a été limogé par Liz Truss pour avoir suivi la propre politique de Liz Truss. Comment ça peut vouloir dire quelque chose?

Le processus peut-il s’arrêter là ? Une fois que les couteaux sont sortis dans la haute politique, la personne qui manie la lame en premier court un grave danger d’être la victime peu de temps après.

Il est difficile de voir comment cette catastrophe peut être annulée par la nomination de Jeremy Hunt au poste de chancelier. C’est une paire de mains sûres, bien sûr, avec beaucoup d’expérience ministérielle, mais il partage à peine la politique de Miss Truss et c’est une figure du passé conservateur qui a échoué deux fois à devenir chef.

Pour tous ceux qui se soucient du bon gouvernement de ce pays, la conférence de presse du premier ministre hier a été profondément attristante. Il serait inhumain de ne pas sympathiser avec une personne dans sa situation désastreuse, mais il était dégradant de voir Miss Truss tâtonner avec hésitation à travers une tentative de justification de l’immense gâchis dans lequel elle s’est plongée, le gouvernement, le parti conservateur et le pays.

Et puis elle s’est soumise – comme elle aurait peut-être été plus sage de ne pas le faire – à une série de questions dures mais finalement justifiables quant à savoir si sa propre position était tenable.

Elle devait sûrement savoir que quelque chose de ce genre se produirait, mais elle n’a répondu qu’avec des slogans stéréotypés sur le fait de « passer à travers la tempête », d’autant plus alarmants que le pont du navire est presque sous l’eau et que la mer monte.

Même les alliés les plus fidèles de Liz Truss, voyant l’affaire à travers les lunettes les plus teintées de rose disponibles, doivent maintenant se demander comment elle peut survivre. Mais quelle est l’alternative ? Une autre élection interminable à la direction du type que nous venons d’endurer serait impossible et pourrait donner une réponse tout aussi erronée qu’elle a fourni la première fois.

Là où il y a de la vie, il y a de l’espoir et, bien sûr, il est toujours possible que Miss Truss, l’une des grandes survivantes du parti conservateur, réussisse une sorte de guérison miraculeuse.

Mais si elle ne se ressaisit pas – et à la vitesse de l’éclair – le message se répandra sûrement dans tout le parti conservateur que le seul espoir concevable de gagner les prochaines élections réside dans une résolution intelligente, rapide et universellement acceptée de cette crise.

C’est la seule alternative au désespoir, et l’histoire nous dit qu’il ne faut jamais laisser cela s’installer. Il y a sûrement, dans notre parti au pouvoir, des hommes et des femmes de jugement et de bon sens, qui ne paniquent pas mais qui ont à cœur les meilleurs intérêts du pays.

Le jour viendra peut-être où il sera temps pour eux de s’affirmer et pour les adultes de se prendre en main.