New Delhi : le Congrès a exigé une enquête sérieuse de la SEBI et de la RBI sur les affirmations de la recherche Hindenburg selon lesquelles Adani Le groupe manipule les actions pour gonfler leur valeur, affirmant que de lourds investissements dans l’entreprise par LIC et SBI ont de graves implications pour la stabilité financière du pays, ainsi que pour l’épargne de plusieurs millions d’Indiens.
Le parti a également exigé des réponses du gouvernement Modi compte tenu de la déclaration de la police lors d’une récente conférence selon laquelle l’Inde a perdu l’accès à 26 des 65 points de patrouille à la frontière chinoise après mai 2020. Le Congrès a exigé une discussion sur la Chine lors de la session budgétaire du Parlement.
Soulignant la « relation étroite » entre Adani et le Premier ministre Narendra Modi, et des rapports antérieurs affirmant qu’Adani était « fortement surendetté », le porte-parole de l’AICC, Jairam Ramesh, a demandé « si le gouvernement Modi a choisi de fermer les yeux sur les activités illicites de son favori groupe de Business? »
Il a déclaré que les allégations de malversations financières sont mauvaises, mais ce qui est sérieusement alarmant, c’est que « le gouvernement Modi a peut-être exposé le système financier indien à des risques systémiques par le biais des investissements libéraux dans le groupe Adani par des entités étatiques stratégiques comme LIC, SBI et d’autres banques du secteur public ». . Il a noté que « 8% des actifs sous gestion de LIC, à hauteur de Rs 74 000 crore, sont dans des sociétés Adani et constituent sa deuxième plus grande participation, tandis que les banques publiques ont prêté deux fois plus au groupe que les banques privées, avec 40 % de leurs prêts accordés par SBI ».
Ramesh a déclaré qu’Adani avait construit des monopoles dans les ports et les aéroports et était devenu un acteur extrêmement dominant dans l’électricité, les routes, les chemins de fer, l’énergie et les médias, et a évoqué un « cas flagrant de capitalisme de copinage ».
Pendant ce temps sur la Chine, se référant au document de recherche présenté lors de la conférence annuelle du DGP-IGP, le porte-parole de l’AICC, Pawan Khera, a déclaré qu’il avait révélé « l’approche faible du gouvernement » envers le voisin belligérant.
Le parti a également exigé des réponses du gouvernement Modi compte tenu de la déclaration de la police lors d’une récente conférence selon laquelle l’Inde a perdu l’accès à 26 des 65 points de patrouille à la frontière chinoise après mai 2020. Le Congrès a exigé une discussion sur la Chine lors de la session budgétaire du Parlement.
Soulignant la « relation étroite » entre Adani et le Premier ministre Narendra Modi, et des rapports antérieurs affirmant qu’Adani était « fortement surendetté », le porte-parole de l’AICC, Jairam Ramesh, a demandé « si le gouvernement Modi a choisi de fermer les yeux sur les activités illicites de son favori groupe de Business? »
Il a déclaré que les allégations de malversations financières sont mauvaises, mais ce qui est sérieusement alarmant, c’est que « le gouvernement Modi a peut-être exposé le système financier indien à des risques systémiques par le biais des investissements libéraux dans le groupe Adani par des entités étatiques stratégiques comme LIC, SBI et d’autres banques du secteur public ». . Il a noté que « 8% des actifs sous gestion de LIC, à hauteur de Rs 74 000 crore, sont dans des sociétés Adani et constituent sa deuxième plus grande participation, tandis que les banques publiques ont prêté deux fois plus au groupe que les banques privées, avec 40 % de leurs prêts accordés par SBI ».
Ramesh a déclaré qu’Adani avait construit des monopoles dans les ports et les aéroports et était devenu un acteur extrêmement dominant dans l’électricité, les routes, les chemins de fer, l’énergie et les médias, et a évoqué un « cas flagrant de capitalisme de copinage ».
Pendant ce temps sur la Chine, se référant au document de recherche présenté lors de la conférence annuelle du DGP-IGP, le porte-parole de l’AICC, Pawan Khera, a déclaré qu’il avait révélé « l’approche faible du gouvernement » envers le voisin belligérant.