SHARM EL-SHEIKH : Alors que la question du financement des « pertes et dommages » s’est échauffée lors de la dernière étape des négociations des pourparlers sur le climat de l’ONU (COP27) sur la question de savoir si un grand émetteur actuel comme l’Inde devrait également Payer pour cela, les négociateurs indiens ont qualifié mercredi la demande de stratagème de certains groupes d’intérêt pour transférer injustement les responsabilités des pays développés vers les pays en développement.
L’Union européenne (UE) a pimenté tout le débat en disant clairement que la Chine devrait contribuer au financement des « pertes et dommages » pour aider les pays vulnérables à couvrir le coût des dommages climatiques. « Je pense que nous devrions prendre la situation d’aujourd’hui. La Chine est l’une des plus grandes économies de la planète avec une grande solidité financière. Pourquoi ne devrait-elle pas être co-responsable du financement ?… En 1992, il y avait un raisonnement derrière cela que je pourrais suivre. Mais plus en 2022 », a déclaré le chef de la politique climatique de l’UE Frans Timmermans en répondant à une question sur la Chine et l’Inde.
Il a cependant préféré ne pas prendre le nom de l’Inde, ce qui est vu ici comme une tentative de dissocier l’Inde de la Chine sur ce front. Mais en même temps, Timmermans a précisé très clairement que l’argent pour les pertes et dommages doit aller uniquement aux pays les plus vulnérables et non à tous les pays en développement comme le propose le groupe G77 dans sa proposition sur le financement des « pertes et dommages ». .
Bien que les demandes de contribution de l’Inde soient venues principalement en marge de petits pays extrêmement vulnérables tels que Maurice, la Jamaïque, l’Ouganda et le Mali, les négociateurs indiens, tout en répondant à ces demandes, ont déclaré que le faux récit selon lequel le pays faisait partie des plus grands émetteurs est promu par ceux qui doivent au monde une énorme dette carbone et les pays en développement ne doivent pas tomber dans ce discours erroné.
« La question de la contribution obligatoire de l’Inde au financement des pertes et dommages ne se pose pas », a déclaré un responsable, sous couvert d’anonymat, tout en notant comment le pays a volontairement fait sa part par le biais de la Coalition for Disaster Resilient Infrastructure (CDRI) et d’autres mécanismes connexes.
Les responsables ici ont souligné que les rapports AR6 du GIEC indiquent clairement que la responsabilité du réchauffement est directement proportionnelle à la contribution aux émissions cumulées de CO2. Comme indiqué dans le rapport, la part de l’Inde est inférieure à 4 % des émissions cumulées historiques de la période préindustrielle (1850) jusqu’en 2019.
En ce qui concerne les émissions par habitant, qui fournissent une échelle objective de comparaison, les émissions actuelles de l’Inde représentent environ un tiers de la moyenne mondiale. « Si le monde entier émettait au même niveau par habitant que l’Inde, la meilleure science disponible nous dit qu’il n’y aurait pas de crise climatique », a déclaré le responsable. L’Inde se classe 129e sur la base des émissions cumulées moyennes par habitant jusqu’en 2019, tandis que 126e sur la base des émissions annuelles moyennes par habitant.
Sur un argument parmi les pays les moins avancés au sujet de l’Inde selon lequel le pays a fait beaucoup de progrès sur le plan économique et a beaucoup émis au cours du processus au cours des trois dernières décennies et qu’il devrait donc également être à bord en tant que l’un des contributeurs, les responsables ont souligné que l’Inde La part des émissions cumulées de CO2 n’est que de 5 % depuis 1990 et ces faibles parts le sont malgré le fait que l’Inde abrite plus d’un sixième de la population mondiale.
Arguant de la raison pour laquelle l’Inde ne devrait pas obligatoirement payer pour le financement des «pertes et dommages», les responsables indiens ont signalé la juste part du budget carbone qui a été consommée en grande partie par les pays développés au fil des ans.
« Compte tenu de la juste part du budget carbone mondial pour les pays et du calcul de leur dette et crédit carbone, les pays de l’Annexe I (développés) doivent au monde une dette carbone de 790 GtCO2 provenant des émissions cumulées entre 1850 et 2019. Monétisé, même à le prix modeste du carbone de 100 dollars par tonne de CO2 , les pays de l’annexe I doivent au monde une dette carbone d’une valeur de 79 billions de dollars. C’est la manière correcte et équitable de fixer la référence pour les calculs des pertes et dommages. Par la même référence, l’Inde a un crédit carbone de plus de 248 GtCO2 valant des billions », a déclaré un responsable.
Sur la question du découplage de l’Inde et de la Chine sur la question, car il doit peut-être y avoir des différences au sein du groupe G77 (pays en développement), les responsables indiens ont affirmé que tous les pays du G77 sont, en fait, ensemble sur les « pertes et dommages » et d’autres questions. , et cela s’est également bien reflété lors de la réunion BASIC – groupe du Brésil, de l’Afrique du Sud, de l’Inde et de la Chine – mardi.
« Ce fil d’unité est dû aux circonstances communes auxquelles tous ces pays sont confrontés en raison des émissions excessives des pays développés. Divers faux récits sont lancés par ceux qui se sont constamment opposés à cette unité. Nous sommes convaincus qu’avec le leadership de tous les différentes sections du G77 et de la Chine, un accord juste et équitable serait atteint », a déclaré le responsable.
L’Union européenne (UE) a pimenté tout le débat en disant clairement que la Chine devrait contribuer au financement des « pertes et dommages » pour aider les pays vulnérables à couvrir le coût des dommages climatiques. « Je pense que nous devrions prendre la situation d’aujourd’hui. La Chine est l’une des plus grandes économies de la planète avec une grande solidité financière. Pourquoi ne devrait-elle pas être co-responsable du financement ?… En 1992, il y avait un raisonnement derrière cela que je pourrais suivre. Mais plus en 2022 », a déclaré le chef de la politique climatique de l’UE Frans Timmermans en répondant à une question sur la Chine et l’Inde.
Il a cependant préféré ne pas prendre le nom de l’Inde, ce qui est vu ici comme une tentative de dissocier l’Inde de la Chine sur ce front. Mais en même temps, Timmermans a précisé très clairement que l’argent pour les pertes et dommages doit aller uniquement aux pays les plus vulnérables et non à tous les pays en développement comme le propose le groupe G77 dans sa proposition sur le financement des « pertes et dommages ». .
Bien que les demandes de contribution de l’Inde soient venues principalement en marge de petits pays extrêmement vulnérables tels que Maurice, la Jamaïque, l’Ouganda et le Mali, les négociateurs indiens, tout en répondant à ces demandes, ont déclaré que le faux récit selon lequel le pays faisait partie des plus grands émetteurs est promu par ceux qui doivent au monde une énorme dette carbone et les pays en développement ne doivent pas tomber dans ce discours erroné.
« La question de la contribution obligatoire de l’Inde au financement des pertes et dommages ne se pose pas », a déclaré un responsable, sous couvert d’anonymat, tout en notant comment le pays a volontairement fait sa part par le biais de la Coalition for Disaster Resilient Infrastructure (CDRI) et d’autres mécanismes connexes.
Les responsables ici ont souligné que les rapports AR6 du GIEC indiquent clairement que la responsabilité du réchauffement est directement proportionnelle à la contribution aux émissions cumulées de CO2. Comme indiqué dans le rapport, la part de l’Inde est inférieure à 4 % des émissions cumulées historiques de la période préindustrielle (1850) jusqu’en 2019.
En ce qui concerne les émissions par habitant, qui fournissent une échelle objective de comparaison, les émissions actuelles de l’Inde représentent environ un tiers de la moyenne mondiale. « Si le monde entier émettait au même niveau par habitant que l’Inde, la meilleure science disponible nous dit qu’il n’y aurait pas de crise climatique », a déclaré le responsable. L’Inde se classe 129e sur la base des émissions cumulées moyennes par habitant jusqu’en 2019, tandis que 126e sur la base des émissions annuelles moyennes par habitant.
Sur un argument parmi les pays les moins avancés au sujet de l’Inde selon lequel le pays a fait beaucoup de progrès sur le plan économique et a beaucoup émis au cours du processus au cours des trois dernières décennies et qu’il devrait donc également être à bord en tant que l’un des contributeurs, les responsables ont souligné que l’Inde La part des émissions cumulées de CO2 n’est que de 5 % depuis 1990 et ces faibles parts le sont malgré le fait que l’Inde abrite plus d’un sixième de la population mondiale.
Arguant de la raison pour laquelle l’Inde ne devrait pas obligatoirement payer pour le financement des «pertes et dommages», les responsables indiens ont signalé la juste part du budget carbone qui a été consommée en grande partie par les pays développés au fil des ans.
« Compte tenu de la juste part du budget carbone mondial pour les pays et du calcul de leur dette et crédit carbone, les pays de l’Annexe I (développés) doivent au monde une dette carbone de 790 GtCO2 provenant des émissions cumulées entre 1850 et 2019. Monétisé, même à le prix modeste du carbone de 100 dollars par tonne de CO2 , les pays de l’annexe I doivent au monde une dette carbone d’une valeur de 79 billions de dollars. C’est la manière correcte et équitable de fixer la référence pour les calculs des pertes et dommages. Par la même référence, l’Inde a un crédit carbone de plus de 248 GtCO2 valant des billions », a déclaré un responsable.
Sur la question du découplage de l’Inde et de la Chine sur la question, car il doit peut-être y avoir des différences au sein du groupe G77 (pays en développement), les responsables indiens ont affirmé que tous les pays du G77 sont, en fait, ensemble sur les « pertes et dommages » et d’autres questions. , et cela s’est également bien reflété lors de la réunion BASIC – groupe du Brésil, de l’Afrique du Sud, de l’Inde et de la Chine – mardi.
« Ce fil d’unité est dû aux circonstances communes auxquelles tous ces pays sont confrontés en raison des émissions excessives des pays développés. Divers faux récits sont lancés par ceux qui se sont constamment opposés à cette unité. Nous sommes convaincus qu’avec le leadership de tous les différentes sections du G77 et de la Chine, un accord juste et équitable serait atteint », a déclaré le responsable.