Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Le Super Bowl débute dimanche à 18 h 30, heure de l’Est, lorsque les Chiefs de Kansas City affrontent les 49ers de San Francisco. CBS diffusera l’événement, qui se jouera au Allegiant Stadium de Las Vegas, Nevada. Taylor Swift sera probablement là.
Peu importe : les éditeurs du monde entier publient de toute façon des versions de cette histoire – avec le même texte chargé de mots-clés.
Ils le font depuis des années. Ils le font depuis si longtemps que Je m’en suis moqué en 2015, lorsque j’ai écrit le même lede pour une méta-histoire sur la même chose. et nous a supplié, ceux qui créent du contenu en ligne, d’arrêter de le faire, pour l’amour de Dieu.
Et pourtant, cela se produit toujours.
Pendant que j’écris ceci, BNC est actuellement le résultat de recherche le mieux classé sur Google pour « À quelle heure est le Super Bowl », suivi de CBS, qui – encore une fois – diffuse en fait l’événement. Louisville, Kentucky Courrier-Journal en fait un aussi. Ainsi en est-il Chiffre, un site dont je n’ai jamais entendu parler et que je n’arrive pas à identifier même après quelques recherches. Comme si La femme pionnièreun très bon site de recettes appartenant à Hearst.
Et si vous pensiez que le puissant New York Times, qui continue de prospérer alors que ses concurrents se fanent, était au-dessus de ce genre de choses ? Vous auriez tort.
Et soyons clairs : tous font cela pour un bénéfice marginal. Parce que lorsque vous tapez « À quelle heure est le Super Bowl » dans Google, le la première chose que tu vois est une boîte de Google, qui répond à la question et signifie que toutes les versions élaborées par les éditeurs sont pratiquement inutiles.
Et oui : l’une des raisons pour lesquelles les éditeurs font ces choses est parce que « À quelle heure est le Super Bowl ? est une question que beaucoup de gens se posent. Et si certains d’entre eux saisissent cela dans Google et, pour une raison quelconque, font défiler vers le bas la réponse détenue et exploitée par Google, peut-être obtiendront-ils un clic ? Et certains clics valent toujours mieux que pas de clics, et peut-être que quelqu’un qui a cliqué sur The Pioneer Woman finira par fouiller sur le site et trouvera son Épouse-moi poulet recette. Ce qui, encore une fois : plutôt bien !
Selon les experts en recherche, il y a également un avantage global pour les éditeurs à obtenir un classement élevé de leurs contenus dans ce type de recherche, car si Google vous a bien classé pour un résultat de recherche, il est plus susceptible de vous booster pour un autre.
Mais mec. Ce truc est tellement déprimant. C’est tellement décevant de penser à des êtres humains qui tapent ce genre de choses.
(Pour mémoire, je ne suis pas naïf lorsqu’il s’agit d’accepter ce que les consommateurs attendent réellement des journaux et autres publications. Il y a longtemps, j’étais copiste pour la St. Paul Pioneer Press, et mes deux tâches les plus importantes étaient 1) placer les commandes de dîner pour les rédacteurs et les récupérer dans une voiture appartenant à l’entreprise et 2) obtenir les numéros de loterie gagnants à partir d’un fil de presse et les mettre dans le système de publication du journal. Si je foutais les numéros de loterie, on m’a dit très clairement que j’aurais fini de travailler là-bas.)
La seule chose qui va vraiment faire disparaître ce problème, c’est si les gens cessent d’utiliser Google pour la recherche et s’appuient uniquement sur des moteurs d’IA comme ChatGPT pour récupérer leurs réponses. (Au fait : si vous voyez un résumé à puces au-dessus de cette histoire ? L’IA les a écrits.) Et en attendant, vous pouvez certainement vous attendre à ce que les éditeurs utilisent l’IA pour créer ce genre de choses, car pourquoi payer quelqu’un pour que cela fonctionne ? ?
Bien que, de manière hilarante, le fait que la version gratuite de ChatGPT soit uniquement formée sur d’anciennes données signifie que, pour le moment, elle ne peut pas répondre complètement à la question, même si elle est sacrément proche :
Nous allons donc probablement payer quelqu’un, quelque part, pour faire ce truc l’année prochaine. Mais quelqu’un d’autre peut écrire le message pour s’en plaindre. J’ai fini.