Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
PRIYAGRAJ: La haute cour d’Allahabad a frappé mercredi l’Archaeological Survey of India (ASI) directeur général (DG) V Vidyavathi pour avoir omis de déposer un rapport concernant la datation au carbone du prétendu Shivling trouvé à l’intérieur du Complexe de la mosquée Gyanvapi malgré plusieurs occasions.
Cependant, « en tant que mesure de dernière chance », le tribunal a accordé à la DG ASI un délai supplémentaire pour soumettre le rapport au plus tard le 17 avril, mais a précisé qu’aucun délai supplémentaire ne serait accordé à l’avenir.
Appeler le DG ASIL’inaction de la HC comme « attitude léthargique », a déclaré le HC, « L’inaction semble avoir entravé la procédure de ce tribunal sur le point d’examen et de disposition de cette révision. Certes, cette attitude léthargique de la part du directeur général de l’ASI est hautement déplorable et une telle pratique doit être déconseillée. Le rapport souhaité n’a pas été soumis bien que dirigé depuis novembre 2022. »
Tout en fixant le 17 avril comme prochaine date, le juge Arvind Kumar Mishra-1 a déclaré : « Une haute autorité occupant le poste de directeur général, ASI, contrôlant une administration particulière dans tout le pays doit connaître la gravité de l’affaire et doit respecter les ordres. de la cour, principalement des cours supérieures ».
« Bien que le directeur général, ASI, ne mérite pas plus de temps, mais il serait dans l’ordre des choses avant de procéder tout de suite à l’examen du bien-fondé de cette révision pour donner la dernière chance de soumettre un rapport. Les choses ne peuvent pas être maintenues en suspens pendant longtemps que l’affaire a des éléments de grande publicité dans tout le pays. Cette cour ne permettra à aucune autorité d’occasionner des retards sous prétexte de la soumission du rapport souhaité de l’ASI », a-t-il déclaré.
Auparavant, le 20 mars, tout en exprimant son mécontentement face au non-dépôt de réponse par l’ASI, malgré le délai de huit semaines qui lui était imparti, le tribunal de grande instance, tout en fixant au 5 avril la prochaine audience, avait accordé une dernière chance à l’ASI de déposer sa réponse d’ici là pour clarifier si la datation au carbone de l’objet (prétendu Shivling) pourrait l’endommager ou une évaluation sûre de son âge peut être faite.
Le tribunal de grande instance avait d’abord, le 4 novembre 2022, demandé la réponse de l’ASI en la matière et ordonné au DG de soumettre l’avis si l’enquête sur ladite structure, si elle était examinée par datation au carbone, géoradar (GPR), excavation et d’autres méthodes adoptées pour déterminer son âge, sa nature et d’autres informations pertinentes, sont susceptibles de l’endommager ou une évaluation sûre de son âge pourrait être effectuée.
L’ordonnance du HC est venue en réponse à une requête en révision civile déposée par un Laxmi Devi et trois autres contestant une ordonnance du tribunal de Varanasi du 14 octobre 2022, rejetant la demande de datation au carbone et de détermination scientifique du prétendu « Shivling » trouvé lors d’un tribunal. enquête obligatoire de Mosquée Gyanvapi locaux le 16 mai 2022.
Plus tôt, à un moment donné, le 21 novembre 2022, l’avocat de l’ASI avait fait une déclaration orale devant le tribunal déclarant que l’ASI envisageait toujours avec ses experts les méthodes qui pourraient être adoptées pour déterminer l’âge du prétendu « Shivling ». . Compte tenu de cela, il avait demandé un délai supplémentaire de trois mois pour soumettre l’avis du DG d’ASI sur la question de savoir si une évaluation sûre de l’âge du prétendu « Shivling » pouvait être effectuée en adoptant une méthodologie scientifique.
La datation au carbone est une méthode de calcul de l’âge d’objets très anciens en mesurant les quantités de différentes formes de carbone qu’ils contiennent.
Cependant, « en tant que mesure de dernière chance », le tribunal a accordé à la DG ASI un délai supplémentaire pour soumettre le rapport au plus tard le 17 avril, mais a précisé qu’aucun délai supplémentaire ne serait accordé à l’avenir.
Appeler le DG ASIL’inaction de la HC comme « attitude léthargique », a déclaré le HC, « L’inaction semble avoir entravé la procédure de ce tribunal sur le point d’examen et de disposition de cette révision. Certes, cette attitude léthargique de la part du directeur général de l’ASI est hautement déplorable et une telle pratique doit être déconseillée. Le rapport souhaité n’a pas été soumis bien que dirigé depuis novembre 2022. »
Tout en fixant le 17 avril comme prochaine date, le juge Arvind Kumar Mishra-1 a déclaré : « Une haute autorité occupant le poste de directeur général, ASI, contrôlant une administration particulière dans tout le pays doit connaître la gravité de l’affaire et doit respecter les ordres. de la cour, principalement des cours supérieures ».
« Bien que le directeur général, ASI, ne mérite pas plus de temps, mais il serait dans l’ordre des choses avant de procéder tout de suite à l’examen du bien-fondé de cette révision pour donner la dernière chance de soumettre un rapport. Les choses ne peuvent pas être maintenues en suspens pendant longtemps que l’affaire a des éléments de grande publicité dans tout le pays. Cette cour ne permettra à aucune autorité d’occasionner des retards sous prétexte de la soumission du rapport souhaité de l’ASI », a-t-il déclaré.
Auparavant, le 20 mars, tout en exprimant son mécontentement face au non-dépôt de réponse par l’ASI, malgré le délai de huit semaines qui lui était imparti, le tribunal de grande instance, tout en fixant au 5 avril la prochaine audience, avait accordé une dernière chance à l’ASI de déposer sa réponse d’ici là pour clarifier si la datation au carbone de l’objet (prétendu Shivling) pourrait l’endommager ou une évaluation sûre de son âge peut être faite.
Le tribunal de grande instance avait d’abord, le 4 novembre 2022, demandé la réponse de l’ASI en la matière et ordonné au DG de soumettre l’avis si l’enquête sur ladite structure, si elle était examinée par datation au carbone, géoradar (GPR), excavation et d’autres méthodes adoptées pour déterminer son âge, sa nature et d’autres informations pertinentes, sont susceptibles de l’endommager ou une évaluation sûre de son âge pourrait être effectuée.
L’ordonnance du HC est venue en réponse à une requête en révision civile déposée par un Laxmi Devi et trois autres contestant une ordonnance du tribunal de Varanasi du 14 octobre 2022, rejetant la demande de datation au carbone et de détermination scientifique du prétendu « Shivling » trouvé lors d’un tribunal. enquête obligatoire de Mosquée Gyanvapi locaux le 16 mai 2022.
Plus tôt, à un moment donné, le 21 novembre 2022, l’avocat de l’ASI avait fait une déclaration orale devant le tribunal déclarant que l’ASI envisageait toujours avec ses experts les méthodes qui pourraient être adoptées pour déterminer l’âge du prétendu « Shivling ». . Compte tenu de cela, il avait demandé un délai supplémentaire de trois mois pour soumettre l’avis du DG d’ASI sur la question de savoir si une évaluation sûre de l’âge du prétendu « Shivling » pouvait être effectuée en adoptant une méthodologie scientifique.
La datation au carbone est une méthode de calcul de l’âge d’objets très anciens en mesurant les quantités de différentes formes de carbone qu’ils contiennent.