Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsNow, voici une chose. Le chômage américain est à son plus bas niveau depuis 50 ans. La confiance grandit dans le fait que les États-Unis ont peut-être esquivé une balle : il n’y aura pas la récession tant vantée l’année prochaine. Le marché boursier américain bat des records historiques après sept semaines de gains quasi continus. C’est une économie en mauvaise santé – avec presque tous les cadrans du tableau de bord économique qui clignotent en vert.Pourtant, dans le même temps, les consommateurs américains sont plongés dans une certaine tristesse. La faible popularité du président ne change pas. Il est tellement détesté qu’il lui est conseillé de ne jamais utiliser le mot « bidenomics » pour décrire les politiques responsables de ce succès économique. Donald Trump a une avance quasiment inattaquable dans les primaires républicaines et devance Biden dans les sondages d’opinion pour la présidence. Ce qui fonctionne économiquement ne fonctionne pas politiquement.Tout cela compte pour le parti travailliste. Son « nouveau modèle économique pour la Grande-Bretagne », dévoilé par la chancelière fantôme Rachel Reeves, lors de sa visite à Washington en mai et au cœur de son approche politique, est sans vergogne enraciné dans la Bidenomics. Il y aura une version britannique de la stratégie industrielle de style Biden et des investissements publics de style Biden axés sur les nouvelles technologies – de la technologie aux technologies vertes – tous destinés à provoquer une augmentation encore plus importante des investissements privés. Est-ce que cela a le même sens économique qu’il y a seulement six mois – et est-ce que cela suscitera le même rejet de la part des électeurs d’ici ?Rares sont ceux qui s’attendaient à ce que l’économie américaine se porte aussi bien, étant donné que les taux d’intérêt n’avaient jamais été relevés autant et aussi rapidement – sur 18 mois à partir du printemps 2022 – sans qu’une récession ne s’ensuive. Les circonstances étaient uniques : les Américains avaient accumulé 2 000 milliards de dollars d’économies supplémentaires pendant la pandémie, qui étaient prêts à être dépensés à mesure que le Covid s’atténuait et juste au moment où la guerre en Ukraine faisait grimper dangereusement l’inflation à près de 10 %. Il fallait contrer la menace d’une nouvelle hausse de l’inflation. En règle générale, chaque hausse de 1 % des taux d’intérêt entraîne une baisse de la croissance du PIB américain de 1 % au cours des 18 mois suivants – de sorte que la hausse des taux de près de 0 % à plus de 5 % a eu une implication impitoyable. Récession.Il y a eu deux impulsions économiques compensatoires. La première a été la stimulation de dépenses d’investissement public massives, qui se sont avérées brillamment programmées, qui ont donné aux consommateurs la confiance inattendue nécessaire pour dépenser juste au moment où ils en avaient besoin, malgré leur morosité. La deuxième raison est la façon dont la Réserve fédérale, la banque centrale des États-Unis, a renforcé cet élan en libérant les banques de l’obligation de transporter des capitaux et d’importantes réserves de liquidités : l’argent était peut-être plus cher, mais il y en avait plus, ce qui a aidé le système financier à soutenir l’économie. économie. C’était une banque centrale intelligente. L’inflation a commencé à chuter en réponse aux hausses de taux tandis que l’économie a accéléré. La semaine dernière, le président de la Fed, Jerome Powell, a confirmé que les hausses des taux d’intérêt étaient terminées et a prédit qu’au moins trois réductions auraient lieu en 2024. D’où la joie de Wall Street alors même que les consommateurs et les électeurs continuent d’exprimer leur consternation.Il y a un sentiment général de perplexité. Une explication de ce décalage est que, même s’il y a plus de travail, une trop grande partie de celui-ci est précaire. Les prix des produits alimentaires et de l’essence ont peut-être cessé d’augmenter aussi rapidement, et sont même en train de baisser, mais ils restent bien plus élevés qu’il y a deux ans. Ce n’est que maintenant que les salaires augmentent plus vite que les prix.Main Street USA évolue plus lentement que Wall Street : à mesure que les baisses de taux d’intérêt se répercuteront en 2024 et que le dynamisme des cours des actions se manifestera dans des comptes d’épargne-retraite plus précieux, les Américains commenceront à être plus généreux envers leur président.Cela se produira, mais il existe des forces sous-jacentes plus sombres à l’œuvre qui promettent d’émousser ce sentiment. Trop de guerres étrangères coûteuses et non gagnées, auxquelles s’ajoutent l’Ukraine et Gaza, ont émoussé la confiance en soi des États-Unis. C’est un pays qui se sent en déclin. Des millions d’immigrants indésirables et clandestins traversant sa frontière sud parlent de son attrait, mais cela constitue également un problème. Les flux entrants doivent être stoppés, ou du moins mieux gérés, et un système d’immigration défaillant doit être réparé. Ainsi, lorsque Trump, malgré tout son narcissisme, ses mensonges, son sexisme et sa criminalité, parle d’expulsions massives et de l’arrêt de tout soutien aux guerres étrangères, il obtient une audition, même si elle est polarisante.Les vérités sous-jacentes seront révélées. L’économie américaine est dynamique : elle dépassera celle d’une Chine en difficultéCette polarisation se reflète même dans les enquêtes de confiance des consommateurs. Par exemple, l’enquête de l’Université du Michigan, l’une des plus suivies, montre d’énormes différences d’attitude entre les consommateurs démocrates et républicains. Quant à savoir si c’est le bon moment pour faire un gros achat, quant aux perspectives commerciales et aux perspectives financières de leur famille, les Républicains sont largement plus pessimistes que les Démocrates. C’est un pessimisme qui sature les réseaux sociaux, où les mauvaises nouvelles chassent les bonnes, et ce à une vitesse fulgurante. Le Trumpisme est devenu toxique non seulement politiquement mais aussi économiquement.Mais les vérités sous-jacentes éclateront. L’économie américaine est dynamique : elle dépassera celle d’une Chine en difficulté. Elle reste la puissance indispensable même si elle est moins hégémonique : le monde d’aujourd’hui est juste beaucoup plus complexe. Les Américains, en fin de compte, ne voteront pas pour un criminel espérant utiliser sa présidence pour échapper à de lourdes amendes, voire à la prison. Les travaillistes devraient garder confiance dans leur variante du Bidenomics : elle fonctionnera – tant que le parti veillera, comme l’a fait la Fed, à garantir qu’un système financier britannique remodelé fournira le soutien vital à une augmentation des investissements des entreprises privées.La leçon la plus large est de bien définir les politiques et les messages. On parle trop de discipline budgétaire de fer, de choix difficiles et de perspectives sombres – pas assez d’espoir. Sans un changement radical dans l’investissement public à l’échelle de Biden, la croissance restera bloquée à moins de 2 %, mais elle réagira rapidement au cadre politique qui a fait ses preuves – dans ce domaine, Keir Starmer est un général chanceux et devrait évoquer les possibilités. La menace de la droite concerne moins la politique économique, où elle est en faillite, que l’attisation de craintes intenses concernant l’immigration. Là encore, Starmer promet d’être un général chanceux ; les chiffres alarmants d’aujourd’hui devraient s’effondrer – il a juste besoin de mieux vendre sa politique afin de pouvoir proclamer la victoire qui échappe à Rishi Sunak.Ce qui manque, c’est un cadre politique inspirant. C’est désormais oublié, mais Tony Blair, lors de la campagne électorale de 1997, a parlé de la valeur durable de l’éthique du socialisme, de la manière dont une troisième voie combinerait cette éthique avec la responsabilité individuelle et honorerait ainsi la tradition socialiste sous une nouvelle forme. La proposition trône même dans la nouvelle clause IV du Labour. Au pouvoir, il a viré trop à droite, mais ce cadrage a eu une dynamique qui a duré une décennie. Starmer pourrait rappeler à son parti et à son pays que son cadre est le même, sauf qu’il vise à le faire vivre. Cela l’aidera à la fois à gagner et à éviter le fléau des doutes qui menace désormais tant Biden. Il est temps de s’aventurer au-delà de la palissade de la tristesse. Will Hutton est chroniqueur pour l’Observer
Source link -57