Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
jeIl n’est pas surprenant que Rupert Murdoch ait décidé de se retirer du sommet de son empire médiatique. Pourtant, l’annonce selon laquelle l’homme de 92 ans, qui n’est plus en meilleure santé, ne mourra pas au travail, comme il l’a toujours laissé entendre, a été un énorme choc.
Après avoir passé toute sa vie à transformer l’entreprise de presse écrite australienne, relativement petite, héritée de son père, en une société mondiale, qui regroupe l’une des plus grandes entreprises de presse du Royaume-Uni et l’une des chaînes de télévision les plus controversées des États-Unis, il se retire avant deux élections extrêmement importantes dans ses deux pays d’adoption, la Grande-Bretagne et les États-Unis.
Le moment choisi pour sa décision de se retirer, ou plutôt de « transition » vers un rôle émérite selon ses propres termes, ne peut pas être une coïncidence. Il sera minutieusement analysé au cours des semaines à venir.
Mais il n’est pas trop tôt pour réfléchir aux conséquences de sa décision, non seulement pour son entreprise mais aussi pour le monde des médias et de la politique qu’il a tant contribué à influencer. Si le monde d’avant sa prise de contrôle d’un tabloïd en difficulté dans une Grande-Bretagne d’après-guerre grise mais fière est le moment que nous appellerons BM, « avant Murdoch », à quoi ressembleront le matin et la nouvelle époque, AM, ou « après Murdoch » ? ?
Si le vieil homme parvient à ses fins, ce sera toujours la même chose et il y aura toujours un Murdoch à la tête des organes de presse les plus liés au pouvoir, qu’il s’agisse de Fox TV aux États-Unis ou du journal Times and the Sun. groupes au Royaume-Uni.
Dans une lettre à tout le personnel publiée aujourd’hui, surprenante par la chaleur de son ton, Murdoch a clairement indiqué qu’il ne fallait pas deviner qui devrait être son successeur, plaçant son troisième enfant et fils aîné comme héritier évident. « Mon père croyait fermement en la liberté et Lachlan est absolument engagé dans cette cause », a-t-il écrit à propos du nouveau président de son empire médiatique.
Mais cela pourrait rendre l’ère de l’AM difficile pour quiconque espérait que la transition Murdoch entraînerait un changement libéral, ou du moins un éloignement de l’illibéralisme. La politique de Lachlan est considérée comme plus libertaire et de droite que celle de son père, et certainement de ses frères et sœurs. La note de Rupert indiquait clairement qu’il partageait le mépris envers ceux qu’il qualifiait de « bureaucraties égoïstes ». En témoigne l’illusion d’un multimilliardaire qui se vantait d’être « entré par la porte dérobée » du numéro 10 et d’un homme courtisé par tous les dirigeants politiques qui s’en prennent à « l’élite ».
Lachlan sera peut-être moins en mesure de poursuivre le récit choisi par son père. Rupert est un multimilliardaire et un membre de l’élite des super riches, mais il s’est toujours considéré et présenté comme un homme du peuple ; pas une des « élites » qui, comme il le dit dans sa lettre, ont « un mépris ouvert pour ceux qui ne font pas partie de la classe raréfiée ».
Bien entendu, il ne s’en va pas complètement et il a prévenu ses collaborateurs qu’il surveillerait la situation d’un œil critique, en lisant les journaux et les sites Internet. Mais ce sera différent. Lorsqu’il appelle au petit matin, les lieutenants ne se soucient peut-être pas tellement de ses diatribes.
Murdoch laisse en grande partie derrière lui une époque médiatique et politique qu’il a lui-même façonnée : une époque dans laquelle les normes sont détruites et où les puissants disposent de l’argent et d’un accès suffisants pour dicter les désirs et les désirs de la vie des gens.
Il termine sa lettre en exhortant ses milliers de collaborateurs à « tirer le meilleur parti de cette grande opportunité d’améliorer le monde dans lequel nous vivons ». Au fil des décennies, ce fut son opportunité. Qui peut honnêtement dire qu’il l’a pris ?