Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
ÔDans le parcours de plus en plus courant du centre droit à l’extrême droite, les partis conservateurs peuvent suivre deux voies contrastées. La première consiste à accueillir des démagogues tels que Lee Anderson et Suella Braverman, et à emprunter ou à se livrer à leurs idées extrêmes, ou à ne les condamner qu’à moitié – les rendant ainsi plus médiatisés – dans l’espoir que ce processus cynique attirera un plus large éventail d’électeurs réactionnaires. . Dans les pays largement considérés comme nostalgiques et désillusionnés, comme la Grande-Bretagne contemporaine, on suppose que ces électeurs sont nombreux, même si les terribles résultats des sondages des conservateurs suggèrent le contraire.
Depuis une semaine, les contorsions et les divisions des conservateurs autour des théories complotistes toxiques d’Anderson ont démontré les risques politiques de l’approche démagogue. Il existe cependant une autre manière pour les partis de droite de se radicaliser, plus subtile, moins controversée et souvent plus efficace. Cela implique des politiciens conservateurs plus traditionnels et moins abrasifs – des gens généralement considérés et présentés comme raisonnables par les médias – qui explorent et promeuvent des idées d’extrême droite et les transforment en politiques, tout en insistant sur le fait qu’il ne se passe rien de dur ou d’imprudent.
La militarisation du nationalisme anglais par Theresa May, le lancement constant de guerres culturelles par Boris Johnson et le rétrécissement drastique de l’État par David Cameron, qui se sont poursuivis sous Rishi Sunak et seront probablement poussés encore plus loin dans le budget de la semaine prochaine, sont autant d’exemples de la normalisation des positions des premiers ministres conservateurs autrefois largement confinées. aux franges de droite. Le parti a toujours eu un côté agressif – la défense des privilèges l’exige – mais depuis 2010, il a abandonné ses traditions plus inclusives et conciliantes avec une rapidité et une minutie assez surprenantes pour quiconque croyait auparavant à la modération essentielle du conservatisme.
L’homme politique qui incarne sans doute cette transformation plus que tous les autres est un ministre conservateur doté d’une rare réputation de compétence et de courtoisie : Michael Gove.
Fait unique, à l’exception de deux interruptions de moins d’un an, il est membre du cabinet de façon continue depuis 2010. Education, Brexit, mise à niveau, logement, agriculture, environnement, prisons, contrats PPE, discipline de parti, relations entre pouvoir central et déconcentré. gouvernements, la coordination de Whitehall : Gove a été impliqué dans tout cela à un niveau élevé.
Parfois, son influence a été décisive, comme le savent tous ceux qui ont affaire à l’une des écoles publiques d’Angleterre les plus enrégimentées et réformées par Gove. Et parfois, ses activités ont été secrètes et sujettes à caution. Cette semaine, il a fait l’objet d’une enquête du commissaire parlementaire aux normes, peu après que ce journal a révélé qu’il n’avait pas enregistré l’hospitalité VIP dont il avait bénéficié lors d’un match de football avec un donateur conservateur, David Meller, que Gove avait aidé à obtenir un an plus tôt. Contrats d’EPI d’une valeur de 164 millions de livres sterling.
Outre cette omniprésence dans l’élaboration et la mise en œuvre des politiques, souvent aidée par la mauvaise qualité des autres ministres conservateurs, Gove a également contribué à donner aux gouvernements depuis 2010 un ton particulier : totalement tribal et sûr d’eux-mêmes, méprisant envers les ennemis, et en évitant presque toujours les compromis en faveur du doublement. Le fait que Gove ait attaqué ses cibles – comme « la masse » de gauches censées contrôler l’éducation, et les « experts » qui doutent du Brexit – d’une voix calme et extrêmement courtoise a effectivement masqué l’extrémité de ses positions.
Pourtant, dans ses écrits, il est difficile de ne pas remarquer la ressemblance de certaines de ses préoccupations avec celles de l’extrême droite. Comme Johnson, Gove était un journaliste alarmiste de droite avant de devenir homme politique et a parfois combiné les deux carrières depuis. « L’Occident est confronté à un défi… aussi profond, à sa manière, que la menace posée par le fascisme et le communisme », écrit-il dans Celsius 7/7, un livre qu’il a publié l’année après être devenu député. « L’avancée islamiste à travers le monde… en cooptant des gouvernements, en renversant des États qui semblent prêts à être écrasés… » À l’exception du langage un peu fantaisiste, cela pourrait être Lee Anderson qui parle.
En tant que ministre, Gove a souvent agi de manière agressive contre ce qu’il considère comme des menaces musulmanes contre les « valeurs britanniques fondamentales ». Ses instincts d’extrême droite se sont également manifestés dans ses alliances. Il a employé Dominic Cummings comme conseiller spécial de 2007 à 2014. Gove a été le premier Britannique à interviewer le président Donald Trump et a ensuite posé pour une photo souriante, le pouce levé avec lui. L’année dernière, Gove a pris la parole lors de la conférence ultra-réactionnaire du National Conservatisme à Londres. Il entretient des relations politiques étroites, bien que volatiles, avec Kemi Badenoch, le secrétaire aux affaires conflictuel, qui est largement considéré comme le prochain leader conservateur.
Il a parfois menacé de se transformer en un autre type de politicien. En tant que ministre, il a levé une limite conservatrice sur le nombre de livres que les détenus peuvent avoir en prison, a promis d’interdire certains pesticides, a encouragé une agriculture plus respectueuse de l’environnement et a promis d’interdire les expulsions sans faute. Pourtant, de telles initiatives, bien que considérées par certains comme une preuve de son ouverture d’esprit ou même de son côté libéral, ont souvent été plus rhétoriques que réelles. L’année dernière, le Gove, prétendument vert, a tenté d’assouplir les restrictions sur la pollution des rivières. Cette semaine, il a été rapporté que sa législation anti-expulsion, déjà retardée, pourrait être « édulcorée » suite aux pressions des députés conservateurs qui sont propriétaires.
En vérité, les réalisations de Gove, comme celles des gouvernements qu’il a servis, ont diminué depuis le milieu des années 2010. Malgré toute son énergie en tant que ministre, intrigant, créateur de réseaux et penseur politique, il est limité par le rétrécissement de la crédibilité et de la popularité de son parti – et par les limites du conservatisme d’extrême droite lui-même : un credo avec des partisans divers mais une dépendance électorale envers des partisans en colère. de vieux hommes blancs et des idées sociales et économiques qui n’ont pratiquement pas changé depuis les années 1980, lorsqu’il a rejoint le parti. Bien qu’il aime citer des personnalités inattendues et non conservatrices telles que le marxiste italien Antonio Gramsci et le président Franklin D. Roosevelt, Gove reste fortement fidèle à la hiérarchie, à la tradition et au libre marché.
Si les conservateurs entrent dans l’opposition, il sera probablement encore présent publiquement, donnant des interviews fluides et optimistes sur l’avenir du conservatisme à tous les journalistes qu’il connaît, tandis qu’en coulisses, il oscille entre la machine du parti et les groupes de réflexion de droite. Mais pour beaucoup de ceux qui doivent vivre dans le pays construit par l’austérité et le Brexit, son style de torysme restera probablement dans les mémoires pour deux choses : le fanatisme et une confiance mal placée. Pour reprendre une citation de son héros, Winston Churchill : jamais, dans le domaine politique britannique, autant de dégâts n’ont été causés à autant de personnes par si peu.