Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
WQuel genre d’idiot craque pour une théorie du complot ? Quelqu’un de crédule, pourriez-vous imaginer : au mieux quelqu’un de vulnérable ou mentalement malade, et au pire quelqu’un de activement malveillant. Mais surtout, pour être franc, des gens pas tout à fait normaux comme vous et moi. Nous sommes trop rationnels, nous disons-nous avec suffisance, pour tomber dans le piège de vieilles plaisanteries sur les hommes-lézards qui dirigent le monde, ou sur Bill Gates qui veut implanter une puce électronique à tout le monde, ou sur la famille royale qui écrase secrètement Diana, princesse de Galles. Nous allons là où les preuves nous mènent, suivons l’actualité de près, exerçons notre propre jugement.
La mauvaise nouvelle pour ceux d’entre nous qui aiment penser qu’ils sont immunisés, c’est que, selon le type de recherche que nous sommes probablement fiers de lire, les personnes intelligentes qui se considèrent suffisamment ouvertes d’esprit et curieuses pour trouver une solution. eux-mêmes peuvent être étonnamment vulnérables à certaines tendances de pensée conspirationniste – du moins lorsque celles-ci s’appuient sur des peurs ou des préjugés existants. Ce qui nous amène au désordre purulent de l’élection partielle de Rochdale et à ses implications plus larges pour les partis politiques britanniques.
Seul Azhar Ali sait vraiment pourquoi, lors d’une réunion de conseillers travaillistes menaçant de démissionner à propos de Gaza, il s’est présenté comme une sorte de véridique du 7 octobre, suggérant que le gouvernement israélien avait été averti de ce que le Hamas prévoyait mais avait « délibérément supprimé la sécurité » et autorisé des centaines de ses propres habitants doivent être massacrés juste pour avoir une excuse pour « faire ce qu’ils veulent » à Gaza.
Entre-temps, seuls ceux qui étaient présents dans la salle peuvent expliquer pourquoi ni cette explosion bizarre ni les commentaires accusant « les gens des médias de certains quartiers juifs » d’alimenter les critiques à l’égard du député pro-palestinien Andy McDonald (qui a été suspendu du parti travailliste). ont apparemment été signalés au siège du parti. Mais ce que j’ai appris de plusieurs heures exaspérantes de disputes en ligne avec des gens par ailleurs parfaitement sympathiques qui ne voient toujours pas vraiment le problème avec ce qu’Ali a dit, c’est qu’un nombre effrayant de personnes ne comprennent toujours pas ce qu’est en réalité une théorie du complot. est.
Pour un parti travailliste cherchant désespérément à se débarrasser de ses excentriques, dans un climat où les plaintes pour antisémitisme exprimées via des théories du complot ont presque doublé en un an, selon le Community Security Trust, cela représente un problème urgent.
Le chaos des derniers jours suggère que Starmer a certainement des leçons à tirer sur la gestion de cas complexes comme celui d’Ali, où l’opinion juive travailliste était initialement divisée sur la manière de réagir, craignant d’offrir le siège à George Galloway. Mais même une direction qui agit de manière parfaitement coordonnée ne peut pas être partout à la fois, ce qui signifie que la première ligne de défense de tout parti est constituée de membres ordinaires qui s’opposent aux cochonneries dangereuses lorsqu’ils en entendent et établissent ainsi la norme sociale.
Mais pour cela, il faut reconnaître que les théories du complot les plus insidieuses ne tournent pas autour des faux alunissages et des chapeaux en aluminium. Il est plus probable qu’elles partent d’un noyau de faits qui les rend plausibles – dans ce cas, des rapports selon lesquels le gouvernement israélien aurait fatalement négligé les premières alertes concernant quelque chose qui se préparait à Gaza, tout comme le gouvernement américain à l’approche du 11 septembre. Il a tragiquement négligé les indices selon lesquels Ben Laden planifiait quelque chose de grand – avant de faire un saut quantique dans la nature.
La pensée conspiratrice se caractérise par une conviction quasi religieuse selon laquelle rien n’arrive jamais par accident, seulement par un grand dessein, et que seuls les gens trop naïfs pour savoir comment le monde fonctionne réellement pourraient penser autrement. Lorsqu’ils sont interpellés, les croyants reviennent avec indignation sur ce fait originel, avant d’insister haut et fort sur le fait qu’ils ont le droit d’en tirer les conclusions qu’ils veulent. Toutes ces images horribles d’enfants palestiniens mutilés ne suggèrent-elles pas que le gouvernement Netanyahu pourrait être capable de tout ?
Le véritable théoricien du complot n’a pas besoin de preuves, mais simplement d’une confiance sans limites – ou d’une arrogance – pour conclure que son jugement est aussi bon que celui de n’importe quel soi-disant expert, maintenant qu’il a fait des recherches approfondies sur Google. Et dans leur sillage, une foule restreinte mais bruyante de partisans hautement motivés par l’idéologie affirme que vous ne pouvez pas le prouver. n’a pas se produire, donc ils ne voient pas vraiment de problème à spéculer avec désinvolture que cela pourrait avoir. Même si cela signifie adopter des théories sous fausse bannière affirmant que les Juifs ont essentiellement provoqué leur tragédie sur eux-mêmes, qui ont une très longue et sombre histoire antisémite.
Certains lecteurs peuvent être frustrés qu’une dispute autour d’un conseiller de Rochdale consomme apparemment plus de temps d’antenne que la mort de plus de 28 000 Palestiniens à ce jour dans cette guerre, ou que l’inquiétude mondiale face à la perspective d’une véritable attaque israélienne contre Rafah. Entre-temps, certains militants se plaindront, comme ils le font invariablement, que les accusations d’antisémitisme soient utilisées pour faire taire les critiques légitimes à l’égard d’Israël. Mais quiconque pense que le fait d’être obligé de s’en tenir aux faits les empêche d’une manière ou d’une autre de parler des horreurs retransmises en direct depuis Gaza est loin d’être un aussi bon activiste qu’il s’imagine tendrement l’être. La lutte plus large contre les théories du complot de toutes sortes qui s’infiltrent dans la vie publique est importante, car il ne s’agit pas de croyances sans victimes.
Les absurdités anti-vaccins du genre de celles que l’Ofcom a inexplicablement laissées au présentateur de GB News, Neil Oliver, s’en tirer peuvent potentiellement coûter des vies en cas d’épidémie. Aux États-Unis, des diffamations ridicules concernant un réseau de pédophiles politiques opérant via une pizzeria de Washington DC se sont soldées par un homme tirant avec un fusil d’assaut à l’intérieur du restaurant. Les risques que des politiciens élus amplifient et encouragent ce genre de choses – que ce soit cyniquement, pour leur propre gain politique ou parce qu’ils y croient réellement – ne pourraient pas être plus douloureusement évidents, mais ne semblent plus vraiment dissuasifs.
En Australie, les droitiers ont utilisé le complot de la Grande Réinitialisation – selon lequel une initiative douce du Forum économique mondial visant à reconstruire durablement après Covid masque en fait un sinistre complot visant à installer un ordre mondial socialiste – pour attaquer leurs opposants travaillistes. Donald Trump embrasse ouvertement les symboles du mouvement conspirationniste d’extrême droite QAnon lors de ses rassemblements. Même le secrétaire britannique aux transports, Mark Harper, a qualifié l’automne dernier de « sinistre » les stratégies urbaines de 15 minutes visant à empêcher les voitures d’entrer dans les quartiers encombrés. L’avènement de l’audio et de la vidéo « deepfake » très réalistes et générés par l’IA signifie que les théories du complot ne feront que devenir plus astucieuses et convaincantes, capables de tromper même les plus sophistiqués.
Il n’a jamais été aussi important que les acteurs de la vie publique s’en tiennent religieusement aux faits ; que toute personne active dans la politique populaire conteste la pensée conspiratrice lorsqu’elle en entend ; et que nous apprenons tous à réfléchir à deux fois lorsque nous tombons sur quelque chose qui semble trop juteux pour ne pas être partagé. Surtout, peut-être, ceux qui se considèrent beaucoup trop intelligents pour se laisser prendre à quelque chose d’aussi stupide.
-
Gaby Hinsliff est chroniqueuse au Guardian
-
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par courrier électronique afin qu’elle soit prise en compte pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.