Customize this title in french Après 14 ans de mauvaise gouvernance conservatrice, les électeurs auront envie d’un nouveau départ. Cela peut être une bénédiction pour Starmer – ou une malédiction | Andy Beckett

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsTLa fin souvent compliquée de la longue emprise d’un parti au pouvoir est l’un des rituels clés de la politique britannique. Les électeurs qui ont rendu possible l’ascendant de ce parti se vengent désormais des ministres qui les ont déçus. Les journalistes reçoivent de nombreuses histoires dramatiques de chute. Un nouveau régime entre enfin à Downing Street, avec des protagonistes et des politiques plus nouveaux. Notre système électoral, qui a souvent contribué à maintenir l’ancien régime au pouvoir trop longtemps en récompensant de manière disproportionnée sa part des voix, semble soudain justifié. Et le pays se sent renouvelé, pour quelques mois au moins.Les années de mémoire d’homme où de telles transformations se sont produites sont mythifiées par les principaux partis et leurs partisans les plus fidèles : 1945, 1964 et 1997 pour le retour du Labour au pouvoir après de longues absences ; 1979 et 2010 pour des percées conservatrices comparables. À bien des égards, ces changements de gouvernement empêchent notre vieille démocratie rigide de se durcir complètement.Cette année s’annonce comme un nouveau tournant. Pourtant, cette fois-ci, de manière inhabituelle, l’ère politique qui semble toucher à sa fin et celle qui est susceptible de la remplacer ont encore une qualité indéfinie, malgré le mandat apparemment sans fin des conservateurs et la longue préparation des travaillistes au pouvoir. Quel sera l’état d’esprit de la Grande-Bretagne lorsque et si les conservateurs finissent par perdre le pouvoir – et dans les mois politiquement cruciaux qui suivront ? C’est étonnamment difficile à dire.L’une des raisons à cela est l’approche discrète de Keir Starmer en tant que chef de l’opposition. À l’approche des élections, les attentes quant à ce que son parti pourrait faire au sein du gouvernement ont été gérées à la baisse par le parti travailliste, et non à la hausse. Les difficultés auxquelles il sera confronté à Downing Street ont été soulignées. Rarement un parti avec une telle avance dans les sondages n’aura semblé aussi pessimiste.Il existe pourtant une raison plus importante, moins étudiée, pour laquelle il est encore difficile d’imaginer le lendemain des prochaines élections. Les 14 dernières années ont été l’une des périodes les plus étranges de notre histoire politique moderne. Nous avons eu cinq premiers ministres, quatre courses à la direction des conservateurs, deux référendums extrêmement controversés sur l’adhésion à l’UE et l’indépendance de l’Écosse et une succession frénétique de philosophies gouvernementales différentes, parfois contradictoires : du libéralisme social relatif à l’autoritarisme, de l’élitisme technocratique au populisme grossier, en passant par l’augmentation des impôts. les couper, réduire l’État au profit de son expansion, privilégier les comtés d’origine au nivellement vers le nord, alliances grandioses avec des pays lointains au nationalisme anglais replié sur lui-même. »Des politiciens conservateurs, comme Danny Kruger, ont exprimé leur déception face aux réalisations du parti. »Qu’est-ce que tout cela a apporté ? Hormis le maintien des conservateurs au pouvoir – souvent avec de faibles marges électorales – et la récompense d’un mélange toujours changeant de groupes d’intérêt de droite, cela a souvent été difficile à dire. De plus en plus, les politiciens et commentateurs conservateurs expriment leur déception face aux réalisations du parti. Comme l’a dit le député conservateur Danny Kruger dans des commentaires privés l’automne dernier, qui ont été divulgués cette semaine : « Le discours que le public a désormais fermement adopté – selon lequel en 13 ans les choses ont empiré – est un discours que nous devons simplement reconnaître et admettre… Si nous quittons nos fonctions l’année prochaine, nous [will leave] le pays est plus triste, moins uni et moins conservateur que lorsque nous le trouvions.Habituellement, les gouvernements longs ont plus de profondeur et de cohérence – un projet sous-jacent qui les soutient et leur survit. Margaret Thatcher a dérégulé le capitalisme britannique et réglementé les syndicats. Tony Blair a apporté un soutien sélectif mais décisif aux valeurs sociales libérales. À la fin de leurs gouvernements, ces politiques avaient été largement acceptées, consciemment ou non – même par ceux qui s’y étaient initialement opposés. Après Thatcher, les syndicalistes se sont adaptés à contrecœur au fait que les syndicats avaient moins de poids. Après Blair, les Britanniques traditionalistes ont progressivement reconnu que les couples de même sexe devraient pouvoir former des partenariats civils.Il semble improbable que le Brexit ou l’austérité, les deux politiques centrales des conservateurs depuis 2010, soient un jour acceptées de la même manière. Le parti a certes changé le pays – de nos services publics à notre espérance de vie en passant par notre statut international – mais il a détruit bien plus qu’il n’a créé.Le départ des conservateurs nous laissera donc un vide. Une partie de ce vide sera comblée, le soir des élections et pendant quelques jours ou semaines après, par le pur plaisir et le soulagement de millions de personnes à l’idée que leur règne chaotique soit terminé. Lorsque les conservateurs ont été expulsés de Downing Street pour la dernière fois, il y a 27 longues années, un livre entier a été écrit sur la joie de la soirée électorale pour les non-conservateurs, Were You Still Up for Portillo? du journaliste Brian Cathcart?Pourtant, même si les prochaines élections entraînent une élimination tout aussi satisfaisante des députés de droite, certains des pires délinquants des 14 dernières années, comme Boris Johnson et l’architecte de l’austérité, George Osborne, ont depuis longtemps fui la scène du crime, laissant Parlement pour des carrières mieux rémunérées. Les politiciens tentent souvent d’éviter de rendre des comptes, mais depuis le mandat de Johnson, les conservateurs l’ont fait de manière plus cohérente et sans vergogne, et ont rendu les électeurs encore plus cyniques à l’égard de la politique qu’ils ne l’étaient déjà. Tous les revirements, les échecs politiques, les promesses creuses et les « faits » officiels concoctés par les conservateurs ont eu le même effet depuis 2010. Plus que les précédents gouvernements qui ont prolongé leur mandat, ils ont vidé notre politique de sa crédibilité.Au pouvoir, Starmer pourrait tourner ces faibles attentes à son avantage. Son discours du Nouvel An la semaine dernière a promis « une politique qui empiète un peu plus sur nos vies à tous » – une image qu’il a également utilisée dans son discours à la conférence du parti de 2023 – avec une rhétorique moins agressive et plus de « réalisations pratiques ». Cela ne semble pas très excitant, comparé au radicalisme de droite et de gauche des douze dernières années, mais cela pourrait être bien accueilli par les Britanniques qui veulent que le gouvernement soit suffisamment fonctionnel pour oublier.Au moins pendant ses premiers mois à Downing Street, Starmer pourrait bénéficier d’un regain de popularité grâce à sa stabilité et son inoffensivité par rapport à ses prédécesseurs. Après des périodes de troubles, les électeurs britanniques ont un appétit récurrent pour de tels premiers ministres : John Major dans les années 90, Jim Callaghan dans les années 70, Stanley Baldwin dans les années 20 et 30.Mais cette fois-ci, les récompenses de la stabilité pourraient être plus temporaires. Les technologies numériques et les crises mondiales qui n’existaient pas à l’époque de Major, Callaghan et Baldwin ont accéléré et fragmenté la politique. Alors que les électeurs peuvent dire, et même penser, qu’ils veulent des politiciens plus calmes et moins conflictuels, beaucoup sont accros au contraire. De plus, la stabilité qu’offre Starmer peut elle-même être perturbatrice, car elle remet en question des intérêts économiques qui ont bénéficié pendant des années d’une politique et d’une société instables.L’ambiance politique fébrile de la dernière décennie est en train de s’estomper. Mais ce sera de retour.

Source link -57