Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLorsque les inondations ont balayé l’Europe en juillet 2021, tuant plus de 200 personnes en Allemagne, en Belgique et dans les pays voisins, c’était une catastrophe qui est survenue alors que la crise climatique passait en tête de l’agenda politique européen. Tout à coup, le climat n’était plus une menace abstraite qui pouvait être repoussée dans un avenir lointain ; il était déjà là, provoquant des événements météorologiques choquants, détruisant des vies et laissant des personnes sans abri.En Europe du Nord en particulier, stimulée par les grèves des écoles Fridays for Future, la crise climatique s’était déjà propagée à la politique, poussant la politique à l’action. Mais en 2021, des progrès mesurables vers l’objectif de zéro émission nette d’ici 2050 ont commencé à être réalisés. L’UE ne s’est pas limitée à des objectifs ambitieux, inscrits dans des lois et des règlements. Il a également mis son argent là où sa bouche était.Ni la pandémie ni l’invasion ultérieure de l’Ukraine par la Russie n’ont détourné son attention. Au contraire, l’Europe a utilisé ces crises pour étoffer les os d’un accord vert, accélérant sa course au net zéro. À la suite de la pandémie, l’UE a accepté d’affecter 37 % de ses fonds de relance économique à la transition énergétique, tandis qu’en réponse à l’invasion russe de l’Ukraine et à la crise énergétique qu’elle a déclenchée, les pays européens ont intensifié leurs investissements dans les énergies renouvelables et l’efficacité énergétique alors qu’ils s’efforçaient de se sevrer du gaz russe.En 2022, les énergies renouvelables ont dépassé le gaz pour devenir la principale source de production d’électricité dans l’UE, l’énergie solaire faisant un bond record de 24 %. Des politiques clés ont également été approuvées, de l’extension de la tarification du carbone pour couvrir les domaines politiquement sensibles des bâtiments et des transports, à l’adoption d’une taxe carbone aux frontières pour garantir que, alors que l’industrie de l’UE est forcée de se décarboner, l’Europe ne finisse pas par importer des produits plus sales et moins chers d’ailleurs. Il y a quelques semaines, un haut fonctionnaire de la Commission européenne m’a dit que l’UE avait réalisé la part du lion de son programme vert dans ce cycle législatif, bien au-delà des attentes les plus optimistes de Bruxelles il y a quelques années.Pourtant, des nuages gris (ou plutôt bruns) se massent désormais à l’horizon. Partout en Europe, des signes inquiétants de retour de bâton vert font surface, alors que les citoyens et les entreprises commencent à ressentir les coûts de la transition énergétique. Les agriculteurs néerlandais s’insurgent contre les limites strictes des émissions d’azote, arguant qu’elles rendront l’agriculture européenne financièrement non viable. Le public allemand s’inquiète de l’élimination progressive des chaudières à gaz, tandis que l’industrie automobile a réussi à saisir une échappatoire pour les carburants synthétiques afin d’allonger la durée de vie des moteurs à combustion conventionnels, qui devraient être progressivement supprimés dans l’UE d’ici 2035. Le président français , Emmanuel Macron, et le Premier ministre belge, Alexander De Croo, ont tous deux appelé publiquement à une « pause » dans l’agenda législatif vert de l’UE, tandis que la Pologne se bat pour des exemptions afin de maintenir ses subventions au charbon. Au Parlement européen, les conservateurs et les eurodéputés de centre-droit mettent des bâtons dans les roues de la loi sur la conservation de la nature, le volet biodiversité du pacte vert de l’UE.Deux interprétations s’opposent à ce « greenlash ». La première est que la pression monte contre l’agenda vert parce qu’il est désormais réel. Tant que l’action pour le climat était un objectif abstrait et noble, il était facile pour tout le monde d’en parler du bout des lèvres. Vous pourriez faire ce qu’il faut et défendre l’action contre la crise climatique sans en payer le prix. Maintenant, le plus dur – même si l’action est encore beaucoup trop lente et inégale – est en train de se produire. Ce changement, souvent qualifié de « transition verte », est révolutionnaire par son ampleur, sa complexité et la vitesse à laquelle il est censé s’opérer. Et les révolutions ont des gagnants et des perdants.Il est naturel que les « perdants » veuillent faire entendre leur voix – mais il appartient à la politique de canaliser cette dissidence et de trouver des moyens de compenser ces voix opposées pour s’assurer que leur résistance ne fait pas dérailler le voyage vers le net zéro. La réalité de la décarbonisation sera sûrement différente du plan initial, à mesure que les répercussions sociales, économiques et politiques se joueront et que des percées technologiques imprévues se produiront. En bref, le « greenlash » prouve que le passage au net zéro est réel, et non que les Européens font marche arrière sur l’action climatique.Mais la seconde interprétation dit que le contraire pourrait être vrai : le recul des politiques vertes pourrait être le signe du pire à venir. Alors que des pays de l’UE comme l’Espagne, la Slovaquie et la Pologne se préparent pour des élections plus tard cette année, et avec les élections au Parlement européen en 2024, il y a un risque réel que les partis populistes de droite s’accrochent au « greenlash » et reviennent dans les sondages. S’ils ne sont plus ouvertement négateurs de la crise climatique, ils dénoncent les inégalités et les dommages causés à l’industrie qu’ils disent exacerbés par les politiques climatiques.Ils appellent à une « souveraineté écologique », qui, plutôt que de pousser à la décarbonation, insiste sur la préservation des paysages des supposées horreurs visuelles des parcs éoliens et solaires, et sur la préservation de l’alimentation et de l’agriculture traditionnelles de la prétendue abomination des viandes synthétiques. et d’autres sources de protéines, telles que les insectes.ignorer la promotion de la newsletterInscrivez-vous pour C’est l’EuropeLes histoires et les débats les plus cruciaux pour les Européens – de l’identité à l’économie en passant par l’environnement », »newsletterId »: »this-is-europe », »successDescription »: »Nous vous enverrons This is Europe chaque semaine »} » clientOnly>Avis de confidentialité: Les newsletters peuvent contenir des informations sur les organisations caritatives, les publicités en ligne et le contenu financé par des tiers. Pour plus d’informations, consultez notre politique de confidentialité. Nous utilisons Google reCaptcha pour protéger notre site Web et la politique de confidentialité et les conditions d’utilisation de Google s’appliquent.après la promotion de la newsletterLeur nationalisme populiste semble embrasser, mais défigure en fait l’agenda climatique. Parfois, la réalité est renversée. Lorsque les inondations ont dévasté la région d’Émilie-Romagne dans le nord de l’Italie en mai, le Premier ministre d’extrême droite, Giorgia Meloni, n’a pas pointé du doigt le coupable évident, le changement climatique. Dans une pirouette remarquable, elle a blâmé la politique climatique, qui, selon elle, avait empêché la construction d’infrastructures qui auraient sauvé des biens et des vies.Si la fracture verte s’approfondit en Europe, cela pourrait ralentir la course existentielle dans laquelle nous nous trouvons. Cela risque de ne pas trop retarder le programme de décarbonisation – les lois et politiques existantes, la technologie et les forces du marché suggèrent que cela se produira simplement parce que cela a un sens économique – mais plutôt l’agenda plus large de la durabilité, axé sur la biodiversité, l’agriculture et la conservation de la nature. Il y a malheureusement moins d’argent à tirer de ce programme. C’est ici qu’un retour de bâton politique, associé à l’absence d’intérêts commerciaux motivés par le profit, risque de faire dérailler le rôle de l’Europe dans la sauvegarde des personnes et de la planète.
Source link -57