Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Joe Lombardo du Nevada est devenu mardi l’un des premiers gouverneurs républicains à consacrer des protections pour les patientes avortées hors de l’État et les prestataires de l’État, ajoutant l’État swing occidental à la liste de ceux qui adoptent de nouvelles lois pour solidifier leur statut de refuge pour patientes avortées.
La législation codifie un décret existant de l’ancien gouverneur Steve Sisolak l’année dernière – qui a perdu sa réélection au profit de Lombardo – qui interdit aux agences d’État de participer à des enquêtes à l’extérieur de l’État qui pourraient conduire à la poursuite de patientes ayant subi un avortement qui se rendent au Nevada. Il garantit également que les conseils médicaux et les commissions supervisant les licences médicales ne disciplinent ni ne disqualifient les médecins qui pratiquent des avortements.
Lombardo, qui se décrit comme « pro-vie » et a été approuvé par le Comité national pour le droit à la vie, a déclaré lors de la campagne électorale qu’il respecterait la volonté des électeurs qui ont codifié le droit à l’avortement jusqu’à 24 semaines lors d’un référendum de 1990. Il était le seul candidat républicain au poste de gouverneur à avoir battu un démocrate sortant lors des dernières élections.
« Je veux remercier [Lombardo] pour avoir tenu son engagement de veiller à ce que le Nevada ne participe pas aux poursuites contre les femmes qui viennent ici pour exercer leurs droits reproductifs », a déclaré mardi la chef de la majorité démocrate au Sénat, Nicole Cannizzaro, qui a parrainé la législation.
Lombardo est l’un des seuls gouverneurs républicains – les autres sont le gouverneur du Vermont Phil Scott et l’ancien gouverneur du Massachusetts Charlie Baker – à signer une loi consacrant des protections pour l’avortement.
Les dispositions ont été un point d’éclair majeur dans l’une des courses de gouverneur les plus proches des mi-mandats de 2022 et sont devenues le dernier point de réflexion sur la façon dont les législateurs et les candidats du GOP naviguent dans les débats sur la politique d’avortement dans les États bleus ou violets. Lombardo a initialement déclaré qu’il abrogerait le décret, mais a déclaré des mois plus tard qu’il le maintiendrait, un renversement que la campagne de Sisolak a souligné à plusieurs reprises. En février, il a signalé qu’il signerait le projet de loi, qui n’ajoute aucune protection supplémentaire au décret de Sisolak.
« Le gouverneur Lombardo s’est engagé dans la campagne électorale à s’assurer que le Nevada ne participerait pas à la poursuite de ceux qui recherchent des soins médicaux légaux dans l’État », a déclaré la porte-parole Elizabeth Ray dans un communiqué. « Aujourd’hui, le gouverneur Lombardo a tenu cet engagement. »
Cannizzaro a déclaré à l’Associated Press le mois dernier qu’elle n’était pas au courant de cas spécifiques d’États extérieurs poursuivant des femmes venues au Nevada pour des avortements, mais a déclaré que cela pourrait se produire avec des lois plus restrictives provenant d’autres États. Elle a cité les restrictions approuvées dans l’Idaho et l’Utah voisins.
Les États contrôlés par les démocrates, dont la Californie, le Colorado et le Rhode Island, ont approuvé une législation similaire à celle du Nevada.
Le Sénat de l’État du Nevada a fait avancer la législation le mois dernier, avec deux femmes républicaines rejoignant les démocrates pour soutenir le projet de loi. Après le vote, le Parti républicain du Nevada a déclaré qu’il était « horrifié » que les deux aient voté pour la mesure, exposant une rupture intra-parti sur la façon de gérer la législation sur l’avortement après l’annulation par la Cour suprême de Roe contre Wade. Le Nevada GOP n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire sur la signature de mardi.
Plus tôt ce mois-ci, la législature contrôlée par les démocrates du Nevada a présenté une résolution qui consacrerait les droits à l’avortement existants dans la constitution de l’État, ce qui les rendrait beaucoup plus difficiles à abroger. Après avoir passé la session de 2023, il doit également passer en 2025 avant de se présenter devant les électeurs lors du scrutin de 2026.
Ce processus n’inclut pas l’approbation du gouverneur.