Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsFou ceux qui soupçonnent que leur partenaire pourrait faire le sale, il existe des centaines de groupes Facebook «Avons-nous le même petit ami» à travers l’Australie et la Nouvelle-Zélande. La prémisse est la suivante : les gens – principalement des femmes – peuvent demander à s’inscrire pour publier des détails sur la personne avec qui ils sortent afin de vérifier s’ils sortent simultanément avec quelqu’un d’autre dans le groupe.Une fois à l’intérieur, vous pouvez trouver un mélange de mauvaises histoires de rencontres (peuvent être liées), de mèmes et de captures d’écran de conversations d’applications de rencontres loufoques. Dans les commentaires, les choses deviennent souvent épicées. Sur TikTok, les utilisateurs rient de la façon dont les pages sont plus divertissantes que la télé-réalité.Je comprends : sortir ensemble peut être un cauchemar et l’infidélité est une expérience horrible à vivre. Partager ces histoires peut être amusant, cathartique, aider les gens à se sentir moins isolés et même parfois leur donner du pouvoir. Je crois fermement que les gens devraient pouvoir se rassembler en ligne pour créer des communautés et partager leurs expériences.Mais en parcourant certains de ces groupes, vous pouvez trouver bien plus que la solidarité dans les tranchées de rencontres. Certains coordonnent des «tests de fidélité» dans lesquels un membre du groupe suivra et flirtera avec le beau de l’affiche originale pour sonder sa fidélité. D’autres se lancent dans des missions d’investigation complètes sur Internet, recrutant des détectives du renseignement open source pour l’affaire. Certains, après une expérience particulièrement mauvaise, partagent des informations de sécurité pour alerter les autres sur les individus potentiellement dangereux à éviter. Parfois, il se rapproche de manière alarmante du doxing – l’acte de partager les informations personnelles des gens en ligne, en particulier avec une intention malveillante.C’est là que les choses se compliquent. Il est très utile de pouvoir partager des informations sur des rencontres nuisibles ou dangereuses pour assurer collectivement la sécurité de chacun. Il est également très utile de pouvoir exprimer son soutien les uns aux autres – que ce soit par le biais d’une commisération virtuelle ou d’un humour noir – face à des pratiques de rencontres problématiques et décevantes.La tâche peu enviable des modérateurs de groupe est de tenter de déterminer où tracer la ligne. Par exemple, si quelqu’un est fantôme, largué ou conduit, est-ce une raison suffisante pour partager les informations personnelles d’un autre en ligne avec des milliers d’étrangers ?Comment pouvons-nous exercer une responsabilité communautaire dans les espaces en ligne sans augmenter les dommages par inadvertance ?Je ne suis pas ici pour défendre l’infidélité ou un mauvais comportement dans les fréquentations, en particulier lorsqu’il traverse un territoire activement nuisible ou dangereux. Je ne doute pas que certaines des personnes – principalement des hommes – appelées à faire partie de ces groupes devraient être tenues responsables de leurs actes. Il y a même des histoires de ces groupes utilisés pour soutenir les femmes dans des situations dangereuses ou violentes.La question devient alors : comment pouvons-nous assurer la responsabilité communautaire et partager des informations importantes sur la sécurité dans les espaces en ligne sans augmenter par inadvertance les dommages ou sans adopter une mentalité de police de groupe punitive ?Il existe un immense potentiel pour que la technologie numérique puisse faciliter la création de communautés, le partage d’informations et les formes distribuées de responsabilité. Mais cela peut-il être réalisé sur une plateforme comme Facebook ? J’en doute.Les plates-formes de médias sociaux dominantes sont conçues pour le profit grâce à l’engagement, à l’attention et à la collecte de données invasives. De par leur conception, ils nous incitent à publier le contenu le plus incendiaire ou provocateur possible. En même temps, ils nous encouragent à effectuer une surveillance latérale – une sorte de culture de surveillance interpersonnelle dans laquelle nous regardons et sommes tous regardés simultanément en ligne. Cela conduit-il à de véritables améliorations en matière de sécurité ? J’en doute aussi.Se pose alors la question de la légalité. Il est possible que la publication sur ces pages enfreigne la loi sur la diffamation, ou même le programme de cyberintimidation pour adultes en vertu de la loi sur la sécurité en ligne. Même dans les cas où les allégations peuvent très bien être vraies, les affiches pourraient se trouver doublement lésées en étant les premières victimes de poursuites judiciaires à leur encontre.Pourtant, il ressort clairement de la popularité de ces groupes qu’ils répondent à un besoin. Qu’il s’agisse d’une soif de divertissement salace, d’une recherche de connexion avec des personnes partageant les mêmes idées ou d’un soutien auquel certains n’auraient peut-être pas accès autrement, des dizaines de milliers de personnes affluent pour rejoindre et publier. Se défouler sur les relations, trouver des solutions aux problèmes en atelier ou demander conseil à des amis n’est pas nouveau, mais le transposer sur les réseaux sociaux transforme l’échelle à laquelle cela se produit. Le passage du partage entre amis ou dans une discussion de groupe fermée au partage avec des milliers d’étrangers élargit également la portée des conséquences possibles de manière positive et négative.L’exposition à grande échelle de comportements contraires à l’éthique ou dangereux pourrait-elle entraîner un changement culturel dans les pratiques de rencontres ? Ce n’est pas hors de question. Mais la course pour agir en tant que police en ligne pourrait-elle amplifier les pratiques de surveillance envahissantes de la vie privée des plateformes et des personnes, sans augmenter de manière significative la véritable communauté ou la sécurité ? Avec des adhésions aussi importantes et des objectifs de groupe aussi larges, les modérateurs se retrouvent avec une lourde tâche.Dans les conversations avec des amis, en parcourant les commentaires sur les réseaux sociaux et en lisant des reportages sur les groupes, ils sont le plus souvent confrontés à des rejets – présentés comme des commérages mesquins, garce ou triviaux. En plus de révéler des idées misogynes troublantes sur le mérite des femmes qui se parlent, de tels licenciements négligent une tendance en ligne fascinante et préoccupante. Ces groupes, que vous les considériez comme un bien ou un mal net, sont une fenêtre sur ce qui peut arriver lorsque la surveillance et l’échelle des plateformes numériques populaires infiltrent la façon dont nous interagissons, construisons la confiance et formons des relations les uns avec les autres.
Source link -57