Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
WLorsque Ian Harrison est retourné sur la côte du Lincolnshire pour s’occuper de ses parents il y a dix ans, il ne s’attendait pas à consacrer sa propre retraite à lutter contre le projet de creuser une décharge de déchets nucléaires d’une valeur de 50 milliards de livres sterling près des plages de son enfance.
Harrison, 67 ans, vit à 1,6 km du village de Theddlethorpe, l’un des trois sites en Angleterre en cours d’examen pour une éventuelle installation de stockage géologique (GDF) destinée à traiter des décennies de déchets nucléaires provenant des industries de l’énergie et de la défense. La décharge caverneuse comprendra une série de tunnels et de voûtes creusées entre 200 et 1 000 mètres sous terre, capables de contenir des déchets nucléaires à haut risque.
« C’est tout simplement une très mauvaise idée d’installer une décharge nucléaire à côté d’une station balnéaire », déclare Harrison, un adjudant à la retraite. « Les problèmes de sécurité sont réels – regardez Tchernobyl – mais les gens sont plus inquiets du tourisme qui vient à Mablethorpe et de son impact sur les entreprises locales.
Après que plusieurs sites aient été abandonnés, l’ancien terminal gazier du Lincolnshire est l’un des trois terminaux restants, dont deux sur la côte de Cumbrie : Mid Copeland et South Copeland. Des spéculations circulent sur un autre site sur la côte nord-ouest.
La recherche d’un lieu pour stocker les déchets nucléaires britanniques souligne un problème au cœur de ses ambitions énergétiques. Les politiciens ont vanté les vertus de l’énergie nucléaire à faible émission de carbone, mais peu d’attention a été accordée à la question de savoir où stocker les déchets qui en résultent.
Allerdale, en Cumbrie, a été exclue en septembre dernier après que l’organisme gouvernemental à l’origine du projet GDF, Nuclear Waste Services (NWS), ait déclaré qu’il n’y avait « qu’un volume limité de roche appropriée », ce qui signifie qu’elle n’était pas sûre pour le stockage. Le mois dernier, les conseillers de l’East Yorkshire se sont retirés d’un processus visant à envisager d’héberger un GDF à South Holderness, à l’est de Hull. En 2021, un chef du conseil de Hartlepool a démissionné dans une dispute similaire avec GDF.
« À South Holderness, la population locale s’est plainte et le conseil a écouté et a arrêté le projet », explique Harrison. « Ici, les gens sont inquiets, mais ils édulcorent la situation et ne tiennent pas compte des préoccupations locales. Finalement, cela aboutira à une liste restreinte d’un seul : nous.
Le GDF devrait coûter entre 20 et 53 milliards de livres sterling. Les travaux sur le projet pourraient prendre des décennies et les déchets à haut risque n’y entreront qu’au moins avant 2075. Le coût sera supporté par les contribuables, l’exploitant des centrales nucléaires existantes, EDF, et les futurs exploitants de centrales électriques.
Les travaux sur le GDF devraient générer 4 000 emplois au cours de ses 25 premières années. Ce n’est pas une décision sans précédent : la Finlande est sur le point d’achever la construction d’une caverne de 450 mètres de profondeur pour stocker ses déchets. La France, le Canada, la Suisse et la Suède progressent sur des projets similaires.
Les déchets nucléaires britanniques sont en grande partie générés par ses centrales électriques vieillissantes, ainsi que par les secteurs industriel et de la défense. Il est hébergé dans plus de 20 sites au rez-de-chaussée pouvant stocker les déchets jusqu’à 100 ans, ce qui signifie qu’un stockage permanent doit être trouvé. On s’attend à ce qu’encore plus de déchets soient générés par une nouvelle ère de réacteurs, malgré de longs retards, à commencer par Hinkley Point C dans le Somerset, actuellement la seule nouvelle centrale en construction au Royaume-Uni.
La gestion des déchets nucléaires en Grande-Bretagne a été mise sous les projecteurs l’année dernière lorsque le Gardien a publié Nuclear Leaks, une enquête d’un an sur les problèmes de cybersécurité, de sûreté et de culture « toxique » à Sellafield. La plupart des déchets actuellement présents sur le site de Cumbria seront envoyés vers un GDF, probablement entre 2050 et 2125.
Bien que l’on puisse affirmer que les sites de Copeland abritent des communautés familiarisées avec les déchets nucléaires, il s’agit d’une industrie étrangère pour Theddlethorpe, où les géologues étudient la roche argileuse sous les fonds marins.
Les partisans d’un GDF à Theddlethorpe, où une installation serait construite à terre et le magasin creusé sous la mer à six milles de la côte, affirment que cela créerait non seulement des emplois mais aussi des investissements – dans la protection contre les inondations, l’amélioration des routes et des liaisons ferroviaires. Les détracteurs affirment que sa communauté en grande partie retraitée contribuera à peine à la main-d’œuvre et que ses parcs de vacances n’accueilleront que des ouvriers du bâtiment tandis que le tourisme disparaîtra lentement. Une gaffe du gouvernement dans laquelle Skegness a été orthographié à tort « Skegross » sur une carte n’a pas réussi à susciter un soutien local.
Ken Smith, ancien conférencier à la retraite et président du groupe de pression des Gardiens de la côte Est, déclare : « Les gens nous traitent de nimbys et nous disent que nous ne nous intéressons qu’à l’impact sur les prix de l’immobilier, mais c’est une fausse piste. Il s’agit des gens qui vivent ici et de la façon dont cela pourrait changer leur vie.
Un test de soutien public au projet Theddlethorpe sera probablement mené en 2027. Jon Collins, président indépendant du partenariat communautaire Theddlethorpe GDF, affirme que seul un petit nombre des 10 000 personnes vivant dans la zone de recherche ont encore exprimé une opinion. . « Il y a beaucoup de gens qui ne s’engagent pas encore. Les gens méritent d’avoir l’opportunité d’avoir un véritable débat sur tous les faits avant qu’une décision ne soit prise. »
À Mid Copeland, David Moore, 70 ans, agriculteur à la retraite, affirme que le soutien local au projet a augmenté ces dernières années. «Notre communauté a été élevée dans la manipulation de déchets radioactifs», déclare Moore, représentant du partenariat communautaire Mid Copeland GDF. « Nous disposons d’une main-d’œuvre hautement qualifiée et savons qu’elle crée des emplois bien rémunérés. » Les habitants de South Copeland, à proximité, sont plus circonspects, affirme-t-il.
Un élément controversé du projet a été le montant d’un million de livres sterling par an offert aux sites potentiels, distribué par le NWS. Les dépenses comprenaient 382 067 £ pour un terrain de jeu d’aventure, un jardin et une vidéosurveillance dans les salles des fêtes du village ; 49 981 £ pour un projet visant à réduire la solitude ; et 26 102 £ au Parrot Zoo Trust. Certains habitants considèrent l’argent des contribuables comme un « pot-de-vin » ; d’autres soutiennent que l’argent pourrait aussi bien être pris pendant que le débat se poursuit.
Collins affirme que toute décision finale doit prendre en compte à la fois l’opinion locale et les meilleures conditions géologiques du site.
Mais Smith déclare : « Un GDF ne fait que balayer le problème sous le tapis. Mon souci est que je veux que les générations futures profitent de ce que j’ai. Je peux emmener mes petits-enfants pique-niquer sur la plage : on ne peut pas faire ça à Sellafield. Je ne veux pas que la région soit déchirée. S’ils industrialisent ce littoral, alors tout ce plaisir sera perdu.
NWS a déclaré : « Un GDF ne sera construit que là où il y a un site approprié et une communauté volontaire. Il s’agit d’un processus basé sur le consentement et nous nous engageons à donner à la population locale toutes les informations dont elle a besoin, à écouter toutes les voix et à laisser la population locale s’exprimer sur le sujet.