Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLe Brooklyn Museum cherche toujours à créer un émoi – et le garçon a réussi cette fois-ci.Depuis son ouverture vendredi dernier, It’s Pablo-matic : Picasso selon Hannah Gadsby a inspiré discours percutant sur Twitter à propos de la fin de la guerre des cultures et des démantèlements de l’establishment comme nous n’en avons pas vu depuis que le New York Times s’est penché sur l’avant-poste de Times Square de Guy Fieri. Le critique d’art du journal, Jason Farago, a quitté l’exposition Picasso « triste et embarrassé » ; la revue Artnews de Pablo-matic est venue avec un titre claironnant que le spectacle est « désastreux ».L’exposition se compose de six mini-galeries où 50 œuvres de Picasso s’affrontent avec 49 œuvres d’artistes féministes contemporaines, toutes sauf une extraites de la collection du musée. Le centre névralgique de l’extravagance est une salle de projection où sont diffusés des clips de l’un de ses trois co-commissaires, Gadsby, dont le spécial Netflix 2018 Nanette était en partie ad hominem destiné à Picasso. Gadsby, un comédien australien qui a étudié l’histoire de l’art en tant que premier cycle, ne se soucie pas simplement de Picasso. Ils détestent le gars. C’était un misogyne, un artiste qui « se contentait de mettre un filtre kaléidoscopique sur son pénis » et couchait avec des femmes mineures, raconte Gadsby au public. Non, non et non.Le spectacle est présenté comme un canon de nettoyage en profondeur, ses murs ornés de barres latérales sans fin et de commentaires bavards. Flâner dans les galeries, c’est un peu comme parcourir le fil Twitter de quelqu’un qui suit les comptes de personnes qui aiment parler de « récits canoniques », de « barricades métaphoriques » et de « structures de pouvoir ». (Quelques jours après avoir commencé à travailler sur cet article, le téléphone de cet écrivain a commencé à corriger automatiquement « Brooklyn Museum » en « Brooklyn Misogynist ».)« Nous l’avons fait parce que nous savions que ce serait conversationnel. Notre objectif est d’amener les gens à voir l’exposition et à prendre leurs propres décisions », a déclaré Catherine Morris, conservatrice principale Sackler au Elizabeth A Sackler Center for Feminist Art (problématique à sa manière, mais c’est une autre histoire). « Je ne dirais pas le mot » surpris « », a ajouté sa partenaire interne, Lisa Small, conservatrice principale de l’art européen au Brooklyn Museum, à propos de la réaction du public. « Je pense que nous savions que les nerfs pourraient être touchés. »En effet, les foules ont afflué. « Je ne rejette aucune critique, mais je pense que certaines d’entre elles viennent au moins en partie de cet endroit, vous savez, d’être gêné par l’expérience », a ajouté Small. Photographie: Le Brooklyn MuseumEt quelle est exactement l’expérience ? Si vous demandez à Small, c’est « recadrer l’histoire » en refondant l’artiste le plus célèbre du monde occidental comme autre chose que « cette pierre de touche iconique qui est immuable ». Morris, qui a grandi en mangeant des repas de famille sous les reproductions de Picasso de la National Gallery accrochées au mur de la salle à manger, voit son dernier comme quelque chose de provocateur et ludique, « une sorte de réinvention de l’histoire ».Si Picasso est devenu synonyme de génie, son nom n’apparaît pas sur les planches à côté de ses œuvres (certaines prêtées, d’autres issues de la collection du musée). Les griffonnages muraux de la salle de bain de Gadsby expliquent assez clairement pourquoi le trio de conservateurs a fait ce choix. Le gars était un pervers et un bâtard et ne mérite pas de passer du temps au soleil. Picasso a été cité en disant qu’il y avait deux sortes de femmes : les déesses ou les paillassons. Il était affreux avec les femmes – avec celles avec qui il couchait, ou celles avec qui il essayait de coucher.Un autre choix curieux des conservateurs était de ne pas faire entrer les œuvres des femmes qui étaient personnellement éclipsées par sa célébrité. Vous ne trouverez rien de Dora Maar, la photographe qui a servi de muse à sa série Weeping Woman, ou de l’artiste Françoise Gilot, dont les mémoires astringentes sur son temps d’amante de Picasso sont devenues un texte féministe fondateur. Les pièces qui rappellent Picasso ont été réalisées dans les années qui ont suivi sa mort, des œuvres de femmes telles que Kiki Smith ou les militantes des années 1970 Guerrilla Girls. On y trouve également une œuvre lumineuse de Mickalene Thomas, la peintre férue de strass et chouchou du Brooklyn Museum. « Nous pensions à un [piece] en particulier, mais il était trop grand pour tenir dans cette galerie. Nous avons donc eu beaucoup de chance qu’un de nos administrateurs en ait un qui avait la même intentionnalité et qui travaillait dans l’espace », a déclaré Morris.Chaque pièce exposée est accompagnée de plusieurs textes muraux. Il y a le contexte curatorial plus institutionnel, des citations de l’artiste, ainsi que des notes de l’esprit de Gadsby. « L’une des statistiques qui me glace toujours les os, c’est que les visiteurs passent cinq secondes à regarder une étiquette », a déclaré Small. « Les gens ne lisent pas vraiment les étiquettes ou s’ils le font, ils les lisent très, très rapidement. » Morris a ajouté : « Les gens ont une compréhension de base de Picasso et connaissent en quelque sorte le paysage, si vous voulez. C’est un paysage qui avait peut-être besoin de quelques repères supplémentaires.Vous avez probablement eu le plaisir d’être mansplained, mais avez-vous déjà été Gadsplained ? Leurs réflexions sur Le Sculpteur de Picasso : « Je vous invite à scanner de ses seins jusqu’au milieu de sa joue. Remarquez quelque chose? C’est vrai… qu’il y a un coq et des couilles. La peinture de 1937 de Picasso La femme qui pleure est accompagnée de cette friandise : « La femme qui pleure apparaît dans des tas et des tas d’œuvres de Picasso dans les années 1930, comme des tas et des tas et des tas. Des tas. Je ne plaisante pas, des tas. C’est loin d’être le meilleur. » (Remarque: c’est en fait assez merveilleux.) Photographie: Le Brooklyn MuseumLes artistes présentés ont également été invités à réfléchir sur l’héritage de Picasso. Peu d’entre eux semblent avoir un sérieux problème avec Picasso. Betty Tompkins, créatrice de Fuck Painting # 6, se souvient de ses années d’école d’art, lorsque son professeur régalait la classe « avec des histoires de ses maîtresses, des arrestations, des mariages ratés, de la consommation d’alcool, etc. C’était l’histoire de l’art la plus fascinante classe que j’ai jamais eue. Quant à l’homme de l’heure, « mes pensées sur Picasso ont changé au cours de ma carrière, car j’en ai appris plus sur lui en tant qu’être humain. Cela dit, je pense toujours, sans aucun doute, qu’il était un grand artiste, bien qu’il soit un être humain horrible.Les propos de Kiki Smith ne vibrent pas non plus d’antipathie : « J’aime beaucoup l’œuvre de Picasso et j’en apprends toujours. En tant que graveur, je connais très peu de gens qui peuvent se rapprocher de la profondeur de sa compréhension et de son enjouement. »C’est un paysage qui avait peut-être besoin de quelques repères supplémentaires », a déclaré Morris à propos de la lourdeur du texte de l’émission. Petit ajouté : « Cette exposition est une expérience sur la façon de faire un [museum show with a] voix plus conversationnelle.Et quelle conversation ça a lancé ! Quelle a été la réaction de Gadsby face à la torréfaction ? « Je ne vais pas parler pour eux », a déclaré Small. « Mais je n’imagine pas qu’aucune des critiques qui ont été formulées à propos de cette émission ne les troublera de manière significative. »C’est Pablo-matic qui s’annonce comme un point d’inflexion culturel. Il va être difficile d’oublier qu’il y a quelque chose de problématique à être aussi dogmatique.
Source link -57