Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
- Un nouveau rapport du Consumer Financial Protection Bureau se penche sur la dette de l’employeur.
- Le rapport constate que les employeurs endettent les travailleurs avec des milliers de dettes pour la formation et les fournitures.
- Cela signifie que les travailleurs pourraient être coincés dans des rôles dont ils ne veulent plus jusqu’à ce qu’ils puissent rembourser cette dette.
Certains travailleurs pourraient décider de quitter leur emploi — seulement pour se voir imposer une facture de milliers de dollars pour indemniser leur ancien employeur pour la formation. Un chien de garde fédéral se penche sur cette pratique.
Jeudi, le Bureau de la protection financière des consommateurs a publié un rapport détaillant l’impact des dispositions relatives aux accords de remboursement de formation, ou TRAP. Les TRAP sont une forme de dette contractée par l’employeur dans laquelle les travailleurs sont redevables à leur employeur pour couvrir le coût de la formation, de l’équipement ou des fournitures, selon l’industrie. Par exemple, les travailleurs des industries du covoiturage ou du camionnage signent des TRAP pour obtenir les fournitures de transport nécessaires auprès de leur employeur.
Mais, le CFPB a fait valoir que ces accords peuvent nuire aux travailleurs parce que « les dettes contractées par l’employeur sont inextricablement liées à l’emploi d’un travailleur, et la capacité du travailleur à rembourser la dette est contrôlée par l’émetteur de la dette lui-même », indique le rapport. En 2022, le chien de garde a lancé une enquête pour rechercher des données sur les expériences des travailleurs avec les TRAP, et il a découvert un certain nombre de risques que ces accords posent aux travailleurs.
Le rapport indique que les employés pourraient être « précipités dans la signature d’accords qui cachent les détails de la dette que les travailleurs acceptent », les laissant inconscients des implications de la dette qu’ils contractent.
Un travailleur a déclaré au CFPB dans un commentaire que « [a]Après avoir terminé 4 ans de scolarité et passé des entretiens techniques, mon premier emploi m’a semblé formidable. Une fois à bord, j’ai découvert qu’une « formation » était nécessaire, pas de problème du tout. Cependant, le premier jour consistait à signer un document d’emploi de longue durée dans une pièce avec tous les autres employés qui exigeait que nous payions 10 000 $ si nous quittions l’entreprise dans l’année et 5 000 $ si dans les 2 ans. »
Cela signifie que ces travailleurs pourraient devoir rester au travail même s’ils veulent partir parce qu’ils n’ont pas les moyens de rembourser cette dette. Un autre travailleur a déclaré au CFPB dans un commentaire que « si je mentionne être mécontent, mon patron répond qu’ils me traîneront en justice pour les plus de 5 000 $ qu’ils disent que je dois puisque cela ne fait pas deux ans ».
Et une autre travailleuse a fini par reprendre son travail après son départ, en disant dans un commentaire : « Peu de temps après leur départ, l’infirmière E a reçu une lettre de recouvrement les informant qu’ils payaient soit 18 000 $ à l’hôpital, ce qui correspondait à [company] dit était le coût au prorata de leur formation, ou remplir l’exigence de deux ans/4 000 heures. L’infirmière E a tenté de négocier le paiement du montant dû, mais l’hôpital a refusé… L’infirmière E a décidé de retourner travailler à [redacted] à cause de la responsabilité financière. »
Parallèlement aux allégations des travailleurs concernant des conditions trompeuses sur les TRAP, le CFPB a également déclaré que les travailleurs percevaient des revenus inférieurs dans le cadre de ces accords « parce que des déductions sont prises pour couvrir les paiements de la dette tout au long de leur travail ou pour couvrir des dépenses supplémentaires importantes liées à l’emploi ». L’organisme de surveillance a déclaré qu’il continuerait d’évaluer la manière dont les entreprises utilisent les pièges pour déterminer si elles enfreignent les lois financières sur les consommateurs.
Cette enquête du CFPB intervient au milieu d’une répression à l’échelle de l’administration Biden contre les frais et les contrats inutiles qui maintiennent les travailleurs dans des emplois mal rémunérés. En janvier, la Federal Trade Commission a proposé une règle qui interdirait la non-concurrence – des clauses dans les contrats qui interdisent aux travailleurs d’accepter des emplois dans des industries similaires ou de créer leur propre entreprise dans le même domaine. La FTC a estimé que l’interdiction de la non-concurrence pourrait mettre près de 300 milliards de dollars de plus dans les poches des travailleurs chaque année.
« Les pratiques abusives découvertes par le Bureau devraient être un signal d’alarme pour les responsables de la protection des consommateurs et les décideurs à tous les niveaux », a déclaré Persis Yu, directeur exécutif adjoint et avocat général du groupe de défense des droits, Persis Yu, dans un communiqué. « Les TRAP imposent des charges financières importantes aux travailleurs et favorisent le monopsone sur les marchés du travail en réduisant la mobilité et le pouvoir de négociation des travailleurs. Les plus grandes entreprises américaines sont désormais averties : l’utilisation des TRAP et d’autres clauses contractuelles prédatrices doit cesser. »