Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsTLe document gouvernemental le plus étonnant que j’ai jamais lu se trouve sur mon bureau. Il s’intitule Network North: Transforming British Transport et prétend expliquer pourquoi Rishi Sunak a annulé la moitié du projet HS2 le mois dernier. En fait, cela n’explique rien. Il s’agit d’un discours colérique qui met en pièces tout le projet HS2 : le ridiculisant, le brisant et l’humiliant intellectuellement.Le livre blanc est apparemment une annonce de nouveaux projets de transport dans le Nord et ailleurs, méritant peut-être un communiqué de presse du ministère des Transports. Pourtant, il est présenté depuis Downing Street avec tout le faste d’un plan de paix pour l’Ukraine. Il réfute tous les arguments avancés en faveur du HS2 depuis une décennie, dans des termes identiques à ceux avancés par ses détracteurs. Il le fait, ce qui est très inhabituel pour un journal gouvernemental, sous une photo de Rishi Sunak, accompagnée de son avant-propos personnel. Mais qui était le fier parent de cette erreur monstrueuse de 100 milliards de livres sterling ? Nul autre que celui que Sunak vient de sortir de sa retraite pour devenir son ministre des Affaires étrangères, David Cameron. Est-ce du sadisme politique ?Chaque partie de HS2 est désormais détruite par Sunak. Cela inclut l’accent mis sur la rapidité, son coût, sa gouvernance et son rapport qualité-prix. Les ministres et chanceliers successifs ont été incités à le soutenir par un puissant lobbying et la thèse selon laquelle il était « trop important pour être annulé ». Les critiques du projet ont été inondées de plaintes. Deux hauts fonctionnaires se sont même rendus dans les bureaux du Guardian après un article que j’avais écrit. Tout ce qu’ils ont dit était de la foutaise, comme l’admet désormais le document de Sunak.Chaque chapitre du rapport regorge de statistiques préjudiciables. Il indique que seuls quatre habitants de Leeds sur dix peuvent rejoindre le centre-ville en moins d’une demi-heure, alors qu’à Marseille, de taille similaire, ce chiffre est de neuf sur dix. Sunak écrit : « Les bus sont le moyen de transport public le plus populaire… Pourtant, comme notre plus grande priorité d’investissement, qui représente un tiers du budget total d’investissement dans les transports, nous avons choisi HS2 : un projet pour les voyages ferroviaires longue distance entre une poignée de villes et Londres. »Pas moins de 88 % de tous les passagers-kilomètres seraient parcourus sur la route. Le rail représente même moins d’un tiers de l’utilisation des transports publics. Seulement 7 % de la population considère les trains longue distance comme une priorité. Les voyages d’affaires en train – l’une des justifications du HS2 – ont chuté depuis Covid. HS2 pourrait désormais rapporter « peut-être aussi peu que 80 pence pour chaque livre sterling investie par le contribuable ». Et les bénéfices estimés reviennent de manière disproportionnée à Londres et au sud-est.En d’autres termes, il ne s’agit certainement pas d’un projet de mise à niveau. Pourtant, Andy Burnham, maire du Grand Manchester, et Andy Street, maire des West Midlands, en ont été les plus fervents défenseurs. Ils bénéficieront désormais d’investissements d’une valeur de plusieurs milliards de livres sterling dans les transports locaux grâce aux économies réalisées grâce à la suppression du deuxième tronçon du HS2. Ils devraient applaudir.Selon Sunak, la construction de ce chemin de fer coûte cinq fois par mile ce que coûtent des chemins de fer similaires en Europe ; en effet, 13 fois le coût de la ligne Paris-Strasbourg. En ce qui concerne les investissements, il affirme que nous avons dépensé cette année 23 % de plus pour le HS2 que pour l’ensemble des routes du pays. «Nous avons obtenu [these] mauvaises décisions », déclare-t-il sans ambages.En vérité, le document de Sunak rejette dès le départ le concept HS2. Mais où était-il durant l’évolution de tout cela ? Au cours des trois dernières années, il a été au cœur du gouvernement, signant des chèques d’un montant de 150 millions de livres sterling par semaine au profit de HS2. Les preuves démontrant que les estimations des coûts étaient erronées s’accumulent désormais. Une récente enquête du Sunday Times affirme que « les cadres supérieurs [at HS2 Ltd] a demandé au personnel de maintenir les estimations de coûts à un niveau artificiellement bas », sur la base des témoignages de lanceurs d’alerte qui auraient été licenciés après avoir fait part de leurs inquiétudes. L’unité anti-fraude de HS2 enquête sur ces allégations et la société nie tout acte répréhensible.Où étaient les fonctionnaires sous le commandement de Sunak ? Ils caracolaient dans les tunnels et étaient photographiés avec des casques de sécurité. Aujourd’hui, après des années d’extravagance, Sunak peut affirmer tranquillement que, de tous les besoins de transport du Nord, celui « qui a le moins besoin d’être satisfait » [is a] train rapide pour la capitale… [where] près de la moitié des bénéfices économiques vont à Londres et au sud-est. Les sommes énormes impliquées « pourraient être bien mieux dépensées ». Tout à fait. »Andy Burnham (ci-dessus), le maire du Grand Manchester, et Andy Street, le maire des West Midlands, ont été les plus féroces champions du HS2. » Photographie : James Veysey/ShutterstockLa seule chose que je n’arrive pas à comprendre dans cet article est pourquoi, après avoir tant démoli le concept HS2, Sunak ne l’a pas arrêté et n’a pas donné les énormes économies au NHS. Le mois dernier, il a été rapporté que le coût de la ligne survivante vers Birmingham avait augmenté d’un cinquième en seulement quatre mois, pour atteindre 68 milliards de livres sterling aux prix actuels. C’est inexcusable. Même la plus haute fonctionnaire du ministère des Transports, Bernadette Kelly, a admis devant un comité de la Chambre des communes à peu près au même moment que cela « représenterait un mauvais rapport qualité-prix ». Pourquoi continuer, alors que vous avez présenté des arguments si convaincants pour arrêter ? La ligne est en cours depuis trois ans, mais vous pourriez gagner encore huit années époustouflantes avant son achèvement. Cela bénéficierait grandement à des projets comme ceux déjà annoncés ailleurs.La réponse ne peut être que le manque de courage politique. C’est ce qu’indique la décision supplémentaire de Sunak selon laquelle la nouvelle gare d’Euston – aujourd’hui un immense chantier – se poursuivra. Il dit qu’il peut réduire ses coûts d’un montant invraisemblable de 6,5 milliards de livres sterling et faire payer le reste au secteur privé. Il a cité la centrale électrique de Battersea, le site le plus surdéveloppé de Londres, ou Canary Wharf. Je ne peux pas imaginer que quiconque veuille sérieusement construire un autre Canary Wharf au-dessus de Bloomsbury et de Regent’s Park. Il ne peut y avoir aucun endroit en Grande-Bretagne qui ait moins besoin d’investissements publics.Alexander Jan, économiste et expert en propriété ferroviaire, anciennement chez Arup, a déclaré au FT qu’il s’agissait d’une « proposition absurde ». Battersea a fourni à peine 1 milliard de livres sterling de financement privé. Pour procéder au HS2 sans frais publics, il faudrait « l’équivalent de 21 tours de Canary Wharf – plus 80 000 logements – pour réunir ce genre d’argent ». Selon les plans actuels, Sunak aurait la chance de voir 500 millions de livres sterling. Il s’agit de la plus grande initiative jamais lancée pour l’économie du Nord. Que cela se termine par un deuxième Canary Wharf au centre de Londres serait un scandale.Si la phase existante du HS2 se poursuit, elle devrait clairement s’arrêter à la ligne Elizabeth à Old Oak Common. Il s’agit du Canary Wharf, à l’ouest de Londres. HS2 donnerait au moins un coup de pouce là où cela est le bienvenu. Keir Starmer du Labour, qui a été pathétiquement faible sur HS2, devrait immédiatement annoncer que, s’il ne fait pas la bonne chose et n’annule pas HS2, il l’arrêtera au moins à Old Oak Common. Ce serait la seule décision sensée dans tout ce fiasco.
Source link -57