Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Santa Anita est un hippodrome à la recherche désespérée d’une solution. S’il veut survivre, il a besoin d’une potion magique qui n’a même pas besoin de se rapprocher de ses jours de gloire d’il y a quelques décennies. Et il y a seulement 10 ou 15 ans ?
Santa Anita n’est pas le paria de la sécurité qu’elle était en 2019, lorsque 37 chevaux sont morts. Il a été un leader en matière de réformes de la sécurité et a considérablement réduit le nombre de décès. L’année dernière, l’attention s’est concentrée sur Churchill Downs et Saratoga et Santa Anita n’a pas fait partie de la discussion.
Mais désormais, le problème majeur auquel l’hippodrome est confronté n’est pas la mortalité des chevaux mais la sienne. Dans une lettre adressée au California Horse Racing Board, l’entreprise revendique des pertes de 31 millions de dollars au cours des cinq dernières années. Dans la lettre, il a plus que laissé entendre que s’il n’obtenait pas une part géante des revenus de diffusion simultanée en Californie du Nord, il devrait envisager de fermer ou de vendre la piste. Le conseil d’administration a voté à l’unanimité pour donner des dates de courses à la Californie du Nord, mais sa licence est tout sauf sûre.
Aidan Butler, PDG de 1/ST Racing and Gaming, propriétaire de Santa Anita, est à l’avant-garde des efforts visant à sauver Santa Anita. Il a parlé exclusivement au Times sous forme de questions-réponses sur la façon dont il voit l’avenir de la piste et ses chances de survie. Les réponses ont été modifiées par souci de concision et de clarté.
Vous avez eu six annulations (dont trois reportées) en raison de la météo. Est-ce que cela se serait produit en 2019 avant la mise en place des nouvelles règles météorologiques ?
Cela ne serait pas arrivé en 2019 et cela ne se serait produit sur pratiquement aucune autre piste de course du pays. Il existe un ensemble de règles très spécifiques qui ont été mises en place pour garantir que la piste de terre soit toujours dans un état optimal, ce qui est la façon dont nous courons toujours. Malgré les perturbations, il s’est avéré efficace et a rendu les courses plus sûres.
Avoir la mesures de sécurité mises en place en 2019 a fait de Santa Anita une piste moins rentable ?
Il ne fait aucun doute que lorsque vous limitez le nombre de coureurs, oui, moins de coureurs signifie moins d’argent parié. Vous ne pouvez vraiment pas vous inquiéter à ce sujet, car la seule façon de courir est la manière sûre. Voudriez-vous courir un peu moins en toute sécurité pour plus d’argent ? La réponse est absolument non. C’est Cali[fornia] et Cali manque de chevaux, mais il n’est jamais question de lésiner sur les raccourcis et nous ne faisons que ce qu’il y a de mieux pour la population de chevaux. La sécurité et le fait de faire les choses correctement devraient l’emporter.
Vous avez récemment subi des réductions de bourses d’environ 12 % par rapport à l’année dernière. Y aura-t-il plus cette rencontre ?
Heureusement non. Les réductions des bourses étaient conformes à ce que nous attendions. Le compte de la bourse est géré par le TOC (Thoroughbred Owners of California) et à tout moment de l’année, il peut passer d’un trop-payé (la piste paie le déficit de la bourse) à un sous-paiement. Vous voulez toujours être dans une situation de sous-paiement pour pouvoir y investir de l’argent. Les réductions de bourses visent uniquement à éviter de gaspiller de l’argent après l’autre, car il s’agit d’un prêt sans intérêt que nous accordons aux propriétaires. Nous le soutenons pour qu’il continue, mais vous ne pouvez pas non plus entrer dans un trou noir.
Est-ce un excellent système ? Je ne pense pas que cela ait jamais été envisagé comme un problème, car on a toujours pensé que la course serait le meilleur jeu en ville. Nous devons donc être intelligents. Nous devons prendre des décisions qui ne nous mettront pas dans des situations dont nous ne pouvons pas sortir.
Avez-vous eu des réactions négatives de la part des parties prenantes après l’annonce de la couronne de Californie, où vous coupez les bourses d’un côté et avez une série d’un million de dollars de l’autre ?
Il y a beaucoup de critiques non seulement à notre encontre, mais aussi à l’encontre de la course en général. Les gens disent que nous ne dépensons jamais d’argent en marketing. C’est complètement infondé si vous voyez notre budget marketing. Nous dépensons de l’argent pour la nourriture et les boissons, nous dépensons de l’argent pour les installations, nous dépensons de l’argent pour en faire un endroit où vous voudriez venir. Les critiques adressées à California Crown n’étaient vraiment pas justes, car nous avons pillé les bourses et investi nous-mêmes l’argent supplémentaire. Nous avons un événement appelé Pegasus [at Gulfstream Park] et c’est vraiment une très belle journée. C’est là que vous pouvez présenter le meilleur de ce que vous avez et que vous vous commercialisez, attirez de nouveaux fans et vous rendez pertinent. Et ça marche très bien.
Le problème avec la Floride, c’est que c’est une très petite salle et qu’elle ne peut pas accueillir beaucoup de monde. Quand vous regardez ce que nous avons ici, avec un bâtiment d’un million de pieds carrés pouvant accueillir de 50 à 60 000 personnes sans transpirer… c’est un événement indispensable à Cali. Le TOC comprend que nous devons changer les choses et faire des choses grandes et audacieuses. Nous devons faire des choses qui nous préparent pour l’avenir et attirer de nouveaux fans en offrant des expériences et des divertissements ainsi que des courses de classe mondiale. Tout le monde en comprenait l’intention et personne n’en était ridicule.
1/ST Racing regrette-t-il la lettre envoyée au California Horse Racing Board dans laquelle il y avait une menace implicite que vous envisageriez de fermer ou de vendre la piste si le CHRB donnait des dates de courses en Californie du Nord ?
Personnellement, non, mais j’ai compris l’intention de la lettre. Je ne me souviens pas des fois où je suis allé devant le CHRB où j’ai dit : « S’il vous plaît, ne supprimez pas les dates du Golden Gate, ne supprimez pas les dates qui se chevauchent. L’endroit ne se portait pas très bien et cela ne peut pas continuer ainsi. Si je l’ai dit une fois, je l’ai dit 20 fois, s’il vous plaît, arrêtez d’attaquer le Golden Gate. Puis le marteau tombe et ce n’est plus viable financièrement [and we’re closing it]. Si vous envisagez cinq, dix ou quinze ans, la seule façon d’y parvenir est de changer de modèle financier.
La lettre exposait la situation réelle. Si vous le lisez tel qu’il est, ce n’était pas une menace. Nous venons de dépenser 8 millions de dollars pour installer une piste Tapeta (synthétique). Si quelqu’un dit : « Ils essaient juste de se retirer du secteur », ce sont des imbéciles, car regardez ce que nous avons fait et le montant d’argent que nous investissons dans la piste pour essayer de la rendre bonne. La lettre a été mal reçue et je comprends que cela ait été bouleversant mais il faut parfois être transparent. Au moins, les gens ont été prévenus. Les gens ont dit que la fermeture du Golden Gate était une surprise, mais ce n’est tout simplement pas le cas. Si rien d’autre ne sait, Santa Anita a besoin d’amour, elle a besoin de soutien, elle a besoin que tout le monde se rassemble.
Le CHRB a demandé à tout le monde de travailler ensemble. Participez-vous à des discussions actives avec le groupe de Californie du Nord ?
Pas actuellement, car ils élaborent réellement leur plan. Je pense qu’ils ont encore un peu de travail à faire là-dessus. Nous ne parlons pas actuellement, mais s’ils ont besoin de discuter, ils savent certainement où nous en sommes. Nous sommes là pour écouter.
La grande question pour le parc Santa Anita est de savoir combien de temps il pourra garder ses portes ouvertes.
(Getty Images)
Pouvez-vous y arriver sans l’argent de la diffusion simultanée en Californie du Nord ?
Si vous regardez n’importe quelle juridiction qui se porte bien, elle bénéficie d’une certaine forme de subvention. Le Kentucky se porte mieux que jamais. Leur nombre est absolument fou, il y a des chevaux partout, leur élevage est florissant. Nous allons donc avoir besoin d’aide. Nous allons avoir besoin d’un afflux de chevaux et il existe différentes stratégies pour cela. Nous allons avoir besoin d’une consolidation de l’État, et c’est ce que nous essayions réellement de faire. Nous transportons beaucoup d’eau étant donné que nous roulons toute l’année. Quand Hollywood Park a disparu, Santa Anita a pris les dates. L’entreprise s’est mobilisée et a essayé de créer un produit pour les cavaliers tout au long de l’année. Nous avons essayé de le faire dans le Nord, mais cela n’a pas fonctionné parce que la vie, c’est la vie. La seule stratégie qui pourrait vraiment fonctionner est de permettre à Santa Anita de générer de l’argent à partir des paris qu’elle a déjà ou de choses telles que les HHR (courses de chevaux historiques, essentiellement une machine à sous). Si nous continuons ainsi, ce n’est pas très beau à voir.
Existe-t-il un plan pour obtenir des revenus de jeu supplémentaires ?
De nombreuses discussions sont en cours, et ce depuis un certain temps. Il y a une vigueur renouvelée dans les possibilités qui s’offrent ici. Nous sommes une superbe propriété de jeux et ce depuis des décennies. Il semble que ce serait une manière de générer des revenus supplémentaires, ce qui serait bénéfique pour les contribuables. Ce serait également bon pour les milliards de dollars investis dans l’écosystème que l’agriculture apporte à la Californie. Regardez New York, le Kentucky, la Floride, cela fonctionne pour eux parce qu’ils tirent une forme de revenus du jeu.
Combien de temps as-tu pour retourner Santa Anita ?
Il n’y a pas vraiment de calendrier prédéterminé, mais si les choses ne s’améliorent pas, la fenêtre sera beaucoup plus courte. Si les choses commencent à s’améliorer et que nous pouvons commencer à mettre en œuvre des stratégies qui rapporteront réellement des dividendes, alors cela prendra beaucoup plus de temps.
Dans quel monde est-il logique de perdre 31 millions de dollars sur cinq ans sur des propriétés de valeur et de poursuivre cette activité ?
La société est une société de courses de chevaux et de paris et vous devez examiner notre écosystème global qui comprend les paris, la coproduction et le contenu. C’est une grosse opération mais tout dépend du rendement de la piste. S’il ne s’agit que de l’hippodrome, la conversation est très courte. Il y a des décisions bien plus importantes à prendre ici que Santa Anita. C’est l’impact de tout ce que nous faisons. Heureusement pour nous, nous avons de très bonnes entreprises qui transportent l’eau pour nous.
Santa Anita en tant que version autonome est vraiment sous-performante. Si nous n’avions pas un écosystème complet, nous serions en grande difficulté. On compte beaucoup plus sur Santa Anita que simplement Santa Anita. Il y a Amtote, Xpressbet, 1/ST Bet, la production, la vente de contenu. Mais si Santa Anita continue de sous-performer, des décisions devront être prises.