Customize this title in french Comment a-t-il incombé au roi de lutter contre la crise du coût de la vie ? | Gaby Hinsliff

Le roi Charles fête aujourd’hui un anniversaire historique. Et comme on le fait quand on vit dans un palais, il le dépensera en visitant une banque alimentaire.

Ce voyage est une déclaration d’intention soigneusement calibrée réunissant deux des intérêts de longue date du monarque de 75 ans – l’environnementalisme et la lutte contre les maux sociaux – sous l’égide de son Coronation Food Project, qui distribuera de la nourriture qui serait autrement gaspillée aux personnes vivant dans la pauvreté alimentaire. Le lancement via un article dans le Big Issue, un an après que son fils à casquette de baseball a vendu le magazine en secret dans une rue de Londres, fait un clin d’œil à la campagne récemment lancée par le prince William contre les sans-abri – tout comme Louise Casey, qui a dirigé les efforts nationaux pour lutter contre les sans-abri. les dormeurs hors de la rue pendant le confinement, co-président du projet alimentaire.

Compte tenu des mois interminables de planification nécessaires à chaque étape glaciaire franchie par la monarchie, il serait évidemment erroné de voir tout cela comme une réprimande à une humeur politique criarde qui a vu Suella Braverman, aujourd’hui limogée, décrire l’itinérance comme un « choix de vie ». ou même au discours d’un roi annonçant un retrait du net zéro. Pourtant, choisir de souligner que 14 millions de Britanniques vivent dans l’insécurité alimentaire au milieu d’une crise du coût de la vie n’est pas non plus dénué de sens.

Bien que les membres de la famille royale évitent toujours les controverses politiques, les décisions sur les questions sociales graves qui sont désormais suffisamment controversées pour qu’ils puissent les adopter en toute sécurité sont, à certains égards, elles-mêmes inévitablement politiques. En choisissant de faire campagne sur la pauvreté alimentaire, le roi affirme qu’il s’agit là d’un sujet qu’aucune personne sensée ne peut s’attendre à ce qu’il ignore, à un moment où le gouvernement serait en train de préparer une nouvelle série de réductions des aides sociales. Même si les membres de la famille royale repoussent rarement les limites de la pensée politique, ce qu’ils peuvent faire, c’est maintenir une ligne existante à un moment où des forces politiques extrêmes s’y opposent.

Après un week-end de commémoration chargé, au cours duquel des voyous d’extrême droite ont combattu la police au Cénotaphe et des pancartes antisémites ont défilé dans Londres, il existe désormais un besoin palpable de la part du public pour des figures d’autorité capables d’unifier plutôt que de mettre les gens à la gorge. N’importe quel idiot peut semer la division, comme le dit le ministre fantôme travailliste Jess Phillips a tweeté la semaine dernière, mais il faut un véritable savoir-faire « pour rassembler et donner de l’espoir ». Rishi Sunak semble maintenant se rendre compte de la nécessité d’au moins essayer, à en juger par un remaniement qui a éliminé le provocateur imprudent Braverman et a ramené David Cameron, qui, malgré tous ses défauts, était au moins suffisamment soucieux du consensus pour maintenir un gouvernement de coalition pendant cinq ans. Même si les députés conservateurs dont les sièges sont menacés par les libéraux-démocrates peuvent être soulagés de le voir revenir, l’idée qu’il puisse d’une manière ou d’une autre rassembler le pays dans son ensemble dépasse la crédulité : seules des élections peuvent désormais effacer cette ardoise particulière. Mais cela pourrait prendre un an. Quel rôle, le cas échéant, le roi peut-il jouer dans le maintien de la cohésion d’une société désormais très incivile est devenu une question intéressante.

Pour certains, l’idée même que des membres de la famille royale non élus jouent un rôle dans la vie publique évoque une hostilité instinctive compréhensible. Mais la monarchie ne mène nulle part et, pour l’instant, elle peut toucher les cœurs et les esprits, ce que les républicains irrités ne parviennent généralement pas à atteindre. Le roi Charles n’a pas encore l’effet pavlovien rassurant de sa mère, mais il a une longue expérience en matière de promotion de la compréhension multiconfessionnelle, d’engagement envers le tissu social et d’une capacité utile à mettre des sujets délicats à la une des journaux de droite.

Malgré tout le cynisme suscité par le projet de lutte contre les sans-abri du prince William, j’étais présent à une conférence sur le logement social à Manchester lorsque le projet a été annoncé pour la première fois et ce qui m’a frappé, c’est le soulagement qui régnait dans la salle. Les gens qui ont passé des années à travailler dans un domaine sous-estimé, sous-financé et récemment assez désespéré ont eu le sentiment que quelqu’un d’important les avait remarqués pour une fois, et je soupçonne que cette semaine, les aides des banques alimentaires ressentiront la même chose. La William’s Royal Foundation prend au sérieux les détails de sa politique – Andy Burnham, le maire de Manchester, m’a dit que l’équipe du prince avait été en contact des mois plus tôt pour lui poser des questions sur l’expérience Housing First de la ville visant à loger les sans-abri ayant des besoins complexes – et souhaitait repousser les limites, en mettant des fonds en projets pilotes qui pourraient être repris par un futur gouvernement éclairé. Il ne résoudra pas de cette façon le sans-abrisme du jour au lendemain, pas plus que son père ne résoudra la pauvreté alimentaire. Mais dans une semaine par ailleurs sombre et en colère, il semble grossier de commencer à expulser quiconque tente de créer la moindre lueur d’espoir.