Customize this title in french Déchiqueter la ceinture verte est une recette pour le désastre. Nous avons besoin d’une politique d’aménagement plus saine | Simon Jenkins

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsjela ceinture verte est-elle condamnée ? L’une des grandes créations de l’urbanisme britannique d’après-guerre – le concept d’un parc national à la portée de tous les citadins – perd rapidement des amis. Assiégé par des cibles de logement centralistes, disputé entre les conservateurs et leurs lobbyistes, il a maintenant été miné par Keir Starmer du Labour. Il veut laisser les décisions sur la construction dans la ceinture verte de Londres aux conseils locaux. Laisser aux conseillers le soin de décider si un pré particulier devrait valoir 1 000 £ ou 1 million de £ n’est pas une bonne idée.Les ceintures vertes ont été inventées pour protéger la campagne adjacente de l’étalement des banlieues de l’entre-deux-guerres, après les ambitions d’Octavia Hill et d’autres champions de la santé publique. Ils faisaient l’envie de l’Europe. Ils incarnaient l’idée du rôle de la nature dans la ville civilisée un demi-siècle avant la révolution verte. En conséquence, ils couvrent environ 12% de l’Angleterre et 22% du Grand Londres, dont la moitié en libre accès.Des décennies de politique du gouvernement britannique visant à aspirer la croissance économique dans le sud-est de l’Angleterre ont placé cette terre sous une pression intense. Chacun peut trouver une ceinture verte occupée par des parkings, des dépotoirs ou des déchets mornes. Le résultat est que chaque hausse des prix de l’immobilier amène le lobby du développement à plaider pour un seul domaine de plus. Opposez une famille sans-abri à une idylle rurale et le jeu semble terminé – sauf que le terrain ne revient jamais aux sans-abri.Malgré le fait que les prix de l’immobilier chutent et que la construction de logements, par conséquent, est en sommeil, l’accession à la propriété a atteint un nouveau sommet politique. Le fait est qu’environ 60% des Britanniques sont propriétaires de leur logement, contre environ 50% des Allemands, et environ 50% des Londoniens contre environ 30% des Parisiens.La réalité est que la demande de logements dans les villes en plein essor est conditionnée autant par l’économie globale que par la construction neuve, qui satisfait moins de 10 % des ventes immobilières. Actuellement, les nouveaux bâtiments à Londres compensent à peine le nombre de propriétés vacantes, officiellement autour de 35 000, ce qui est probablement la moitié du vrai total. La malédiction du logement à Londres est la mauvaise réglementation du parc immobilier existant, en particulier les loyers.Nouveau lotissement à la périphérie de Buxton dans le Peak District. Photographie : Robert Morris/AlamyLes développeurs veulent des sites vierges. Lorsque Sajid Javid était secrétaire des communautés en 2016, il n’avait qu’à suggérer que les développeurs pouvaient « assez bien se déplacer partout » dans 60 % de la Grande-Bretagne rurale. Dans le même temps, des ceintures vertes ont été libérées « le cas échéant ». Les avocats de la propriété ont eu une journée sur le terrain.L’avenir de la ceinture verte ne peut résider dans des jugements de valeur portés sous l’impulsion d’une demande d’urbanisme. Elle doit résider dans la valeur que nous accordons à l’ensemble du paysage et à la conservation de la nature. C’est pourquoi il doit être réglementé comme l’est le paysage urbain. Nous répertorions de beaux bâtiments – même si cela signifie que moins de nouvelles maisons sont construites. Nous protégeons les aires de conservation urbaines. Peu de gens regrettent la tutelle permanente accordée aux centres historiques de Liverpool ou Leeds, Norwich ou Brighton, ou une grande partie du centre de Londres. Alors pourquoi ne pas offrir la même protection aux paysages historiques de leur périphérie ?La Grande-Bretagne rurale en dehors des parcs nationaux est actuellement vulnérable aux turbulences politiques. Les gouvernements protègent les collines mais polluent les rivières, ils gardent les arbres mais déversent les ordures. Un domaine peut être « d’intérêt scientifique », un autre mérite d’être essayé. Tout ce qu’un constructeur doit faire, c’est trouver un agriculteur, faire une offre et lancer des avocats dans un monde souterrain de conseillers, de planificateurs, de groupes d’action, d’inspecteurs et de juges. La valeur scénique sera rarement un problème.Demandez à n’importe quel développeur ce dont il a besoin de la part des autorités locales et la plupart répondront avec certitude. Ils veulent savoir où déployer leurs efforts avec un minimum de coûts et de délais. En dehors des 15 parcs nationaux du Royaume-Uni et des 46 zones d’une beauté nationale exceptionnelle, il n’y a plus de frontière entre la ville et la campagne établie à la naissance de l’urbanisme dans les années 1940. Il n’y a pas de protection des vues, pas de regroupement de colonies, pas de souci pour les matériaux locaux ou les opinions locales. La croissance organique des villages est remplacée par des campements de « logements en volume » de 200 à 300 unités par l’un des quatre grands promoteurs. Voyagez dans un train de Manchester à Londres, et vous traversez une campagne parsemée au hasard de lotissements de villes jouets. Ça a l’air horrible.Nous devons décider ce qui, dans la Grande-Bretagne rurale, a vraiment besoin d’être protégé pour sa conservation naturelle de la beauté des paysages, et ce qui peut être sacrifié et dans quelle mesure. Il faut restaurer la protection accordée aux différents types de terres agricoles après la loi de 1947 sur l’aménagement du territoire. Il faut traiter la campagne comme on traite la ville, « lister » et hiérarchiser ce qui doit être protégé et ce qui ne l’est pas.Un Domesday Book de la campagne ne serait pas le projet bureaucratique qu’il semble. Les terres agricoles sont déjà enregistrées à des fins de subventions agricoles. Il appartiendrait aux autorités locales, en consultation avec la population locale, d’attribuer des niveaux de protection, du niveau 1 pour les parcs nationaux et des niveaux inférieurs à la valeur panoramique et autre, jusqu’à tout niveau indiquant une libération pour la construction. Je suis sûr que, ironiquement, cela rapporterait plus, et non moins, de terres pour le développement de logements que le chaos actuel.À ce stade, le débat sur la ceinture verte disparaît. Les ceintures qui sont d’agrément public approprié seraient répertoriées pour toujours. Le reste pourrait être libéré. Mais sans une telle liste, il faut résister à tout affaiblissement de la protection actuelle. C’est aussi simple que ça.

Source link -57