Customize this title in french Disqualification de Rahul Gandhi : Mallikarjun Kharge accuse le Centre de doubles standards | Nouvelles de l’Inde

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words

NEW DELHI: Le président du Congrès, Mallikarjun Kharge, a accusé mercredi le Centre de doubles standards, affirmant que s’il avait disqualifié Rahul Gandhi à la vitesse de l’éclair, un député du Gujarat qui a été condamné dans une affaire pénale n’a pas fait face à la même action.
Kharge faisait référence au député Amreli du BJP, Naranbhai Bhikhabhai Kachhadia, qui a été condamné à trois ans de prison par un tribunal. La condamnation de Kachhadia a ensuite été annulée par la Cour suprême.
Gandhi a été reconnu coupable par un tribunal inférieur de Surat du Gujarat et condamné à deux ans de prison le 23 mars pour un discours dans lequel il a lié le nom de famille du Premier ministre Narendra Modi à deux hommes d’affaires fugitifs, remarquant que les « voleurs » partageaient le même nom de famille.
Un jour plus tard, il a été disqualifié en tant que membre du Lok Sabha.
Kharge a déclaré que le député du Gujarat était autorisé à assister au Parlement, mais qu’une personne qui dit la vérité a été exclue du Parlement.
« La hauteur de la L’hypocrisie du gouvernement Modi et deux poids deux mesures – un député du BJP du Gujarat se voit infliger une peine de trois ans d’emprisonnement par un tribunal local, un tribunal des sessions et une haute cour, mais il n’y a pas eu de disqualification avant 16 jours.
« Mais Rahul Gandhi a été disqualifié à la vitesse de l’éclair », a déclaré Kharge dans un tweet en hindi.
Il a dit que l’on peut voir qui est soulagé et qui est puni sous le régime de Modi.
Le chef du Congrès à Lok Sabha, Adhir Ranjan Chowdhury, a également écrit au président Om Birla pour demander une discussion sur La disqualification de Gandhi.
Le 3 avril, un tribunal d’instance de Surat a accordé une libération sous caution à Gandhi et entendra le 13 avril son plaidoyer en faveur d’un sursis à sa condamnation dans l’affaire de diffamation pénale de 2019.



Source link -57