Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
jeLes personnes interviewées dans les documentaires historiques sont généralement des historiens et des conservateurs ; des personnes possédant des connaissances spécialisées, capables d’expliquer les faits avec détachement. Mais qu’en est-il de ceux qui ne sont pas des experts, mais pour qui cette histoire – celle de la façon dont les nations du Royaume-Uni ont formé l’union actuelle – est vivante et centrale dans leur sentiment d’identité ?
Pour eux, l’histoire n’est pas lointaine, mais vivante et présente dans leur vie et dans le débat national. Elle est également contestée.
Ainsi, dans le cadre d’une nouvelle série que j’ai produite pour la BBC, Union With David Olusoga, nous avons commencé à parler à des gens de toutes les régions du pays : des anciens centres industriels comme Glasgow, Belfast et les vallées galloises aux villages et marchés. villes du Wiltshire, du Perthshire et de Coleraine. C’étaient des étudiants, des commerçants, des artistes, des soldats, des enseignants, des médecins, des chauffeurs et des ouvriers d’usine. Nous avons constaté que les gens étaient très désireux de parler de l’histoire et de leur relation avec celle-ci.
En Irlande du Nord, j’ai interviewé des personnes issues des communautés catholiques et protestantes, notamment celles pour qui les troubles sont un souvenir puissant, ainsi que celles nées après l’accord du Vendredi saint – des jeunes naviguant dans un pays encore en train de se remettre d’événements dont ils n’ont pas été témoins. Experience de.
L’histoire s’est heurtée au présent d’une manière particulièrement brutale à Belfast. Par pure coïncidence, le jour où nous installions nos caméras, la nouvelle est tombée que le recensement avait révélé que pour la première fois l’Irlande du Nord – un État créé délibérément pour être majoritairement protestant – était majoritairement catholique.
Ce jour-là, beaucoup parlaient de l’impact continu de la plantation d’Ulster. Lancé en 1610 et sanctionné par le roi Jacques, il a permis aux colons protestants anglais et écossais de confisquer les terres et les propriétés des catholiques irlandais indigènes. Aaron, dont la ville natale a été fondée par l’un de ces « planteurs » anglais, a décrit qu’aujourd’hui « beaucoup de ces communautés sont encore intactes ».
Andrew, étudiant à l’université, a partagé qu’il descendait de planteurs, mais il considérait cela sans hésitation comme « un système de colonisation ». Tandis que Lauren, une jeune protestante, pensait que l’histoire de la plantation signifiait que certaines personnes ne pensaient toujours pas que « les gens comme moi ont leur place ici ».
En Écosse, le sujet de la bataille de Culloden en 1746, lorsque les troupes britanniques combattirent les rebelles jacobites, suscite encore de fortes émotions chez beaucoup, comme Rebecca qui la décrit comme « un massacre d’Écossais ». Pourtant, d’autres Écossais ont identifié les avantages économiques de l’Acte d’Union de 1707, soulignant que Glasgow (où nous tournions) était une ville devenue riche et influente grâce au commerce lucratif du tabac.
Au Pays de Galles, la tradition – établie au XIVe siècle – consistant à attribuer le titre de prince de Galles à l’héritier du trône britannique suscite de vives condamnations de la part de certains. Mel m’a dit : « Le prince de Galles nous a été imposé », tandis que Luke souhaitait mettre un terme à cette tradition : « Je ne pense pas que cela soit nécessaire, je ne pense pas que cela soit nécessaire. Ce ne sont pas des opinions extrêmes. Après la mort de la reine, #NotMyPrince était à la mode sur les réseaux sociaux et un sondage a révélé que plus de 30 % des habitants du Pays de Galles souhaitaient l’abolition du titre.
Et ce n’était pas seulement le sentiment nationaliste qui était motivé par des événements historiques. Nous avons interrogé des personnes à travers le Royaume-Uni qui rejetaient le nationalisme et soulignaient l’impact persistant de l’une des grandes forces de l’histoire britannique : la classe sociale. Pour eux, l’histoire de l’expérience ouvrière traversait les frontières nationales.
En Écosse – un pays où au début du XIXe siècle seulement 0,2 % de la population était autorisée à voter – Brian affirmait qu’il ne voyait « aucune différence entre être un ouvrier à Bolton ou un ouvrier à Glasgow » et que la lutte pour la représentation était « un combat de la classe ouvrière plutôt qu’un combat Ecosse contre Angleterre ». Certaines personnes ont parlé de moments historiques tels que le massacre de Peterloo en 1819 ou le soulèvement des chartistes à Newport en 1839. En Irlande du Nord, Tommy de Belfast, réfléchissant aux communautés protestante et catholique de sa ville natale, m’a dit : « Nous avons davantage de choses à faire. commun en tant que peuple de la classe ouvrière.
L’expérience historique des Britanniques noirs a également joué un rôle important dans la formation de leur identité. Shaniqua se décrit comme une « Black British Caribbean » et fait partie des nombreux jeunes qui ont parlé de la génération Windrush. De nombreux habitants du nord de l’Angleterre se sont concentrés sur l’histoire plus récente de l’après-guerre : pour eux, le déclin de centres industriels autrefois prospères dans la seconde moitié du XXe siècle était la preuve d’un énorme déséquilibre politique et économique entre Londres et le reste de l’Angleterre. Selon Eddy de Tyneside, cela a donné naissance à « des identités régionales plus fortes… ce qui n’est bon pour personne ».
Ce que nous avons appris, c’est qu’à travers le Royaume-Uni, il existe non seulement de multiples idées d’identité nationale, mais aussi de nombreux moments différents dans l’histoire du pays qui façonnent la façon dont les gens se perçoivent et où ils vivent, des moments qui continuent de définir leur vie. .