Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsUN Le groupe condamné en chute libre perd le peu de raison qui lui reste. Après des élections partielles qui montrent qu’aucun siège n’est sûr, les députés conservateurs crient au pilote : tournez à droite, faites demi-tour – tirez sur le joystick de réduction d’impôts ! Le chancelier, dit-on, cherche à appuyer sur le bouton d’éjection. A l’approche de la mort politique, ils abandonnent tous les faux-semblants rusés déployés par David Cameron et Boris Johnson pour dissimuler tout ce qui répugne à leur parti. Dans la panique, leur vraie nature est mise à nu.Regardez certaines des mesures extraordinairement erronées qu’ils envisagent, les propulsant plus rapidement vers le sol. Les députés et leurs partisans des journaux réclament désespérément des réductions d’impôts et demandent une nouvelle fois une réduction des prestations sociales. « Il est temps d’être audacieux, Premier ministre », dit l’éditorial du Telegraph. Le gouvernement doit « restreindre » le projet de loi sur les prestations sociales et notre « État-providence incontrôlable », selon le journal.Dans sa déclaration d’automne, attendue le mois prochain, Jeremy Hunt fixe les niveaux des prestations pour avril prochain, qui augmentent traditionnellement en fonction du taux d’inflation de septembre. Mais on s’attend de plus en plus à un nouveau gel ou à une hausse qui ne correspondrait pas à l’inflation – une baisse des taux réels. Les allocations de chômage ont diminué de 9 % depuis 2010. Les allocations de chômage au Royaume-Uni sont les plus basses d’Europe occidentale, ne payant que 17 % des revenus d’activité antérieurs. La France et l’Allemagne paient 66 %, tandis que la Belgique paie 90 %.Serrer cette vis est-il un vote gagnant ? Plus maintenant. L’enquête annuelle britannique sur les attitudes sociales pose les mêmes questions depuis 40 ans et montre un changement sismique dans la sympathie du public pour les ménages qui sombrent dans la pauvreté. En réponse à l’affirmation « La plupart des personnes qui bénéficient de la sécurité sociale ne méritent pas vraiment d’aide », seuls 19 % sont d’accord, un changement marqué par rapport à 2005, où ce chiffre était de 40 %.Sondage après sondage, c’est la même chose : Save the Children a constaté que les trois quarts des électeurs souhaitent que les avantages sociaux soient préservés, dont 69 % des électeurs conservateurs. Le candidat conservateur de Tamworth, Andrew Cooper, a partagé en 2020 un diagramme sur Facebook qui méprisait les demandeurs de prestations parce qu’ils avaient un contrat de téléphonie mobile, ignorant le fait que vous avez besoin d’un compte en ligne pour réclamer des prestations. La méchanceté des conservateurs ne lui a servi à rien le jour des élections.Le Trésor économise 1,4 milliard de livres sterling pour chaque tranche de 1 % de prestations inférieures à l’inflation, selon l’Institute for Fiscal Studies. Alors, comment dépenserait-il l’argent récupéré auprès des utilisateurs à faible revenu des banques alimentaires ? Ah, facile. Réduisez les impôts des plus aisés en relevant le seuil des contribuables les plus riches. Downing Street estime que cela profiterait à 5 millions de contribuables aux taux plus élevés. Oubliez la mise à niveau, voici une stratégie défaitiste de vote central. Une optique épouvantable, mais et alors ?Pendant ce temps, une vague de députés conservateurs trussites appelle à ce que les 75 milliards de livres sterling prélevés sur les seuils fiscaux gelés soient utilisés pour de multiples réductions d’impôts pour les plus aisés, y compris le droit de timbre. On a même évoqué la suppression des droits de succession, un engagement apparemment « ambitieux », même si seuls 4 % des successions en sont redevables. Toutes ces réductions d’impôts proposées bénéficieraient probablement aux mêmes revenus les plus élevés, encore et encore.Des députés aux oreilles creuses, sourds au tourbillon du changement politique, appellent cette semaine à l’abandon du projet de loi sur la réforme des locataires aux Communes, alors que jusqu’à 40 députés conservateurs menacent de se rebeller contre la protection des locataires contre une expulsion sans faute. Jacob Rees-Mogg qualifie le projet de loi de « croyance socialiste », tandis que David Frost le qualifie d’« anti-droits de propriété ». Utiliser les « libertés du Brexit », largement discréditées, déclare Rees-Mogg. Frost, quant à lui, est un bon substitut pour un parti sur la face cachée de la Lune, puisqu’il appelle à « mettre fin au poids mort du zéro net ». Et ce, malgré la propre enquête du gouvernement qui montre que les trois quarts des adultes s’inquiètent du climat. Nous ne sommes pas aux États-Unis.Alors que les conservateurs sont obsédés par leur litanie de haines et ignorent les véritables préoccupations et sentiments du public, ils se font les ennemis de pratiquement tout le monde. Ils rejettent ceux qui vivent dans les villes et les diplômés en les considérant comme « l’élite métropolitaine », même si les diplômés prédominent dans toutes les cohortes de moins de 50 ans. Ils détestent le « blob », qu’il s’agisse de la fonction publique, du droit, des éducateurs, des universités « éveillées » ou des arts. Ils considèrent les fonctionnaires comme des oisifs et sont en guerre contre le NHS et les cheminots. Les organisations patronales qui ont prêté serment et dont les intérêts ont été ignorés par Johnson se tournent désormais vers les travaillistes.Le discours de défi « personne ne nous aime et cela ne nous intéresse » montre pourquoi ils risquent d’être absents du pouvoir pendant très longtemps. Et plus leur défaite sera grave, plus les survivants les plus sûrs seront des extrémistes, inventant encore davantage le même poison électoral. Dévoré à droite par les Réformistes et Nigel Farage, il faudra peut-être des siècles pour se regrouper en quelque chose de clairement éligible.Les travaillistes n’osent pas le dire, mais 2024 pourrait marquer bien plus qu’un mouvement de pendule d’électeurs repoussés par le pire gouvernement de mémoire d’homme. Quelque chose de plus sismique se prépare : des observateurs conservateurs tels que Daniel Hannan notent avec inquiétude que le krach bancaire, la pandémie et la crise des prix de l’énergie ont alerté les gens sur combien nous dépendons tous d’un État fort. Un domaine public détruit et une sympathie pour les luttes des petits salariés, ainsi que la répulsion face à l’augmentation obscène des richesses, ont changé la psyché politique.Le vent s’est retourné contre l’âge individualiste du thatchérisme, ses remèdes présentés comme de l’huile de serpent. Même les électeurs conservateurs pensent que ses privatisations des services publics ont échoué. Sa vente de 2 millions de logements sociaux sans remplacement est la clé de la crise du logement. « La société n’existe pas » n’étaient pas ses propres mots, mais ses pensées et ses actes : chacun pour soi. Mais là où elle était politiquement avisée, George Osborne, Johnson et Liz Truss ont tué sa vision en la poussant à l’extrême. Ce qui est clair, c’est à quel point la presse conservatrice a induit son parti en erreur sur l’état d’esprit actuel de la Grande-Bretagne. Les élections partielles montrent qu’un pays repoussé par l’austérité s’oriente de plus en plus vers la social-démocratie.
Source link -57