Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
WASHINGTON — Les Républicains de la Chambre ont exigé jeudi que le président Joe Biden prouve qu’il avait prêté de l’argent à son frère il y a cinq ans, démontrant à quel point leur enquête de destitution est devenue vaste et à quel point elle a été trouvée jusqu’à présent.
Les transferts d’argent entre James et Joe Biden n’ont aucun lien évident avec la principale allégation de corruption que les républicains ont poursuivie cette année à propos du travail controversé du fils du président, Hunter Biden, pour la compagnie gazière ukrainienne Burisma.
Les républicains n’ont trouvé aucune preuve directe de l’implication de Joe Biden dans les affaires controversées de son fils, mais le chèque leur permet d’affirmer avoir enfin trouvé un « paiement direct » à Joe Biden, même si sa pertinence n’est pas claire.
Après avoir obtenu des années de relevés bancaires grâce à une assignation à comparaître, la semaine dernière, le comité de surveillance de la Chambre des représentants s’est penché sur un chèque de 200 000 $ de James à Joe Biden en mars 2018. Le chèque était marqué comme « remboursement de prêt », et la Maison Blanche a déclaré que c’était tout. .
Même si les dossiers suggèrent qu’un compte lié à Joe Biden avait déjà envoyé à James Biden la même somme d’argent, le président du comité, James Comer (R-Ky.) veut plus de preuves du prêt, déclarant dans un communiqué. lettre à la Maison Blanche jeudi qu’aucun document en possession du comité « n’indique que Joe Biden a effectué un prêt important à son frère ».
Vérifiez les images et une feuille de calcul reflétant les paiements par virement bancaire, comme HuffPost a rapporté plus tôt cette semaine, indiquent qu’un compte fiduciaire utilisé par Joe Biden a envoyé 200 000 $ à James Biden en janvier 2018. Comme Comer l’a noté dans sa lettre de jeudi, cependant, les documents n’« indiquent » pas spécifiquement que le paiement était un prêt de Joe Biden
Le représentant Jamie Raskin (Démocrate-Md.), le plus haut démocrate du Comité de surveillance, a déclaré dans sa propre lettre jeudi que les documents sont « une preuve claire que cette transaction était un prêt à court terme sans intérêt entre frères » et a accusé Comer d’avoir mené une « expédition de pêche sans fondement et voyeuriste » contre le président.
Un avocat de James Biden a déclaré lundi dans un communiqué que le chèque remboursait un prêt sans intérêt de 200 000 $ de son frère, mais Comer insiste sur le fait qu’il a besoin de preuves documentaires supplémentaires.
« Si Joe Biden a personnellement prêté à James Biden un montant qui a ensuite été remboursé par le chèque de 200 000 $, veuillez fournir les documents de prêt, y compris le paiement du prêt, l’accord de prêt et tout autre document justificatif du prêt », a écrit Comer jeudi.
Le porte-parole de la Maison Blanche, Ian Sams, a déclaré vendredi au HuffPost que Comer « doit apparemment lire les documents mêmes qu’il a en sa possession », citant la lettre de Raskin.
Même s’il s’avère que Joe Biden a fait prêté 200 000 $ à son frère, a déclaré Comer, il affirme que l’accord était toujours corrompu parce que James Biden n’a remboursé son frère qu’après avoir reçu le même jour un prêt du même montant d’une entreprise en difficulté qui l’a embauché sur la base de son nom de famille et Connexions.
« Qu’il s’agisse d’un prêt ou non, le chèque de James Biden du 1er mars 2018 à Joe Biden démontre à juste titre la façon dont il a personnellement bénéficié de l’influence douteuse de sa famille, du trafic de son nom et de leur accès à lui », a déclaré Comer.
La lettre de Comer note également que si Joe Biden avait accordé à son frère un prêt sans intérêt, cela aurait probablement été considéré comme un cadeau devant être signalé à l’IRS. Joe et Jill Biden déclarations d’impôts pour 2018qui montrait qu’ils avaient gagné plus de 4 millions de dollars cette année-là, ne comprenait pas de formulaire d’impôt sur les donations.
« Le manque actuel de documents laisse des raisons de douter des affirmations selon lesquelles cette transaction était le remboursement d’un prêt légal », a déclaré Comer.