Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLcomme un frelon dans l’oreille, ces 28 milliards de livres sterling sont présentés à chaque électeur. Le bureau central conservateur envoie quotidiennement des communiqués de presse d’attaque qui ne disent rien d’autre. (Ils n’ont rien d’autre.) À maintes reprises, aux questions du Premier ministre de mercredi, Rishi Sunak, en train de sombrer rapidement, a saisi la menace d’un emprunt excessif et d’une fiscalité excessive pour lever ces 28 milliards de livres sterling comme sa non-réponse à tout ce que Keir Starmer. demandé. 28 milliards de livres sterling, 28 milliards de livres sterling, 28 milliards de livres sterling… compris ?Comme vous le savez, c’est ce que les travaillistes dépenseront en investissements dans les emplois verts, les énergies propres et l’isolation. Alors, ces 28 milliards de livres sterling ont-ils un impact politique ? Les sondeurs avec lesquels j’ai parlé n’en voient aucun signe. Les électeurs sont préoccupés par l’économie au niveau le plus bas, aux prises avec la stagnation des salaires, l’inflation des prix, l’énergie, les loyers et les factures hypothécaires. C’est ce que sait la chancelière fantôme du Labour, Rachel Reeves, en posant cette simple question mortelle : vous sentez-vous mieux qu’il y a 14 ans ? Cela reçoit un non catégorique, car aucune réduction d’impôts n’effacera des années de portefeuilles et de sacs à main vides.Alors que les conservateurs tentent de raviver les craintes d’un « double coup dur » d’une ponction fiscale travailliste, les travaillistes affirment que les conservateurs ont augmenté les impôts 25 fois depuis les élections générales de 2019. Faites-en 26 cette semaine, alors que le gouvernement a demandé aux conseils locaux assiégés de mettre un 5% sur les factures de taxes d’habitation (la taxe la plus injuste de toutes). Il y a quatorze ans, lors d’une conférence du parti conservateur, j’ai entendu les futurs ministres conservateurs rire de leur projet de « déléguer la hache », ce qu’ils ont fait depuis.YouGov rapporte que les électeurs ont récemment ne se soucient plus des emprunts publics : 45 % préfèrent dépenser davantage dans les services publics plutôt que de rembourser la dette publique, et seulement 16 % choisissent avec parcimonie une réduction de la dette. Pour que ces 28 milliards de livres sterling ne leur fassent pas peur. Des sommes vertigineuses sont devenues monnaie courante lorsqu’en un mois seulement, Sunak a dilapidé 849 millions de livres sterling pour « manger au restaurant pour aider ». Il a également dépensé la somme colossale de 78 milliards de livres sterling pour plafonner les prix de l’énergie, ce qui aurait été bien mieux dépensé en investissant dans l’énergie durable et l’isolation locales, selon Nicholas Stern de la LSE. « La Grande-Bretagne est coincée dans une ornière de productivité et de croissance économique stagnantes », écrit-il dans le Financial Times, qui « est principalement due à un manque d’investissement ». Les autorités ne manquent pas pour soutenir le plan keynésien du Labour visant à investir dans la croissance, alors que les chefs d’entreprise exhortent le Parti travailliste à ne pas reculer sur cet investissement de 28 milliards de livres sterling.PMQ : Keir Starmer affirme que les prêts hypothécaires ont augmenté en moyenne de 240 £ par mois – vidéoLorsque le FMI intervient pour mettre en garde le chancelier Jeremy Hunt contre les réductions d’impôts en Russie, l’histoire n’est pas celle d’une extravagance travailliste, mais d’années de mauvaise gestion économique flagrante des conservateurs. Les récents propos de Hunt sur la « marge budgétaire » de 20 milliards de livres sterling, qui seront dépensés en pots-de-vin fiscaux préélectoraux, le soulignent. Les réductions d’impôts seront financées par des réductions de dépenses l’année prochaine – des réductions budgétaires que l’Institut d’études fiscales qualifie de « tout simplement invraisemblables ».Il est tout à fait remarquable que Richard Hughes, le chef du Bureau de la responsabilité budgétaire, ait explosé la semaine dernière lors de son témoignage devant la commission des affaires économiques des Lords. Ce scrutateur officiel a qualifié les comptes des finances publiques de Hunt d’« œuvre de fiction » et a ajouté : « C’est probablement généreux, étant donné que quelqu’un a pris la peine d’écrire une œuvre de fiction, alors que le gouvernement n’a même pas pris la peine d’écrire ses plans de dépenses départementales. qui sous-tendent leurs projets en matière de services publics ».Eh bien, à quoi d’autre nous attendions-nous ? Comment les conservateurs ont-ils pu oser couper plus profondément que jamais dans des services déjà squelettiques, à l’exclusion des ministères soi-disant protégés de la santé, de l’éducation et de la défense. (« Protégé » ? Les dirigeants du NHS ont mis en garde dans le BMJ contre la « menace existentielle » pour le service). Selon James Smith, directeur de recherche à la Resolution Foundation, cette réduction des dépenses de 20 milliards de livres sterling signifie une impensable ponction de 14 % dans les prisons, les tribunaux et tout le reste entre 2022-23 et 2027-28. Oui, y compris les conseils locaux déjà en faillite. Réduire davantage les dépenses en faveur des enfants pris en charge, de la santé publique et de l’aide sociale aux personnes âgées et fragiles ? Plus de nids-de-poule, de parcs, de bibliothèques, de musées et de terrains de sport ? On ne peut pas leur permettre de ne pas nous le dire.Voici donc ce que je veux savoir : pourquoi chaque ministre fantôme travailliste entre-t-il dans un studio de diffusion grillé, grillé et rôti sur ce plan d’investissement de 28 milliards de livres sterling, alors que pratiquement aucun ministre du gouvernement ne se voit poser la question bien plus importante de savoir où sont ses puissants 20 milliards de livres sterling. La hache des dépenses va tomber ? Il est temps pour les travaillistes d’enfiler leurs bottes et de reculer : les électeurs seront beaucoup plus alarmés par les coupes secrètes des conservateurs que par le plan ouvert d’investissement public du parti travailliste.C’est la semaine anniversaire lamentable pour compter les dommages éternels causés par la folie du Brexit de ce gouvernement. Soyez véritablement alarmé par la crise rapide que connaît la City après le Brexit, alors que même le Telegraph déclare : « Le Brexit est devenu le principal suspect de la mort du marché boursier ». Les entreprises fuyant Londres pour s’inscrire aux États-Unis ont effrayé les observateurs. Avant le Brexit, la Bourse de Londres cotait 60 nouvelles sociétés par an, mais seulement 23 sociétés y étaient cotées en 2023. La décision de grands acteurs tels que Arm, Glencore, Tui et Flutter de quitter la cotation à Londres a porté un coup dur à la City.C’est pourquoi Reeves, contre de profonds instincts travaillistes, laisse les banquiers conserver des bonus obscènes : cela me reste dans la gorge, et qui sait si cela aidera à maintenir la finance basée ici ? Mais son entourage parle avec inquiétude, comme elle l’a fait aujourd’hui lors de sa conférence d’affaires. « Les services financiers représentaient 12 % de la production économique du Royaume-Uni et ont généré 100 milliards de livres sterling de recettes fiscales l’année dernière seulement. Elle emploie un million de personnes, dont les deux tiers en dehors de Londres », a déclaré Reeves, expliquant son objectif « de maintenir la compétitivité mondiale de la Grande-Bretagne et de revigorer les marchés de capitaux britanniques ». La décision des banquiers en matière de bonus n’est pas une question de votes, car elle ne sera pas populaire : YouGov a constaté hier que les deux tiers souhaitent le rétablissement du plafond des bonus.Après le krach de 2009, nous pensions avoir appris à ne pas nous fier au casino financier sujet aux bulles. Mais rien ne s’est produit depuis 14 années de déclin pour construire quoi que ce soit d’autre, laissant le gouvernement plus dépendant que jamais d’une ville défaillante. Cela rend les 28 milliards de livres sterling du Labour d’autant plus importants pour tenter de déclencher une meilleure croissance.Viennent maintenant de nouveaux contrôles aux frontières qui nuisent au commerce, car le dernier sondage Ipsos révèle qu’une large majorité affirme que le Brexit a nui à presque tout : 70 % disent qu’il a eu un effet négatif sur l’économie. Si le champ de bataille choisi par Sunak pour les élections est la compétence économique, alors « faites-le ! » devrait être la réponse du parti travailliste. Et écoutons tous les conservateurs de chaque studio demander exactement où tombera…
Source link -57