Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Washington DC – La réponse de l’administration du président américain Joe Biden à l’attaque historique de missiles et de drones iraniens contre Israël a été double : Washington a réitéré son engagement à toujours se tenir aux côtés de son allié « à toute épreuve » Israël, tout en faisant également appel au gouvernement du Premier ministre israélien Benjamin. Netanyahu ne doit pas prendre d’autres mesures qui pourraient entraîner la région dans une guerre plus large.
Les jours à venir montreront si ces deux options sont compatibles, ou si les priorités des deux gouvernements sont sur une trajectoire de collision, ont déclaré des analystes à Al Jazeera.
À court terme, l’attaque iranienne des 13 et 14 avril constitue un coup d’État à la fois pour Israël et pour ses soutiens aux États-Unis. De leur point de vue, cela offre une justification renouvelée au soutien militaire à Israël tout en affaiblissant l’attention du monde sur les abus présumés commis à Gaza au cours de sept mois de guerre, selon Trita Parsi, vice-présidente exécutive du Quincy Institute for Responsible Statecraft, basé à Washington.
Mais le mépris de Netanyahu envers les appels à la retenue des États-Unis pourrait paralyser davantage l’administration Biden par ses engagements politiques et idéologiques envers Israël, ce qui pourrait éventuellement entraîner Washington dans une guerre plus large, a-t-il ajouté.
« Biden a dit aux Israéliens de considérer cela comme une victoire et de s’arrêter là », a déclaré Parsi à Al Jazeera. « Même si cela est utile, ce n’est en aucun cas assez fort et clair étant donné le mépris systématique par Netanyahu des conseils et des avertissements de Biden en privé au cours des sept derniers mois. »
«C’est le moment – étant donné que nous regardons vers l’abîme de la région – que Biden doit être beaucoup plus clair et beaucoup plus fort en traçant une ligne rouge pour qu’Israël et Netanyahu n’entraînent pas la région entière dans une guerre. .»
Opération ‘True Promise’
Biden a écourté un week-end et est retourné à Washington, DC, alors que l’Iran a lancé samedi des centaines de drones et de missiles vers Israël dans ce que Téhéran a surnommé l’opération « True Promise ».
Cette attaque représentait la première fois que l’Iran attaquait directement Israël, et les responsables iraniens ont déclaré qu’elle visait à établir une « dissuasion ». Il s’agissait d’une réponse directe à une frappe israélienne du 1er avril contre le consulat iranien à Damas, en Syrie, qui a tué huit personnes, dont deux généraux iraniens, et a été largement condamnée pour violation des normes diplomatiques. Selon la Convention de Vienne sur les relations diplomatiques, les ambassades des pays sont considérées comme leur territoire souverain : juridiquement, le bombardement de la mission diplomatique iranienne en Syrie équivalait à une attaque sur le sol iranien.
Mais plusieurs analystes ont suggéré que les attaques de Téhéran étaient potentiellement destinées à servir de signal à Washington. Les États-Unis et Israël ont déclaré que la quasi-totalité des plus de 300 lancements avaient été interceptés, avec seulement des dégâts mineurs signalés. De cette manière, l’attaque a permis à Téhéran de mener ce que beaucoup considéraient comme une réponse inévitable à la frappe israélienne contre son consulat, tout en supprimant certaines des variables qui pourraient provenir d’une attaque plus surprise ou par des forces par procuration, et qui à leur tour pourraient potentiellement déclencher un conflit moins contrôlable, selon Khalil Jahshan, directeur exécutif du Centre arabe de Washington DC.
« Je ne suis pas enclin au complot, mais j’ai le sentiment qu’il y a eu une certaine coordination entre les parties à ce sujet au cours des derniers jours », a déclaré Jahshan à Al Jazeera, soulignant que cela serait venu via des tiers dans la région.
« De nombreuses informations ont été partagées entre Téhéran et Washington. Donc [the attack] ce n’était pas une surprise… C’est une sorte de théâtre politique par d’autres moyens.»
Dimanche, l’agence de presse Reuters, citant un responsable de l’administration Biden, a rapporté que les États-Unis avaient eu des contacts avec l’Iran par l’intermédiaire d’intermédiaires suisses avant et après l’attaque. Cependant, le responsable a nié que l’Iran ait donné une « notification » avant les lancements, qui, selon lui, visaient à « détruire et faire des victimes ».
« Incendiaire et pompier »
À la suite de l’attaque, la mission iranienne auprès de l’ONU a signalé qu’elle n’avait plus aucun projet de représailles contre Israël, affirmant dans un communiqué que « l’affaire peut être considérée comme réglée ».
« Toutefois, si le régime israélien commet une autre erreur, la réponse de l’Iran sera considérablement plus sévère », a-t-il déclaré, avertissant les États-Unis de « rester à l’écart ».
De leur côté, de hauts responsables américains et israéliens ont passé les heures qui ont suivi l’attaque à une série d’appels, Biden aurait déclaré à Netanyahu que Washington ne soutiendrait pas une frappe israélienne ultérieure contre l’Iran. Biden a souligné la force dont Israël avait fait preuve pour se défendre contre l’attaque, ont déclaré des responsables de l’administration, tout en cherchant à désamorcer de nouveaux combats.
En cela, la réponse de l’administration Biden incarne un « microcosme de son approche globale depuis le 7 octobre », selon Brian Finucane, conseiller principal pour le programme américain chez Crisis Group.
Cette approche « consiste à jouer à la fois le rôle d’incendiaire et de pompier en Israël-Palestine et dans l’ensemble du Moyen-Orient », a-t-il déclaré.
L’administration Biden a continué de fournir un soutien matériel et politique à Israël dans le cadre de la guerre à Gaza, même si elle a été confrontée à des pressions intérieures croissantes pour conditionner l’aide au milieu d’allégations généralisées de violations israéliennes dans l’enclave. Au moins 33 729 Palestiniens ont été tués depuis le début de la guerre, selon les autorités de Gaza.
L’administration a été critiquée pour avoir exercé une pression essentiellement rhétorique sur le gouvernement de Netanyahu ces dernières semaines, tout en refusant d’utiliser un levier matériel. Cependant, une frappe israélienne le 1er avril à Gaza, qui a tué sept travailleurs humanitaires de World Central Kitchen – dont des citoyens des États-Unis et de leurs alliés – a vu l’administration Biden adopter sa position la plus dure à ce jour contre Israël.
Pourtant, Finucane a expliqué que les armes américaines ont permis à Israël de lancer des frappes dans toute la région « sans doute en violation de la loi américaine » pendant des années.
« Les frappes israéliennes en Syrie, y compris la frappe à Damas le 1er avril qui a précipité cette crise particulière, ont été menées avec des avions de guerre fournis par les États-Unis », a-t-il déclaré, soulignant que leur utilisation pourrait violer la loi sur le contrôle des exportations d’armes, qui stipule que les armes américaines devraient être utilisées. être utilisé uniquement en cas de légitime défense.
Joshua Landis, directeur du Centre d’études sur le Moyen-Orient à l’Université d’Oklahoma, a souligné l’opposition des États-Unis, du Royaume-Uni et de la France à une déclaration du Conseil de sécurité des Nations Unies début avril qui aurait condamné la frappe israélienne contre le consulat iranien, qui il a qualifié cette situation de « violation progressive des règles diplomatiques normales ».
« Les États-Unis ont affirmé qu’il était temps de mettre un terme à cette escalade », a déclaré Landis à Al Jazeera. « Mais en fait, il a jeté de l’huile sur le feu en prenant le parti d’Israël de manière si unilatérale et en violant les normes internationales. »
Netanyahou écoutera-t-il ?
La situation actuelle laisse la décision suivante entièrement entre les mains d’Israël, ont déclaré plusieurs analystes à Al Jazeera.
Netanyahu et d’autres responsables israéliens n’ont pas encore indiqué s’ils réagiraient et comment, bien que certains membres du gouvernement aient appelé à une réponse ferme.
«Je pense qu’il est très clair que Washington et Téhéran sont, ironiquement, plus proches dans leur objectif. Tous deux ne veulent pas d’escalade pour leurs propres raisons », a déclaré à Al Jazeera Firas Maksad, chercheur principal à l’Institut du Moyen-Orient.
« Netanyahu est le joker ici. Et le danger pour les États-Unis est que [Israel] S’ils ne tiennent pas compte de leurs appels au calme, ils pourraient se retrouver entraînés et forcés de venir en aide à Israël, peut-être à contrecœur », a-t-il déclaré.
Aux États-Unis comme en Israël, la politique intérieure guidera probablement la suite des choses, selon Andreas Krieg, maître de conférences à la School of Security Studies du King’s College de Londres.
« Netanyahu a besoin de toute urgence d’un récit de victoire ; il doit de toute urgence projeter une sorte de force sur ses propres électeurs », a déclaré Krieg à Al Jazeera.
« Cela fait donc de lui le candidat le plus enclin à aller plus loin », a-t-il déclaré. « Il a certainement toujours été très enclin à prendre des risques lorsqu’il s’agit de sa survie politique… Il ne s’agit donc pas vraiment des intérêts sécuritaires d’Israël, mais de sa propre survie politique. »
Le Premier ministre israélien a été la cible de manifestations régulières – et importantes – en Israël, beaucoup appelant à sa démission. Plusieurs analystes ont suggéré que la meilleure solution pour Netanyahu pour rester au pouvoir est de poursuivre la guerre.
Pendant ce temps, l’attaque iranienne a déjà redynamisé les efforts visant à fournir davantage d’aide militaire à Israël, après des semaines de pression croissante sur l’administration Biden pour qu’elle impose des conditions à l’assistance à son allié du Moyen-Orient. Dimanche, le président de la Chambre des représentants américaine, Mike Johnson, a déclaré qu’il soumettrait un vote sur une aide supplémentaire à Israël dans la chambre plus tard cette semaine.
« [The attack] a changé le récit. Nous parlons aujourd’hui d’Israël qui subit une attaque sans précédent de la part de l’Iran, nous ne parlons pas d’enfants affamés à Gaza », a déclaré Finucane de Crisis Group. « Nous ne parlons pas des frappes de drones contre les travailleurs humanitaires à Gaza, qui ont fait l’objet de discussions il y a une semaine. »
Et même si la pression politique se poursuivra sur Biden pour qu’il mette fin à la guerre, Netanyahu est également conscient que Biden considère probablement les coûts politiques de la rupture avec Israël comme encore plus élevés au cours d’une année électorale, a ajouté Landis de l’Université d’Oklahoma.
« En fin de compte, c’est la mauvaise nouvelle qui en ressort : qu’Israël s’est préparé à une très longue guerre à Gaza », a-t-il déclaré.
En raison de la politique américaine de longue date, Jahshan du Centre arabe a déclaré qu’il ne pouvait pas envisager un scénario dans lequel Biden romprait avec Netanyahu, quelle que soit la ligne d’action adoptée par le dirigeant israélien et quelles que soient ses implications régionales.
« Sur la base de ma connaissance personnelle de [Biden] – pour l’avoir observé et traité pendant des décennies – je pense qu’il n’est pas capable de pousser un désaccord avec Israël jusqu’à sa conclusion ultime », a-t-il déclaré.
« Peut-être plus de verbosité et de double langage, mais un changement de politique sérieux ? Je ne prévois pas cela.