Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsjeÊtre chef du parti travailliste comporte un risque professionnel et recevoir de nombreux conseils non sollicités de la part de personnes qui pensent avoir une meilleure idée de la manière de faire leur travail. Il n’y a aucune immunité pour Sir Keir Starmer, même s’il doit faire quelque chose de bien. Les travaillistes entament la campagne pour les élections législatives avec environ 20 points d’avance dans les sondages d’opinion. Rishi Sunak vient de laisser entendre que le Royaume-Uni fera son choix au cours du second semestre de cette année, comme je l’ai suggéré la semaine dernière. Chaque fois que des élections sont déclenchées, peu de conservateurs pensent qu’ils prient pour s’accrocher au pouvoir.Malgré tous ces augures encourageants pour le parti travailliste, nous sommes à peine une semaine dans la nouvelle année et un camion-benne rempli de suggestions sur la façon dont il pourrait faire mieux a été déchargé sur Sir Keir. Certains lui reprochent d’être trop opaque sur ce que le pays devrait attendre d’un gouvernement travailliste. Jon Cruddas, député travailliste de Dagenham et responsable des politiques à l’époque où Ed Miliband était à la tête du parti, a utilement qualifié Sir Keir d’« insaisissable » et dépourvu d’un sens compréhensible du but. De l’eau pour les moulins de la droite qui réclame à grands cris que le leader travailliste expose ses intentions avec des détails pointillistes.Il est juste de dire que l’équipe Starmer a encore du travail à faire pour finaliser le prospectus travailliste afin de le rendre prêt pour le manifeste, un processus de perfectionnement et de protection contre les bombes qui est en cours, mais incomplet. Pourtant, dans de nombreux domaines politiques importants – notamment l’éducation, la santé, le logement et la stratégie industrielle – ce que le gouvernement Starmer espère réaliser est déjà plus clair que ce que nous pourrions attendre des conservateurs s’ils parvenaient d’une manière ou d’une autre à obtenir un cinquième mandat consécutif.La critique la plus courante de la part de la gauche est que Sir Keir n’offre pas suffisamment d’espoir aux électeurs. Il s’agit souvent d’une demande à peine déguisée de promesses de dépenses supplémentaires ; d’autres fois, c’est une façon de dire que Sir Keir devrait être plus excitant.Un vétéran travailliste, pensant comparer les sentiments tièdes à l’égard de son parti aujourd’hui avec la dernière fois où il était dans l’opposition et se préparait à entrer au gouvernement, m’a récemment déploré : « Malgré tout ce que Keir a accompli, il n’a pas l’impression que 1997. »C’est tout à fait vrai, mais principalement parce que la façon dont les gens se souviennent habituellement de la célèbre victoire travailliste de cette année électorale est en contradiction avec ce qu’elle s’est réellement produite. Le folklore raconte que Tony Blair a remporté un triomphe écrasant en 1997 en générant un énorme élan d’exaltation optimiste quant à la perspective d’un gouvernement travailliste. Une foule en extase n’a-t-elle pas aligné des union jacks florissants à Downing Street pour l’hosannah au numéro 10 ? C’est ce qu’ils ont fait, mais la foule en liesse et brandissant des drapeaux n’était pas composée de membres du public. Il s’agissait de membres du parti travailliste et de leurs familles.Sir Tony, tel qu’il est devenu depuis, était un atout pour prononcer un discours édifiant lorsqu’il pensait que l’occasion l’exigeait, mais les statistiques nous disent que cela n’a pas enthousiasmé une majorité substantielle de l’électorat. Le New Labour a remporté les élections de 1997 avec un peu plus de 13 millions et demi de voix, soit environ un demi-million de moins que ce que le vieux John Major avait obtenu pour les conservateurs en 1992. Le facteur le plus crucial dans le glissement de terrain de Blair en 1997 n’était pas la montée en flèche des attentes en matière de vote. ce qu’un gouvernement travailliste apporterait ; c’était l’effondrement du soutien aux conservateurs et un vote tactique anti-conservateur efficace. Une plainte fréquente à l’encontre de Sir Tony était que son programme était trop prudent et sa campagne trop discrète et trop discrète. C’est une critique qui semblera familière à Sir Keir. Le regretté Roy Jenkins, généralement un admirateur de Sir Tony, s’est gentiment moqué du leader travailliste de l’époque avant les élections de 1997 en faisant remarquer qu’il se comportait avec l’appréhension d’un « homme portant un vase Ming inestimable sur un sol très ciré ».Quatre défaites électorales précédentes et successives du parti travailliste – en 1979, 1983, 1987 et 1992 – ont dissuadé Sir Tony de prendre des risques. Son parti travailliste était très limité dans ses promesses initiales, même s’il savait qu’il arriverait au pouvoir avec une économie en bonne santé.Le haut commandement travailliste d’aujourd’hui est également marqué par quatre défaites consécutives, en 2010, 2015, 2017 et 2019, la dernière défaite la plus catastrophique pour le parti depuis 1935. Et alors que Sir Tony pouvait espérer hériter d’une croissance économique décente, l’héritage de les conservateurs face à un gouvernement Starmer seront beaucoup plus sombres.Ce que l’on pourrait appeler le « déficit d’espoir » est donc plus aigu pour Sir Keir qu’il ne l’était pour le parti travailliste il y a 27 ans. L’humeur du pays est trop amère, du moins c’est ce que pense l’équipe du leader travailliste, pour qu’il y ait un appétit du public pour la rhétorique futuriste et parfois utopique employée par Sir Tony pour tenter d’enthousiasmer les électeurs. Les traumatismes économiques de l’histoire récente et l’état fragile des finances publiques incitent les travaillistes à se montrer très prudents quant aux promesses de dépenses que leurs opposants pourraient tenter de décrire comme inflationnistes et imprudentes, une attaque que les conservateurs et leurs mégaphones dans les médias de droite lanceront malgré les Le bilan épouvantable des conservateurs. Il ne s’agit pas seulement d’un obstacle à l’émission d’une corne d’abondance de promesses brillantes par les travaillistes, mais aussi d’une source de tensions continues au sommet du parti au sujet de politiques qui étaient censées être déjà réglées. Il existe notamment des querelles persistantes concernant le financement et le calendrier du plan de prospérité verte.Si l’on veut revitaliser l’espoir, il est probablement plus probable que cela se produise après un changement de gouvernement qu’avant.À cela s’ajoute le cynisme des électeurs à l’égard des politiciens et de leurs promesses qui a rarement été aussi profond. L’électorat a appris à se méfier grandement des politiciens grandiloquents qui prétendent avoir des solutions instantanées et transformatrices aux maux du pays. Si vous souhaitez identifier les meurtriers de l’espoir, la liste est dirigée par Boris Johnson et Liz Truss, Rishi Sunak étant également recherché pour être interrogé pour avoir pris des promesses qu’il n’a pas tenues.Les campagnes électorales travaillistes réussies du passé, et il n’y en a pas eu beaucoup de gagnantes dans l’histoire du parti, ont trouvé une formule qui à la fois rassure l’électorat sur le fait que choisir le parti travailliste n’est pas un pari, tout en offrant des raisons d’être optimiste quant au fait qu’un gouvernement travailliste ce sera bon pour la Grande-Bretagne. Vous pouviez entendre Sir Keir chercher ce point idéal lorsqu’il a prononcé son premier discours de 2024 dans un lieu situé dans un siège marginal à Bristol. Ce discours s’efforçait de concilier le désir d’offrir « un message d’espoir pour la nouvelle année » avec l’atmosphère morose des temps pessimistes. Son principal reproche contre les conservateurs était de les accuser de poursuivre un « projet misérabiliste » visant à « nous faire perdre tout espoir » afin de « saper la possibilité de changement elle-même ». Je pense qu’il surestime les conservateurs lorsqu’il laisse entendre qu’ils ont délibérément comploté pour chasser l’optimisme de la nation. Les preuves suggèrent qu’ils ne sont pas assez intelligents pour être aussi rusés.Ce qui est vrai, c’est que la Grande-Bretagne se dirige vers des élections enveloppées d’un miasme humide de désespoir selon lequel n’importe qui peut résoudre nos nombreux problèmes. Une conséquence décourageante possible de cela est que nous allons subir une campagne électorale particulièrement négative, suivie d’une faible participation aux bureaux de vote, car de nombreux conservateurs naturels expriment leur désaffection à l’égard des conservateurs en restant chez eux pendant que les travaillistes luttent pour galvaniser tout leur soutien potentiel. C’est une inquiétude pour Sir Keir, car cela le placerait au numéro 10 avec un mandat fragile.Si l’on veut revitaliser l’espoir, il est probablement…
Source link -57