Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Selon les experts, l’énergie « verte » azérie n’est pas une solution miracle à la dépendance de l’UE vis-à-vis de la Russie.
« Depuis le début de la guerre en Russie, nous avons décidé de tourner le dos aux énergies fossiles russes et de nous diversifier vers des partenaires énergétiques fiables. »
Les commentaires d’Ursula von der Leyen en décembre de l’année dernière sont intervenus lors de la signature d’un accord pour la construction d’un nouveau câble sous-marin sous la mer Noire, qui devrait permettre à l’Azerbaïdjan et à la Géorgie de fournir de l’électricité verte aux marchés hongrois et roumain.
Malgré le ton direct et provocateur des remarques du président européen, les experts disent que la fanfare qui accompagne le soi-disant projet de câble de la mer Noire dément les immenses problèmes entourant l’initiative. Les principaux sont son rapport coût-efficacité et la faisabilité réelle des objectifs environnementaux déclarés.
« L’Union européenne a été stupide de penser que c’était une bonne idée », déclare Andras Perger, militant pour le climat et l’énergie chez Greenpeace Hongrie. « On en parle trop, un projet incertain qui pour moi, ne me semble pas du tout viable économiquement. »
« Nos glaciers diminuent »
À l’heure actuelle, plus de 90 % de l’énergie azérie provient de sources non renouvelables, étant donné que les parcs éoliens de la mer Caspienne qui devraient alimenter le futur câble n’existent pas encore. Il a été question d’utiliser également le potentiel hydroélectrique de la Géorgie, mais les écologistes locaux préviennent que la capacité du pays a longtemps été généreusement surestimée.
« Nous n’avons aucun moyen d’approvisionner les pays de l’Union européenne. Vraiment, ce sera suffisant si nous sommes capables de satisfaire nos propres besoins », déclare Dato Chipashvili, analyste chez Green Alternative, une ONG géorgienne. « Le potentiel sera également discutable à l’avenir, en raison du changement climatique, car nos rivières sont basées sur les glaciers et nos glaciers diminuent. »
Même en mettant de côté les travaux de construction des moyens de production nécessaires, des études antérieures suggèrent que la construction sur le câble lui-même devrait représenter plus de deux à trois milliards d’euros, pour un approvisionnement en électricité qui menace de tomber considérablement en deçà de la demande prévue.
« Ils sont [the signatories of the deal] disant que ce sera une ligne de capacité de trois gigawatts, mais des sources internationales disent que ce ne sera qu’un gigawatt », explique Perger. « Ce n’est vraiment rien, d’un point de vue européen. »
Marian Mandru, une autre militante de Greenpeace, affirme qu’il y a plus de possibilités d’accroître la durabilité localement en Hongrie et en Roumanie, à la fois en améliorant l’efficacité énergétique et en investissant dans les énergies renouvelables nationales. « Je suis convaincu que si cet argent était investi dans de meilleurs investissements, et en particulier davantage d’investissements locaux, cela ferait une bien plus grande différence », dit-il.
« La société civile et les médias luttent pour survivre »
D’autres critiques de l’initiative se sont concentrées sur ce qui est perçu comme un élément d’hypocrisie par rapport à l’objectif de l’UE de réduire la dépendance énergétique vis-à-vis de la Russie, affirmant que l’initiative implique simplement d’échanger des liens avec une dictature violant les droits de l’homme, engagée dans une guerre illégale, contre une autre.
L’Azerbaïdjan a longtemps attiré la condamnation internationale pour son hostilité envers les voix dissidentes, avec des restrictions strictes sur la liberté des médias, l’emprisonnement de routine des critiques de l’État et des rapports répétés de torture utilisée contre les détenus.
« Le président a un pouvoir incontrôlé et absolu dans la prise de toutes les décisions », explique Giorgi Gogia, directeur associé de la division Europe et Asie centrale de Human Rights Watch. « C’est une situation où les critiques sont souvent ciblés sur de fausses accusations criminelles ou administratives, et où la société civile et les médias luttent pour survivre. »
Prenez l’activiste Bakhtiyar Hajiyev, qui en avril 2022 a été enlevé par des hommes masqués et emmené dans un lieu tenu secret après avoir critiqué le ministre de l’Intérieur du pays. Là, il a eu les yeux bandés, battu et menacé d’assassinat. Ou le politicien de l’opposition Tofiq Yagublu, qui en janvier de la même année a subi de multiples blessures pendant sa garde à vue. Ceux-ci ont ensuite été radiés par le bureau du procureur comme « auto-infligés », ne justifiant pas une enquête plus approfondie.
Alors que les relations entre l’UE et l’Azerbaïdjan se sont réchauffées au milieu de la guerre en Ukraine, les experts estiment que le manque de volonté de tirer parti des intérêts de l’Azerbaïdjan sur les marchés européens représente une occasion manquée de mettre fin à de tels abus sous le régime d’Aliev. « Les liens plus étroits devraient certainement être liés aux conditions d’amélioration concrète des droits dans le pays », a déclaré Gogia. « Malheureusement, nous ne voyons tout simplement pas cela à ce stade. »
Tout cela n’était-il qu’un message ?
Il y a aussi la question de la guerre de longue date de l’Azerbaïdjan avec l’Arménie voisine sur le statut du Haut-Karabakh, une région sécessionniste ethniquement arménienne au sein de l’Azerbaïdjan, qui ces dernières années a été le théâtre d’affrontements violents et meurtriers entre les deux parties.
Selon Richard Giragosian, directeur du Centre d’études régionales en Arménie, la réticence apparente de l’UE à intégrer le conflit dans les termes de tout accord énergétique « tend à justifier la victoire de l’Azerbaïdjan autoritaire sur la démocratie en difficulté en Arménie ».
La question de savoir si le projet Black Sea Cable a de réelles perspectives de succès dépendra en grande partie des résultats d’une prochaine étude de faisabilité, dont la publication est prévue début 2024. CESI, la société italienne chargée de mener les recherches, a refusé une interview pour cette histoire. .
Dans l’ensemble, cependant, certains ont le sentiment qu’en fin de compte, l’initiative pourrait bien avoir servi un plus grand objectif en tant que déclaration politique pratique plutôt qu’une alternative véritablement viable à la dépendance énergétique de la Russie.
« L’année dernière, il y avait un certain désespoir à montrer quelles pourraient être les options de l’Europe », dit Mandru. « Personnellement, je doute que cela se produise. Ils voulaient probablement juste envoyer un message – que d’une manière ou d’une autre, nous y parviendrons.