Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsFPour les Jamaïcains, l’absence du représentant du pays lors du vote de la semaine dernière à l’Assemblée générale de l’ONU sur un appel à une « trêve humanitaire » dans la guerre entre Israël et le Hamas était plus qu’un simple effort politique embarrassant pour « marcher entre les gouttes de pluie », comme l’a dit un critique du gouvernement. Mets-le. C’était honteux.Dans les annales de l’histoire diplomatique internationale, la décision de la Jamaïque concernant l’apartheid en juillet 1959 a constitué un moment charnière.Avant cela, le monde avait été témoin des efforts de l’Inde auprès de l’ONU pour condamner l’Afrique du Sud pour son traitement raciste envers les Indiens en 1946-47, avant que le pays ne sombre dans l’ère de l’apartheid légalement défini. Mais ce n’est que plus d’une décennie plus tard que la Jamaïque est devenue la première nation à imposer des sanctions contre l’Afrique du Sud.La réponse du gouvernement sud-africain a été volcanique. Ils ont dénoncé cette décision comme une intrusion flagrante dans leur souveraineté, exhortant la puissance coloniale britannique à intervenir et à réprimer l’audace de la Jamaïque.Les autorités sud-africaines n’étaient pas seulement en colère ; ils craignaient profondément que l’action de la Jamaïque ne déclenche un effet d’entraînement des sanctions imposées par d’autres pays. La Jamaïque, membre de la Fédération des Antilles depuis 1958, avait le potentiel de déclencher une réaction politique en chaîne dans les Caraïbes britanniques.La Jamaïque délibérait encore pendant que le vote à l’ONU se déroulait. De quoi fallait-il délibérer ?La décision du gouvernement jamaïcain était loin d’être impulsive. La mise en œuvre de sanctions commerciales contre l’Afrique du Sud avait fait l’objet d’intenses débats au sein du parti au pouvoir, le Parti national populaire, et parmi les ministres pendant près de deux ans avant son annonce publique en 1959. Élaborée au sein des échelons du gouvernement, c’était une décision convaincante, portant témoigner des impératifs de la justice.Comme l’expliquait Norman Manley, alors ministre en chef de la Jamaïque : « L’interdiction du commerce avec l’Afrique du Sud est un acte logique et approprié posé à l’égard d’un pays qui refuse à son propre peuple tous les droits humains fondamentaux et refuse aux personnes de couleur partout dans le monde. au monde tous les droits humains en matière de relations sexuelles.« Puisque nous ne pouvons pas envoyer un athlète de couleur en Afrique du Sud, ni même une équipe de cricket, avec un quelconque semblant de dignité, pourquoi devrions-nous envoyer nos marchandises ? »La Jamaïque n’a jamais été un pays qui a évité la controverse ni eu peur de se ranger du côté de la justice, même s’il risquait d’être ostracisé. Après tout, son plus grand héros, Bob Marley, était la principale personnalité caribéenne à dénoncer l’injustice et la discrimination.Le Premier ministre Andrew Holness, après la folie meurtrière du Hamas, s’est montré solidaire d’Israël et a tweeté que la Jamaïque était aux côtés d’Israël. Il a appelé à la cessation des hostilités et au retour à la paix dans le cadre des lignes directrices convenues au niveau international, et les a exhortés à rechercher des solutions diplomatiques.Maintenant qu’Israël a montré sa réponse excessive envers les Palestiniens, il n’a rien dit de plus et, pour ajouter l’insulte à l’injure, la Jamaïque délibérait encore vendredi alors que le vote de l’Assemblée générale des Nations Unies (AGNU) se déroulait. De quoi fallait-il délibérer ? Ou s’agissait-il d’une décision délibérée d’un gouvernement ayant des liens commerciaux avec un autre ?Les Caraïbes ont toujours été à l’avant-garde de la condamnation de la discrimination raciale, des violations des droits de l’homme et de l’intolérance religieuse. Le 9 octobre, la Communauté des Caraïbes (Caricom) a déclaré qu’elle « abhorrait les attaques en Israël et les contre-attaques dans le territoire palestinien de Gaza ».Il poursuit : « La nature sauvage des attaques et des contre-attaques est l’antithèse de la vie et du mode de vie civilisés. Des vies innocentes sont perdues au milieu de la ferveur et de la violence des véritables combattants.Douze pays de la Caricom ont voté pour la résolution de l’AGNU soutenant « les efforts continus de l’ONU vers une solution à deux États comme meilleur moyen de parvenir à une paix, une sécurité et une tranquillité globales entre Israël et la Palestine ».La Caricom a souligné qu’elle « se joint aux membres responsables de la communauté internationale pour appeler à un cessez-le-feu immédiat et à la fin des hostilités par toutes les parties », ajoutant que « la récente série d’hostilités reflète la douleur et la souffrance d’anciennes querelles.Normand Manley. En interdisant le commerce avec l’Afrique du Sud de l’apartheid en 1959, il dénonçait « un pays qui refuse à son propre peuple tous les droits humains fondamentaux ». Photographie : George Freston/Getty« Les conditions difficiles dans lesquelles vivent les Palestiniens dans un véritable colonialisme et le sentiment d’insécurité d’Israël contribueront à un cycle de violence jusqu’à ce que ces réalités soient définitivement prises en compte », a déclaré la Caricom.Le secrétaire général de l’ONU, António Guterres, l’un des penseurs les plus sobres de la politique mondiale, a appelé à la fin des « souffrances épiques » à Gaza qui équivalaient à une « punition collective du peuple palestinien », en violation du droit international.« Pour atténuer les souffrances épiques, rendre l’acheminement de l’aide plus facile et plus sûr, et faciliter la libération des otages », a-t-il déclaré. « Je réitère mon appel à un cessez-le-feu humanitaire immédiat. »Guterres a dénoncé à juste titre les attaques « épouvantables » perpétrées par le Hamas contre des civils innocents. Mais la violence, a-t-il poursuivi, ne s’est pas produite en vase clos.« Le peuple palestinien a été soumis à 56 ans d’occupation étouffante », a-t-il déclaré. « Ils ont vu leurs terres progressivement dévorées par les colonies et en proie à la violence ; leur économie était étouffée ; leurs habitants ont été déplacés et leurs maisons démolies.Nous, dans les Caraïbes, qui avons vécu sous le colonialisme… savons ce que signifie être les outsiders de la politique mondiale.Les Palestiniens vivent sous un système d’apartheid depuis des années.Cette guerre restera sans aucun doute enregistrée dans l’histoire comme une nouvelle époque d’inhumanité de l’homme envers l’homme. Dans les Caraïbes, nous avons suscité le mouvement Black Power dans les années 1960 et 1970. En tant que descendants fiers et résilients de peuples asservis et sous contrat, qui ont vécu sous le colonialisme – et subissent encore aujourd’hui les conséquences économiques et sociales de ces atrocités – nous savons ce que signifie être les outsiders de la politique mondiale et être perçus comme des outsiders. sans conséquence de manière pérenne.Alors que nous sommes témoins d’un autre génocide odieux au cours de notre vie, qui se déroule sur la scène mondiale, nous ne pouvons qu’exprimer la condamnation des fauteurs de guerre des deux côtés. Mais ce n’est là qu’une manifestation de « la haine que produit la haine ». Cependant, nous ne devrions jamais rester les bras croisés.Comme le disait Martin Luther King : « L’injustice, où qu’elle soit, constitue une menace pour la justice partout. »La fière histoire des Caraïbes a été laissée pour compte par le gouvernement jamaïcain qui reste tranquillement à l’écart.
Source link -57