Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
jeSi vous aimez les podcasts dans le genre du crime sans victime, prenez quelques minutes pour surprendre le responsable de l’innovation et de la monétisation des podcasts de Spotify appelant le prince Harry et sa femme Meghan « putains d’escrocs ». Ce type, Bill Simmons, s’exprimait peu de temps après que le duc et la duchesse de Sussex se soient « séparés » de Spotify, après avoir réalisé une seule série à la suite d’un accord soi-disant pluriannuel signé en 2020, qui était à l’époque évalué à environ 20 millions de dollars.
Pour une raison quelconque, Spotify et les Sussex semblent avoir décidé qu’ils ne pouvaient tout simplement pas affronter ensemble une autre journée éreintante dans la mine de contenu, ce qui signifie qu’il ne nous reste plus que des archétypes. Si vous ne l’avez pas encore téléchargé, il s’agit d’un film en 12 parties – bien que plus long – présenté par Meghan et centré sur une série d’étiquettes stéréotypées attachées aux femmes pour les retenir. « Diva », « singleton », « ambitieux »… ce genre de choses. Incroyable de casser les choses ici, juste au moment où l’ouverture parfaite de la saison deux se présente sous la forme du label « fucking grifter ».
Quoi qu’il en soit, voyons-le en action. « The Fucking Grifters, c’est le podcast que nous aurions dû lancer avec eux », a expliqué Simmons sur son propre podcast la semaine dernière, respectant consciencieusement la loi selon laquelle une quantité importante de la plupart des podcasts devrait impliquer de parler d’autres podcasts. « Je dois me saouler un soir et raconter l’histoire du Zoom que j’ai eu avec Harry pour essayer de l’aider avec une idée de podcast. C’est l’une de mes meilleures histoires. Dans ce cas, n’hésitez pas à le dire maintenant, monsieur ! Hélas, ce n’est pas la voie du podcasteur, qui doit toujours laisser entendre que les vraies bonnes choses sont encore à venir, éternellement reportées à un épisode futur où le vrai thé sera renversé. « Fuck them », était tout ce que Simmons voulait dire à ce stade. « Les escrocs. »
Cela dit, il est difficile de ne pas être diverti par la décision de Simmons de se défouler de cette manière. Pour le responsable de la monétisation de Spotify, suggérer que l’entreprise a été lésée ou rincée par les Sussex, c’est vraiment comme publier les L de l’entreprise en ligne. Je veux dire, à quoi s’attendaient-ils ? Je suis sûr que nous sommes tous dévastés que l’accord évidemment voué à l’échec de Meghan et Harry n’ait pas fonctionné pour une plate-forme qui ne paie les artistes musicaux qu’un tiers de cent par flux, et dont le plus gros podcast est devenu cyniquement refuge contre-productif pour les conneries anti-vax et autres informations erronées. Mais d’une manière ou d’une autre, je trouve que les larmes ont du mal à venir. Personne ne pourrait accuser les Sussex de consacrer la part du lion de leur temps à enrichir le monde plutôt qu’eux-mêmes – mais en obtenir un sur Spotify en est certainement un pour la colonne du service public.
Quant à la suite, les suggestions selon lesquelles la paire était sur le point d’être signée en tant que visages de Dior ont été rejetées avec dédain, la maison de couture étant apparemment « perplexe » quant à l’origine de l’histoire. Il n’est pas clair d’après la brève déclaration de départ de Meghan et Harry de Spotify s’ils cherchent à continuer le podcast ailleurs ou à proposer quelque chose de nouveau. En fait, la raison pour laquelle Archétypes a été choisi comme format en premier lieu n’a jamais été entièrement expliquée. Il semble y avoir eu de vagues signes de main vers des synergies, étant donné que la société / fondation / quoi que ce soit d’Harry et Meghan s’appelle Archewell. Alors oui, peut-être ont-ils simplement créé des archétypes parce que cela commençait par les mêmes cinq lettres. La série aurait facilement pu concerner le tir à l’arc ou les ennemis jurés.
Bien sûr, s’il s’était agi des ennemis jurés du couple – la famille royale et les médias – cela aurait été infiniment mieux. En effet, comme prévu au moment de leur départ en tant que membres de la famille royale, il était absolument clair que Meghan et Harry sont des poneys à un tour. Mais ne vous méprenez pas – quelle astuce c’est. Les mémoires du prince Harry, Spare, sont le livre de non-fiction le plus vendu de tous les temps, tandis que la série documentaire Netflix du couple est en tête des classements du streamer et coûte probablement moins cher que mercredi, même s’ils ne font jamais rien d’autre pour la plate-forme.
Mais nous et les Sussex devons être réalistes ici: personne ne se soucie vraiment du livre pour enfants sur le banc, personne ne se soucie vraiment des documentaires organisés sur d’autres personnes, et personne ne se soucie vraiment de la société de bien-être d’entreprise pour laquelle le prince Harry est, bizarrement, « chef de l’impact ». Ou du moins, pas assez de gens se soucient de ces choses. Et lorsque vous avez besoin de rendements exceptionnels pour maintenir votre style de vie incroyablement coûteux sur la route, vous ne pouvez pas vous permettre que ces rendements diminuent. L’expérience et les cotes d’écoute continuent de révéler qu’en ce qui concerne les Sussex, les gens veulent les voir se plaindre de leur vie et de leur traitement par la famille royale. C’est le seul genre dans lequel Meghan et Harry attirent vraiment les globes oculaires – qui, étant donné qu’ils sont littéralement les seules personnes à y travailler, ont toujours l’impression de dominer.
En fin de compte, cependant, cela signifie ne pas «s’éloigner» des sillons qu’ils ont creusés auparavant, même s’ils continuent d’être une grande partie de leur marque personnelle de bien-être mental. Pouvez-vous vraiment vivre sainement si la voie du maintien de votre style de vie consiste à s’attarder malsainement sur le passé ? C’est une question intrigante. Bien que ce ne soit peut-être pas assez intrigant pour tourner autour d’une série #content lucrative d’une forme ou d’une autre – et cela, assez bientôt, va devenir un problème.
Marina Hyde est une chroniqueuse du Guardian
-
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.