Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
BAvant d’entrer dans une réunion publique, la députée Zarah Sultana, 30 ans, prend une pause pour enregistrer sa position et l’heure. Il s’agit d’une mesure de sécurité prise sur les conseils de la police au cas où elle serait attaquée, et que trop de politiciens britanniques confrontés à des menaces de mort reconnaîtront. Comme les boutons de panique près de leurs lits ou les instructions pour varier l’itinéraire par lequel ils emmènent les enfants à l’école, cela fait partie du sinistre prix payé pour être dans la vie publique. Mais au milieu des tensions croissantes liées à la guerre entre Israël et Gaza, c’est Sultana, en tant que musulmane, femme militant passionnément pour un cessez-le-feu, qui est devenue un paratonnerre particulier pour les abus.
On lui a récemment dit qu’elle était désormais la député le plus ciblé Parmi toutes les personnes surveillées, plus tôt cette semaine, elle a lu d’un ton neutre certains des messages les plus diffusables qu’elle reçoit, pour les caméras de Sky TV. « Envoyez cette salope en Palestine, ils n’ont plus d’objectifs », en disait un.
Plus tard, Sultana s’est assise à côté de son amie Diane Abbott alors que le Parlement discutait du don du donateur conservateur Frank Hester. On a rapporté qu’Abbott avait dit « vous voulez haïr toutes les femmes noires » et qu’elle « devrait être abattue », tandis que le Premier ministre se tortillait et refusait de s’engager à restituer l’argent d’Hester. De manière presque surréaliste, l’incapacité de l’oratrice à laisser Abbott intervenir au sujet de sa propre sécurité a laissé trois hommes se disputer au sujet d’une femme au lieu de l’écouter réellement.
Il y a quelque chose à la fois d’effrayant et d’épuisement dans ce parlement de bout en bout, apparemment impuissant à se défendre contre un torrent incontrôlable de haine venant de toutes parts – pas seulement de droite ou de gauche, mais aussi de la part de divers racistes, misogynes, homophobes et conspirationnistes aux yeux fous. des théoriciens sont convaincus que les mesures municipales d’apaisement de la circulation sont le début d’un complot visant à installer un dictateur mondial – contre les politiciens de tous partis et factions. C’est non seulement effrayant, mais épuisant, car cela éloigne les bonnes personnes de l’engagement public sur des sujets difficiles et parfois même de la politique.
Il y a eu récemment une véritable sympathie entre les partis pour le député conservateur Mike Freer, qui envisage de se retirer après des années de menaces effroyables contre lui-même et contre son mari, devenues « de trop », et encore une fois pour Abbott cette semaine, précisément parce que tout le monde au Parlement le sait. ça pourrait être eux demain, si ce n’est pas déjà eux aujourd’hui. Pourtant, d’une manière ou d’une autre, les plans de Michael Gove pour faire face aux tensions dangereuses apparues à la suite des attentats du 7 octobre – qui ont vu une recrudescence des incidents d’islamophobie et d’antisémitisme contre des membres du public ainsi qu’une augmentation des menaces contre les parlementaires – ont quand même réussi à se transformer. un bref éclair d’unité réduit en cendres.
Trois anciens ministres de l’Intérieur conservateurs avaient déjà pris la mesure très inhabituelle de mettre en garde le secrétaire aux Communautés contre toute politisation d’une question extrêmement sensible avant même qu’il ne publie des propositions visant à refuser le financement gouvernemental ou les réunions ministérielles à toute organisation promouvant « la violence, la haine ou l’intolérance » d’une manière qui sape démocratie mais ne sont pas pour autant illégaux.
Même si la liste noire sera désormais finalisée par des fonctionnaires politiquement neutres, et non par des ministres, Gove a confirmé qu’il prendrait en compte des groupes allant de l’Association musulmane de Grande-Bretagne – actuellement soutenir une campagne pour renverser les députés travaillistes en signe de protestation contre la position de Keir Starmer sur Gaza – à des groupes tels que Alternative patriotique, qu’il accuse de promouvoir l’idéologie néo-nazie, de plaider en faveur d’un ethno-État blanc et de cibler les groupes minoritaires à des fins d’intimidation. Puisqu’il est peu probable qu’aucun des deux soit invité à Whitehall pour un thé et des biscuits de si tôt, cela ressemble étrangement à un marteau politique destiné à casser une coquille vide. Pourtant, il s’agit toujours d’un marteau si négligemment ciblé que d’anciens ministres conservateurs du ministère de l’Intérieur ont fait la queue aux côtés de Jeremy Corbyn et George Galloway pour s’interroger sur les implications pour la liberté d’expression, la liberté d’association et les cibles involontaires potentielles telles que les militants critiques en matière de genre.
Le test d’un plan anti-extrémiste réussi devrait être qu’en fin de compte, quelqu’un comme Zarah Sultana puisse plaider pacifiquement en faveur d’un cessez-le-feu sans finir par craindre pour sa vie, et tout aussi important, d’autres acteurs de la vie publique devraient également être en mesure d’argumenter ou de voter contre un sans avoir besoin de la protection de la police. Dans une démocratie saine, les gens devraient pouvoir différer sur des questions sensibles sans que leurs opposants souhaitent leur mort. Mais le plan de Gove échoue aujourd’hui face à un obstacle encore plus fondamental, à savoir la réticence de Rishi Sunak à adopter une ligne dure face aux déclarations apparemment incendiaires des donateurs de son propre parti.
Les conservateurs rendraient-ils désormais les 10 millions de livres sterling à Hester, a demandé Alison Thewliss du SNP à Gove au parlement. Qu’en est-il de Sir Paul Marshall, a voulu savoir Andy Slaughter du Labour, qui a fait un don à Gove dans le passé et a récemment été surpris en train de « liker » un tweet prédisant que ce n’était « qu’une question de temps avant que la guerre civile ne commence en Europe » et d’autres appelant à des expulsions massives d’immigrés, soi-disant pour préserver la civilisation ? Gove a esquivé la première question et, en réponse à la seconde, a défendu avec irritation le bilan de Marshall en matière de philanthropie éducative. Pourtant, de telles questions ne vont pas disparaître.
L’instinct de reprocher à l’autre partie d’inciter à la haine ou de minimiser ses véritables craintes d’intimidation, tout en se mettant en quatre pour excuser une rhétorique dangereuse dans ses propres rangs, reste le plus grand obstacle à l’unité des partis politiques contre ce qu’ils reconnaissent tous sûrement désormais comme un objectif commun. menace. Les chances de mettre un tel tribalisme de côté dans les dernières étapes d’un parlement semblent certes très faibles. Ce qui est frappant, cependant, c’est que bon nombre des questions les plus difficiles posées à Gove jeudi sont venues des bancs conservateurs. Si le Parlement ne parvient pas à s’unir autour d’un plan juste et efficace pour désamorcer les tensions avant ce qui promet d’être des élections générales terriblement amères, peut-être peut-il encore s’unir pour rejeter une mauvaise élection.