Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Eepuis que la Russie a lancé son invasion à grande échelle de l’Ukraine, des commentateurs, des conseillers politiques et des dirigeants politiques occidentaux ont brandi le spectre de la guerre nucléaire pour s’opposer à la fourniture d’armes d’autodéfense aux Ukrainiens de peur de provoquer la Russie. Mais cette approche prudente pourrait se retourner contre nous, nous rapprochant d’une catastrophe nucléaire.
Pour les Ukrainiens, la question de savoir si la Russie va saboter la centrale nucléaire de Zaporizhzhia (ZNPP), la plus grande d’Europe, située dans le sud de l’Ukraine, a longtemps été un « quand », pas un « si ». La semaine dernière, des civils et des responsables ukrainiens ont partagé des messages paniqués sur les réseaux sociaux alors que les craintes d’une attaque potentielle se cristallisaient. Les ambassades russes et le porte-parole de Vladimir Poutine semblaient préparer des lignes de désinformation, suggérant que l’Ukraine, qui a si terriblement souffert de l’accident nucléaire de Tchernobyl, pourrait délibérément déclencher une terreur radioactive sur son propre peuple.
Bien que peu convaincante, la rhétorique était un rappel inquiétant et inquiétant des campagnes de désinformation passées du Kremlin à la suite des atrocités russes : les empoisonnements de Skripal, le massacre de Bucha, la destruction de l’avion de ligne MH17 et la destruction du barrage de Kakhovka.
L’instinct de certains alliés de l’Ukraine pour réduire le risque que la Russie se tourne vers son arsenal nucléaire est tout à fait correct, mais la tactique est erronée. Les signaux mitigés de l’Occident quant à sa volonté de défendre l’Ukraine sont largement considérés comme ayant contribué à la décision de Poutine de lancer sa guerre génocidaire.
Depuis l’invasion d’il y a 17 mois, Poutine semble être resté convaincu qu’il a la « patience stratégique » pour survivre à l’Occident et assurer sa victoire. Pour sa défense, il peut citer des preuves convaincantes à l’appui de sa croyance. Après l’annexion de la Crimée par la Russie en 2014, la réponse des États-Unis et de l’UE a été décevante – limitée à des sanctions personnelles symboliques mais souvent inefficaces. Plus récemment, la réaction en sourdine de la communauté internationale à la catastrophe du barrage de Kakhovka ne l’aura guère amené à reconsidérer sa stratégie.
Mais en l’absence d’un plan clair et coordonné pour faire face aux menaces nucléaires croissantes de la Russie, les dirigeants occidentaux nous ont rapprochés de la catastrophe nucléaire qu’ils cherchent à éviter. La Russie possède le plus grand arsenal nucléaire du monde, une réalisation douteuse qu’elle n’hésite pas à diffuser. Une guerre nucléaire annoncerait la fin de la civilisation mondiale. Même l’utilisation d’une arme nucléaire tactique, entraînant une plus petite explosion, serait une catastrophe pour l’Ukraine. Toute évaluation sérieuse du risque nucléaire signifie qu’il ne faut pas le sous-estimer.
Mais il est également crucial que les dirigeants occidentaux envisagent les conséquences d’être intimidés par les menaces de Poutine, qui sont conçues pour forcer le monde à satisfaire son appétit rapace de détruire l’Ukraine. En fournissant à l’Ukraine un soutien militaire victorieux, l’Occident peut envoyer un message au Kremlin – et à toute autre puissance irrédentiste – que l’utilisation de la menace nucléaire ne fonctionnera pas.
Se concentrer uniquement sur l’arsenal nucléaire russe détourne l’attention des menaces plus immédiates, à savoir le positionnement présumé d’explosifs autour de la ZNPP, qui est sous occupation par les forces armées russes depuis mars 2022. La Russie a amassé du personnel et du matériel militaires à l’intérieur de l’installation, et il y a des rapports selon lesquels les enfants et les familles des opérateurs ukrainiens contraints de travailler à la ZNPP sont retenus en otage en Russie, après avoir été éloignés des environs de l’usine sous couvert d’« évacuation ». Dans le contexte des crimes de guerre russes en cours en Ukraine, la crainte que le Kremlin prépare un acte de terrorisme nucléaire est loin d’être déraisonnable.
Quand cela pourrait se produire ou à quoi cet acte pourrait ressembler reste incertain. Certains experts suggèrent qu’il est probable que la Russie fera exploser une petite partie de la centrale, comme un réacteur refroidi, pour montrer ce dont elle est capable ou pour ralentir la contre-offensive ukrainienne. Il est peu probable que cela conduise à une fuite de rayonnement – mais il existe également des scénarios beaucoup plus risqués. Une explosion plus forte pourrait endommager l’enveloppe protectrice d’un réacteur, répandre des radiations à environ 350 miles du site de l’explosion et créer une catastrophe d’une ampleur catastrophique.
Peut-être que les menaces peuvent être rejetées dans le cadre de la guerre de l’information de la Russie – une autre façon de terroriser la population civile ukrainienne. La semaine dernière, 10 civils ukrainiens ont été tués par des missiles russes à Lviv, la ville la plus occidentale et la plus paisible d’Ukraine. Mais la catastrophe nucléaire n’est pas quelque chose à laisser au hasard ou à des demi-mesures. L’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) basée à Vienne a travaillé dans des conditions difficiles pour assurer la sécurité de la centrale, mais elle a perdu la confiance de nombreux Ukrainiens. Lors de sa dernière inspection, l’AIEA a insisté sur le fait que l’usine était sécurisée, mais a également demandé un accès supplémentaire, car il lui a été interdit de voir des parties du site où des responsables ukrainiens affirment que des mines ont été posées.
Cette situation est intenable. Une action beaucoup plus vigoureuse est nécessaire pour rétablir la sûreté nucléaire et la confiance. La meilleure chance possible de démilitariser (et de désoccuper) le ZNPP impliquerait un groupe de travail multilatéral formé de parties dignes de confiance de toutes les parties, y compris les États-Unis, la Chine, l’Inde, le Royaume-Uni et l’UE, qui pourrait superviser la zone autour de la station avec l’AIEA accompagnement et expertise.
En l’absence de tels efforts, une grande partie de l’Europe reste l’otage de la fortune. Les dirigeants mondiaux doivent maintenant faire face à des décisions difficiles, plutôt que de céder une fois de plus au chantage russe ou d’ignorer le problème jusqu’à ce qu’il commence à rayonner dans l’atmosphère ukrainienne – et au-delà.