Customize this title in french La seule chose que nous avons apprise du scandale des photos de Kate ? La vie de conte de fées n’existe pas | Zoé Williams

KEnsington Palace, qui reste dans ses quartiers privés la résidence londonienne du prince William et de Kate (qui sera toujours connue sous le nom de) Middleton, présente actuellement dans ses salles publiques une exposition de « Untold Lives », un mélange de serviteurs royaux. Si l’un des touristes qui se promenaient jeudi a ressenti le piquant de marcher si près d’une maison dans laquelle Kate Middleton pourrait ou non se trouver (pour la première fois depuis son mariage, probablement, personne ne peut dire avec certitude où elle se trouve), cela n’a pas été le cas. Cela ne se voit pas sur leurs visages poliment intéressés.

Le portrait d’ouverture est celui de Bridget Holmes : 96 ans, portant une serpillère dans une représentation comique de son rôle de « femme nécessaire » pour les monarques de Charles Ier à Guillaume III. En prenant en compte la conception différente de l’enfance dans les années 1590, date de sa naissance, on peut raisonnablement supposer que Holmes a passé environ 90 années consécutives à pelleter de la merde, sa vie restant inédite pour que l’histoire des rois puisse être racontée.

C’est le problème avec la monarchie ; L’inégalité a besoin de deux moitiés : un grand nombre de vies dégradées et rendues subalternes pour permettre à certaines brillantes d’accéder au sommet. Cela aurait été parfaitement logique lorsque les rois, dotés de droits divins, constituaient un pont entre les hommes et Dieu, et une mesure raisonnable de sens à une époque de plus grande déférence, mais de nos jours, cela n’a de sens que si le spectacle d’une énorme richesse est lui-même d’une manière ou d’une autre. nourrissant la psyché nationale.

Si William et Kate représentent une vie fantastique, dont nous pouvons profiter à distance comme d’un conte de fées, en nous y projetant, alors – voici un joli paradoxe – plus cela coûte cher, plus cela en vaut la peine. Cela ne l’a jamais fait pour moi, mais qu’est-ce que j’en sais ? Le prince et la princesse de Galles n’ont qu’une seule tâche dans ce contrat : mener une vie parfaite. Les gens répètent toujours à quel point la famille royale travaille dur, et je n’ai jamais vraiment compris – à quel point cela peut-il être difficile de se déplacer, de se serrer la main, d’être poli, de rentrer chez soi ? Mais si le véritable travail consiste à incarner une vie dans laquelle la richesse, étant magique, a effacé tous les soucis, alors je peux voir que ce serait un travail incroyablement difficile.

Il sera impossible de déterminer combien de dégâts cette famille s’est infligés depuis que Kate a été vue pour la dernière fois en public le jour de Noël tant que le mystère n’aura pas été levé. Certes, ils ont rompu leur contrat avec les médias du monde entier. Lorsque les agences de presse ont dû retirer la photo de la fête des mères de la princesse et de ses trois enfants, pensant qu’elle avait été falsifiée, cela les a enfouis sous la ligne de flottaison, en termes de confiance, et il est difficile de voir comment ils pourraient maintenant s’en remettre. Phil Chetwynd, directeur de l’information mondiale de l’Agence France-Presse, a décrit de manière neutre sur BBC Radio 4 que la Firme était entrée dans la même catégorie de crédibilité que la Corée du Nord, ce qui semble dur – presque personne, sauf tout le monde sur Internet, ne pense que Kate Middleton a été une balle dans la tête – mais juste. La confiance est plutôt binaire : soit vous l’avez, soit vous ne l’avez pas.

Les relations entre la presse britannique et la famille royale sont tendues depuis des lustres, visiblement depuis Meghxit mais sans doute depuis Diana. L’accord était censé être le suivant : la presse tabloïd écrirait de manière flatteuse sur l’équipe principale, choisirait une ou deux personnalités haineuses dont la vie privée serait calomniée et la vie intérieure spéculée sans relâche, et la Firme permettrait tout cela avec des informations tactiques et le fermer les yeux.

En 1997, il semblait effectivement que cet équilibre avait été détruit. Au lendemain de la mort de Diana, les hauts rouges ont parlé d’une « immense effusion de chagrin », et c’était réel, mais ils ont omis de mentionner la rage que les gens ressentaient envers les journaux qui l’avaient traquée. Le palais, cependant, ne cherchait pas à se venger. Seul Harry admettait même avoir de la rancune, et les choses revinrent à la normale très vite. Les différentes poursuites intentées par Harry et Meghan contre la presse étaient mitigées : certaines ont gagné, d’autres ont été abandonnées. Ce qu’ils n’ont pas réussi à réaliser, c’est un réalignement significatif des protocoles médias/monarchie. En fin de compte, c’est Harry qui vit aux États-Unis, essayant de donner un sens à une vie pour laquelle il n’est pas né pour diriger, pas le Daily Mail.

Cependant, pour le public britannique, le contrat de la famille royale est complètement différent. Un nombre restreint mais croissant d’entre nous souhaiteraient simplement renoncer, devenir normaux, cesser de coûter autant. Un milieu important ne s’en soucie pas d’une manière ou d’une autre, et ceux qui regardent ces vies avec une admiration fascinée ont besoin qu’elles soient parfaites. Nous pouvons parler avec noblesse des faux pas de William et Kate : comment ont-ils pu être aussi stupides au point de photoshoper une image, et de manière aussi amateur ? Ne connaissent-ils pas la première règle du mensonge, dans la vie publique, qui est : arrêtez de le faire et dites la vérité ? Mais ils n’ont pas été stupides du tout, ils se sont comportés exactement comme les humains, piégés dans un accord qu’ils ne peuvent pas respecter. Ils ne peuvent pas mener la vie parfaite et sans problèmes qu’ils doivent mener pour avoir un sens.

Les rumeurs et les théories sur ce qui est arrivé à Kate Middleton sont si variées et sinistres maintenant que quelle que soit la vérité, j’anticipe son atterrissage comme un anticlimax, qui accélérera le retour à la normalité. Alors peut-être qu’ils ont en fait joué un rôle d’aveugle et qu’avec leur secret et leur maladresse, ils ont généré un drame contre lequel la vérité ne semblera pas grave. Mais je ne pense pas que ce soit délibéré. Je pense que leur vie ressemble, ironiquement, un peu à un conte de fées, mais un des plus sombres, où un troll (ou une nation de trolls) les tient en otage pour une demande impossible.

• Zoe Williams est une chroniqueuse du Guardian

• Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par courrier électronique afin qu’elle soit prise en compte pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.