Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Ainsi, le premier ministre de NSW, Chris Minns, pense que les plateformes de médias sociaux comme Meta devraient empêcher les militants du climat de diffuser leurs protestations.
Les scientifiques nous disent que les températures de la mer et de l’air augmentent ; une nouvelle étude met en garde contre l’effondrement des écosystèmes mondiaux plus tôt que prévu. Pourtant, partout, les gouvernements font preuve de plus de détermination à réprimer les protestations qu’à lutter contre le réchauffement. Comme le note Greta Thunberg, « les militants du monde entier subissent une répression accrue simplement pour avoir lutté pour notre présent et notre avenir ».
Ici en Australie, l’enthousiasme de l’ALP pour la répression s’enracine particulièrement dans le creux de la gorge, étant donné la volonté des sommités travaillistes de s’associer à d’importantes manifestations du passé.
Il y a quelques semaines, par exemple, le Melbourne Trades Hall a honoré à juste titre Zelda D’Aprano avec une statue montrant l’icône de la libération des femmes agrippant les chaînes avec lesquelles elle s’est attachée à un bâtiment gouvernemental lors d’une manifestation de 1969 pour l’égalité de rémunération. L’ancienne Premier ministre Julia Gillard a salué la détermination de Zelda – même si aujourd’hui les premiers ministres travaillistes ont utilisé des cascades « verrouillées » pour justifier les peines de prison pour les militants écologistes.
La tentative de Minns d’enrôler Meta dans sa campagne contre l’activisme climatique mérite un examen particulier, notamment parce qu’elle a trop de chances de réussir.
Malgré les bêlements de la droite sur le supposé biais « éveillé » des médias sociaux, des études montrent le contraire. Comme l’explique le chercheur Paul Barrett, « les conservateurs… gagnent le plus en termes d’engagement et d’attention en ligne, grâce aux systèmes de promotion algorithmique des contenus des plateformes ». En effet, Facebook a déjà montré une volonté d’interdire les comptes de gauche lorsqu’ils pourraient embarrasser les puissants.
Ces jours-ci, Meta possède un énorme avantage, simplement parce que ce n’est pas le Twitter d’Elon Musk. Des rapports récents suggèrent que la société a l’intention d’exploiter la bouffonnerie de Musk avec une nouvelle plate-forme appelée Threads, offrant ce qu’elle appelle un « Twitter géré sainement ».
Pourtant, « courir sainement » est un terme relatif, comme l’a prouvé Mark Zuckerberg de Meta lorsqu’il a proposé hier de combattre Musk dans une cage.
La perspective de voir ces deux manbabies géants régler leurs différends commerciaux en se roulant sur un tapis de jujitsu relève du véritable problème des médias sociaux. Les différentes plateformes permettent aux utilisateurs de s’exprimer et, de ce fait, semblent plus participatives que les journaux à l’ancienne. Pourtant, ils appartiennent tous à des milliardaires – et les milliardaires n’habitent pas le même univers que les gens normaux.
C’est dans ce contexte qu’il faut penser aux commentaires de la commissaire australienne à la sécurité électronique, Julie Inman Grant, au sujet du discours de haine sur Twitter, une plate-forme qu’elle a correctement qualifiée de « poubelle absolue ».
Notant les suppressions d’emplois massives sur Twitter, Inman Grant a suggéré que le site n’appliquait même plus ses propres règles sur le contenu toxique. Bien que cela puisse être vrai, les vrais problèmes concernent moins ceux qui sont partis et plus ceux qui sont arrivés – en particulier le nouveau propriétaire.
Cette semaine Elon Musk a déclaré que Twitter traiterait les mots cis et cisgenre comme des « insultes ». L’annonce est intervenue après qu’il a proclamé que les noms morts ou les utilisateurs mal interprétés ne seraient pas considérés comme du harcèlement. Il a également approuvé un documentaire anti-trans précédemment signalé comme un discours de haine – puis a personnellement partagé le film avec ses propres 144 millions de followers.
Chez Twitter, les appels viennent, comme on dit, de l’intérieur de la maison.
En 2018, lorsque Musk a décrit l’avenir des transports comme des tunnels avec accès via des stations au niveau de la rue, il a été largement moqué pour avoir découvert le métro. Aujourd’hui, on peut également dire qu’avec son acquisition de Twitter pour 44 milliards de dollars, il a réinventé le premier vicomte Rothermere – le baron du journal connu pour avoir transformé le Daily Mail en porte-parole de l’extrême droite du XXe siècle.
À cet égard, Musk et Zuckerberg ont bien plus en commun que l’un ou l’autre ne voudrait le penser. Les deux sont riches presque au-delà de l’imagination; tous deux dirigent leurs empires médiatiques selon des caprices arbitraires.
C’est pourquoi, lorsqu’il s’agit de combattre l’extrême droite en ligne, nous devons faire très attention à ce que nous exigeons. Les appels à l’interdiction de « l’extrémisme » peuvent trop facilement fournir un prétexte au type de censure recherché par Minns.
Plus que tout, nous devrions appeler à une plus grande transparence sur la façon dont les décisions de modération sont prises et par qui. Alors que la planète continue de se réchauffer, les politiciens feront de plus en plus d’efforts pour réprimer l’indignation populaire. Plus nous pourrons forcer la démocratisation des médias de tous types, mieux nous serons placés pour combattre à la fois le changement climatique et le fascisme.