Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
ÔEn regardant les événements extérieurs à la région, on hésite habituellement. Néanmoins, il semble clair que la trêve de quatre jours entre le Hamas et Israël, avec l’échange de prisonniers qui y est intégré, est meilleure que ce qui l’a précédée.
Cela ramènera chez eux certains Israéliens enlevés et sauvera des vies palestiniennes, mais cela ne suffira pas dans les deux cas. Cela implique le genre de concessions politiques sans lesquelles le conflit devient sans fin. Il s’agit d’un succès encourageant pour la diplomatie qui l’a négocié. Cela amène une pause. Et c’est un précédent.
Tout cela est si évidemment vrai que les peuples de la région, et la plupart des gouvernements du monde, pousseront inévitablement un soupir collectif de soulagement si le début de la trêve, jeudi à 10 heures, se déroule sans problème. Mais il semble tout aussi clair qu’il ne faut pas surestimer l’importance et la durabilité de la trêve. Ses termes sont extrêmement contingents. Toutes sortes de choses pourraient mal tourner, heure après heure, passation de pouvoir après passation de pouvoir, et devenir prétextes à un regain de brutalité.
La conditionnalité minutieusement chorégraphiée de la trêve en fait un accident imminent. Espérons que ceux qui l’ont négocié ont mis en place des plans d’urgence pour empêcher qu’un problème ne dégénère en panne. Mais la trêve ne mettra pas fin aux souffrances de certains de ceux qui souffrent le plus. Cela ne dissipera pas non plus les soupçons de ceux des deux côtés qui s’y opposent. L’accord n’offre aucune garantie pour l’avenir. Et Israël et le Hamas se sont explicitement engagés à reprendre le conflit.
Malgré tout, une trêve offre de l’espoir. Beaucoup s’y accrocheront naturellement. Mais il ne faut pas éluder les limites. L’accord a divisé le cabinet israélien. Cela divisera probablement aussi le Hamas. Ceux qui s’y opposent chercheront à l’ébranler, peut-être par des moyens meurtriers. Plus le processus de libération des otages se prolonge, plus il deviendra difficile de le mener à bien. Si le processus en arrive là, ses derniers jours seront encore plus tendus que ces premiers jours.
Considérez, à tout le moins, la souffrance émotionnelle inscrite dans l’évolution de cet accord, même si tout se passe comme prévu. Les premières libérations concerneraient 10 femmes et enfants israéliens et 30 détenus palestiniens. La joie et les larmes des otages et de leurs proches seront rayonnées dans le monde entier. Une série d’échanges similaires devrait se répéter au cours des prochains jours. Pourtant, pour chaque famille qui se réjouit, il y en aura bien d’autres qui ne pourront pas le faire, des familles pour qui l’attente sera chaque jour plus longue et le stress de l’incertitude plus grand. Si ces libérations se poursuivent, comme les Américains le prétendent encouragé par l’accord, le processus deviendra un jeu de roulette russe avec leur vie.
Ce n’est pas une raison pour ne pas essayer. Loin de là. Mais cela souligne la vulnérabilité du processus. À l’heure actuelle, les deux camps ont sans aucun doute intérêt à suspendre les combats. Israël veut que son peuple revienne, et le Premier ministre Benjamin Netanyahu a cédé aux pressions des familles des otages et de ses chefs de la sécurité pour accepter un accord qu’il avait rejeté dans le passé. Le Hamas veut vraisemblablement se regrouper, se rééquiper et se redéployer après les bombardements de Gaza.
Mais veulent-ils tous deux que le processus se poursuive longtemps ? La réalité est que les deux pays sont également incités à reprendre les combats. Le Hamas parce que, après des années pendant lesquelles le monde s’en est détourné et pendant lesquelles les États arabes riches en pétrole ont commencé à faire la paix avec Israël, les attaques brutales de l’organisation ont amené le monde à prêter à nouveau attention à la Palestine. Israël parce que Netanyahu sait qu’après que ses échecs ont contribué à préparer le terrain aux horreurs du 7 octobre, il risque d’être évincé de ses fonctions et poursuivi pour corruption dès la fin du conflit.
Je ne revendique aucune expertise militaire, mais il semble plus probable qu’improbable que la guerre reprenne effectivement. Même avant l’attaque du 7 octobre, Israël et le Hamas se livraient depuis des années un conflit prolongé de faible intensité. Près de sept semaines plus tard, ni l’un ni l’autre n’a atteint son objectif de guerre apparent, à savoir détruire complètement l’autre. Israël a pulvérisé Gaza, mais il n’a pas encore montré au monde qu’il a trouvé, détruit ou expulsé le noyau militaire du Hamas. Le Hamas a commis un massacre inadmissible, mais il n’a visiblement pas réussi à rassembler le reste de la région sous sa bannière.
Si la guerre est le prolongement de la politique par d’autres moyens, alors l’échec militaire mutuel d’aujourd’hui reflète également un échec politique mutuel. Le refus des deux parties depuis 30 ans de coopérer pour parvenir à une solution à deux États est aussi répréhensible que ses conséquences désormais monumentales et désastreuses, qui incluent les colonies israéliennes et l’affaiblissement sordide de la politique palestinienne. Ces conséquences sont désormais si profondément enracinées qu’il semble qu’aucune diplomatie ingénieuse ne puisse réellement les surmonter.
C’est pourtant la question que la trêve pose au moins sur la table. La question de savoir si l’on peut y répondre mieux que par le passé dépend de trois choses énormes et très incertaines : la capacité des États-Unis de Joe Biden à parvenir à un accord global avant une élection présidentielle que Donald Trump (que Netanyahu soutient) pourrait remporter ; la disponibilité de l’argent du Golfe pour financer et soutenir la reconstruction d’un nouvel État palestinien ; et la volonté des Israéliens et des Palestiniens de décider de faire exactement le contraire de ce que veulent Netanyahu et le Hamas. Le dernier d’entre eux est la clé. Les deux parties doivent écouter leurs doléances respectives et tenter d’y mettre fin. Il est difficile d’espérer. Mais il n’y aura peut-être pas d’autre chance d’essayer.