Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
FPour beaucoup, le couronnement du roi Charles III était une autre grande occasion britannique dans une tradition sans faille. C’était ainsi que les radiodiffuseurs toujours respectueux le voyaient principalement. Pour d’autres, cependant, le couronnement était soit un affront à notre mode de vie actuel, soit, peut-être dans la plupart des cas, simplement un manque de pertinence. La plupart des gens avaient autre chose à faire de leur temps que de regarder les événements à l’abbaye de Westminster et dans les rues de Londres.
Certes, les foules dans le centre commercial samedi représentent quelque chose de réel sur la Grande-Bretagne moderne. Mais ils ne sont qu’une partie de l’histoire du week-end. D’autres parties comptent aussi. À Glasgow et à Cardiff, il y a eu des manifestations sous les bannières Not My King. À Anfield, les supporters de football de Liverpool ont noyé l’hymne national qui était joué pour marquer l’occasion.
Des manifestations contre le couronnement ont également eu lieu à Londres – et avaient été officiellement approuvées – mais la police a ensuite érigé des murs temporaires pour les empêcher de voir et a arrêté de manière préventive au moins 52 personnes, dont le chef de la campagne anti-monarchie Republic. C’est une violation des droits de l’homme. Des choses comme ça se produisent à Moscou et à Hong Kong. Ces arrestations ne devraient pas aller plus loin.
La relation de la Grande-Bretagne, le cas échéant, avec sa monarchie à l’époque du roi Charles III est un travail en cours. Il y a un soutien majoritaire pour la monarchie, mais le couronnement n’est pas la fin de l’affaire. Avant le couronnement, la majorité a dit qu’elle s’en souciait peu ou pas. En l’occurrence, et peut-être en raison de la météo, environ 20 millions de personnes ont regardé à la télévision. Cela représente les deux tiers du total qui ont regardé les funérailles de feu la reine. Ni le roi Charles ni la reine Camilla ne bénéficient du niveau de popularité d’Elizabeth II.
Il convient de répéter qu’il n’y avait pas de nécessité constitutionnelle pour le couronnement, encore moins pour l’affaire élaborée qui a eu lieu à l’abbaye. L’événement de samedi était un choix, pas une obligation – et c’était un choix qui pourrait coûter jusqu’à 250 millions de livres sterling à l’État. Ce serait une utilisation douteuse des ressources à tout moment, mais doublement alors que tant de gens ont du mal à s’en sortir.
Le couronnement était un rituel grandiose et coloré conçu pour renforcer l’attrait de la monarchie. Mais ce n’était pas un événement important dans un sens historique ou politique plus profond. Le sacre n’a rien fait. Au cœur se trouvaient des rituels qui sont ombiliquement liés au passé – comme la divinité médiévale des rois et l’indépendance protestante durement gagnée de la Grande-Bretagne – et non au présent ou au futur.
Le sacre n’était pourtant pas anodin. Il y avait beaucoup d’intérêt à plusieurs niveaux : personnel, public et culturel. Celles-ci allaient de la marginalisation du prince Harry, en passant par la première implication catholique romaine dans un couronnement depuis la Réforme, à la présentation délibérée sans équivoque de la musique britannique par le monarque à une époque où les arts sont attaqués. Pour le roi Charles, un objectif central était peut-être de faire proclamer enfin reine son épouse autrefois controversée, Camilla.
En fin de compte, cependant, la Grande-Bretagne doit accepter le fait qu’une grande partie de ce qui s’est passé samedi était tout simplement absurde. La consécration et l’onction du chef de l’État, l’intégration continue d’une religion d’État et les foules se précipitant pour acclamer les monarques couronnés sur un balcon de palais sont des événements qui distinguent la Grande-Bretagne, et pas dans le bon sens. Tous finissent par infantiliser notre pays.
De grands débats sur la monarchie et son avenir sont devenus inévitables et nécessaires, notamment sur la richesse de la couronne, d’où viennent et viennent ses richesses, et sur tout lien avec le passé esclavagiste et impérial de la Grande-Bretagne. Plusieurs pays du Commonwealth semblent susceptibles de repenser prochainement la relation avec la couronne. La Grande-Bretagne doit également débattre de ces questions. Il ne devrait y avoir aucun tabou. La monarchie ne peut pas se cacher derrière ses écrans de couronnement minutieusement tissés.